Mutuo Sociale

[Cabala Candelaia Circea]

Analisi condivisibilissima. Ma mi viene un dubbio: se la stessa proposta venisse fatta in un paese diverso dall'Italia, patria dei furbi e di conseguenza anche dei fessi, sarebbe in qualche modo più accettabile o l'aggettivo "sociale" ha una valenza negativa in ogni caso?

L'aggettivo, in sè, non è negativo. Ci mancherebbe altro. Nessuna parola ha una connotazione negativa. E' l'uso che se ne fa che lo caratterizza contenutisticamente.
Sociale, popolare, solidale, caritatevole: esempi lampanti di abuso della dialettica per coprire sempre sperpero di risorse che potrebbero essere usate in modi molto più efficienti, aiutando molti più cittadini. Cos'è la solidarietà? L'atto di aiutare chi vive in condizioni di bisogno e non può risolvere i propri problemi da solo. Atto lodevole, tra i più nobili per una specie sociale come quella umana. L'obiettivo finale però non deve distoglierti dalle risorse di cui disponi, perché altrimenti rischi di far la fine del boom economico italiano, pagato grazie ad un debito mostruoso. Che ora siamo noi a dover ripagare, non i criminali che lo hanno generato. Altro che lodi sperperate per gli indebitatori dello Stato!
Il problema di fondo quindi è che per creare un modello efficiente hai bisogno non solo di persone capaci e coscienziose, ma soprattutto di tanto impegno, risorse mentali ed intellettuali.
E gli economisti dell'ultima ora sono solo buoni a spargere propaganda atta ad incuriosire il cittadino poco istruito o poco avvezzo a ragionare su problematiche fondamentali. I serpenti a sonagli usano questa tecnica per attirare le proprie prede.

Io ho un sogno: di vedere Casapound al governo e cronometrare in quanti secondi lo Stato andrebbe in bancarotta. Punto i miei averi su < 1min, contando anche i fusi orari della borsa nipponica e newyorkese.

Le "ottime idee" per le "ottime persone".

[benjamin_linus]

L'aggettivo, in sè, non è negativo. Ci mancherebbe altro. Nessuna parola ha una connotazione negativa. E' l'uso che se ne fa che lo caratterizza contenutisticamente.
Sociale, popolare, solidale, caritatevole: esempi lampanti di abuso della dialettica per coprire sempre sperpero di risorse che potrebbero essere usate in modi molto più efficienti, aiutando molti più cittadini. Cos'è la solidarietà? L'atto di aiutare chi vive in condizioni di bisogno e non può risolvere i propri problemi da solo. Atto lodevole, tra i più nobili per una specie sociale come quella umana. L'obiettivo finale però non deve distoglierti dalle risorse di cui disponi, perché altrimenti rischi di far la fine del boom economico italiano, pagato grazie ad un debito mostruoso. Che ora siamo noi a dover ripagare, non i criminali che lo hanno generato. Altro che lodi sperperate per gli indebitatori dello Stato!
Il problema di fondo quindi è che per creare un modello efficiente hai bisogno non solo di persone capaci e coscienziose, ma soprattutto di tanto impegno, risorse mentali ed intellettuali.
E gli economisti dell'ultima ora sono solo buoni a spargere propaganda atta ad incuriosire il cittadino poco istruito o poco avvezzo a ragionare su problematiche fondamentali. I serpenti a sonagli usano questa tecnica per attirare le proprie prede.

Io ho un sogno: di vedere Casapound al governo e cronometrare in quanti secondi lo Stato andrebbe in bancarotta. Punto i miei averi su < 1min, contando anche i fusi orari della borsa nipponica e newyorkese.

Le "ottime idee" per le "ottime persone".

Purtroppo non è possibile reputarti due volte di seguito.

[Cabala Candelaia Circea]

Purtroppo non è possibile reputarti due volte di seguito.

Touché, tuttavia non so neanche cosa sia questa diavoleria della reputazione.

[C@scista]

Il mutuo sociale, il cavallo di battaglia di Casapound.


La regoletta semplice dovrebbe essere: ti impresto dei soldi? Me li restituisci. A quale interesse se ne può discutere, data l'età, occupazione, aspettativa di vita. Specie se quei soldi imprestati gradevolmente dallo Stato sono il frutto del mio lavoro tramite le tasse che si pagano.

Spacciare l'assistenzialismo con la legittima attenzione alle fasce più deboli è pratica piuttosto stucchevole, che alla lunga stanca, annoia e crea problemi irreparabili.

Ma è proprio questo il punto: le case vengono comprate (ripeto: comprate non prese in regalo) con i soldi del mutuo soldi che poi devono essere restituiti uno per uno ed è un sistema molto piu responsabilizzante di quello attuale in cui le case popolari sono affittate a prezzi bassisssimi (ad inquilini che in molti casi poi son abusivi) : il punto è che nella proposta del mutuo sociale il prestito lo si restituisce (tutto) (quindi nessun regalo) ma senza pagare gli senza pagare gli interessi .
La sola cosa che viene toccata è soltanto la pratica usuraia e stangolatoria degli interessi. Mi schiero contro tale pratica? se questa è un'accusa la rivendico con orgoglio

[Cabala Candelaia Circea]

Ma è proprio questo il punto: le case vengono comprate (ripeto: comprate non prese in regalo) con i soldi del mutuo soldi che poi devono essere restituiti uno per uno ed è un sistema molto piu responsabilizzante di quello attuale in cui le case popolari sono affittate a prezzi bassisssimi (ad inquilini che in molti casi poi son abusivi) : il punto è che nella proposta del mutuo sociale il prestito lo si restituisce (tutto) (quindi nessun regalo) ma senza pagare gli senza pagare gli interessi .
La sola cosa che viene toccata è soltanto la pratica usuraia e stangolatoria degli interessi. Mi schiero contro tale pratica? se questa è un'accusa la rivendico con orgoglio

Fammi capire, perché mi sfugge un particolare nella tua risposta: supponiamo che tu mi impresti di tasca tua 1000€. Oggi. Io ti firmo un contratto secondo il quale tra un anno te li restiuisco.
1. in base a quello che tu affermi io ti dovrei ridare indietro esattamente 1000€. Non importa se l'inflazione sia salita o scesa.
Se sale l'inflazione ci perdi. Se scende, ci guadagni.
2. supponiamo io perda il lavoro, oppure per altre ragioni, non possa restituirti il denaro. Questo in finanza si chiama "rischio". Io ho lavorato sul rischio finanziario durante la crisi. La crisi nasce proprio dal fatto che chi aprì un mutuo (subprimers) non fu in grado di restituirlo a tempo debito, perché appartenente a fasce deboli e precarie. Quindi, chi concesse il denaro si trovò un buco di ingresso, e così facendo andò in bancarotta perché non potè più pagare le proprie spese. I creditori suoi si imbestialirono e scoppiò la crisi. 4 righe per descrivere la crisi attuale. Non serve una prosopopea. La stupidità umana è più semplice di quello che si possa immaginare.

Quindi tu ti trovi nella condizione di
1. ricevere meno soldi poiché l'inflazione nei paesi occidentali, ad esclusione del giappone, tende a crescere o rimanere positiva.
2. rischi di non ricevere il becco di un quattrino, perché se non posso restituirti il denaro, sono insolvente, e pur pignorandomi i miei averi, non tireresti su nulla o poco di più. Ah, ovviamente gli studi notarili poco possono farci contro gli insolventi. Hai voglia a farmi causa. Non ho niente: che fai, mi metti in carcere? Bene, vado in carcere, ma tu i soldi non li hai comunque. Ti posso al limite lavare i piatti e fare il bucato gratuitamente.

Tu questo sistemi lo chiami "usura"?

Io lo chiamo il ciclo naturale del prestito. I soldi che tu mi hai concesso li hai guadagnati onestamente. Dubito che tu voglia perderli.

Spero che ora sia più chiaro il quadro del mutuo sociale: non solo è una propaganda assistenzialista atta ad ingigantire il debito pubblico delle casse comunali. Inoltre, alla luce di quanto tu ora hai affermato, è pure totalmente inefficiente dal punto di vista della cassa di bilancio. In poco tempo tu saresti in banca rotta perché spendi più di quello che intaschi e nel frattempo non puoi reinvestire il denaro ricevuto, perché o non te lo restiuiscono gli insolventi, oppure invece di avere un budget nominale di 1000€ ne avresti 1000€-1000€*inflazione.

Scusa se te lo chiedo: chi è l'economista che ha inventato l'idea del "mutuo sociale"? Spero non sia professore di macroeconomia in nessun dipartimento perché altrimenti sarebbe da radiare dall'albo seduta stante.

Dimenticavo: l'interesse che tu mi dovresti chiedere quando mi impresti i 1000€, che tu chiami "usura", io lo chiamo "clausola di sicurezza". Mi fai pagare di più del valore al netto dell'inflazione, perché di mezzo c'è il rischio che io non paghi. Quindi, ti tuteli. Tra interesse ed usura ci corre un fiume. La mafia fa usura, alcune banche tendono all'usura (e su questo ti posso anche dare ragione). Ma se tu mi chiedi un interesse ragionevole, io non ti tratterei da usuraio, perché io farei lo stesso con te.

[Supermario]

Mi spiace C@scio ma se saremo entrambi eletti nel Senato virtuale di PIR ti darò battaglia su questa tua proposta, perche non si regge prorpio in piedi ed è pura demagogia per attirare consensi.

[C@scista]

Mi spiace C@scio ma se saremo entrambi eletti nel Senato virtuale di PIR ti darò battaglia su questa tua proposta, perche non si regge prorpio in piedi ed è pura demagogia per attirare consensi.

Accetto il "guanto di sfida"

[C@scista]

Accetto il "guanto di sfida"

Signori ho il piacer di annunciarvi che stasera alle 21 il Senato
approverà definitivamente la legge sul mutuo sociale
http://forum.politicainrete.net/sena...ml#post1148432

[occidentale]

Attendiamo la pronunzia del Senato.......per poi esultare con moderazione.

[Supermario]

Edilizia Popolare




Presenti 13


Proposta di legge SUPERMARIO - 5


Proposta di legge JHON GALT / C@SCISTA - 8


Contrari - 0


Astenuti - 0


Il SENATO approva.