Lo schifo dell'Olanda

[-----]

Ma allora continui a non capire: qui non si tratta della pratica sessuale in sé o dei soggetti implicati in tali pratiche. In altre parole il nesso tra omosessualità e pedofilia non sta nell'equazione omosessuale=pedofilo. Sta nel fatto che se una pratica contronatura ottiene un riconoscimento giuridico [ed è il caso del matrimonio-adozione dei ricchioni], allora si apre la strada ad ulteriori richieste di riconoscimento di ulteriori pratiche contronatura. Oggi la pedofilia, domani magari l'incesto.

in altre parole, il matrimonio tra ricchioni è quello che giuridicamente vale come ''precedente''. Qui sta il nesso strettissimo, anzi direi proprio cogente, tra omosessualità riconosciuta giuridicamente e pedofilia [che il partito in questione vorrebbe appunto fosse giuridicamente riconosciuta].

ma scusa....

la differenza è una e una sola: il principio del consenso.

nella relazione omosessuale tra adulti vi è una presunzione di consenso non viziato tra le parti in causa allo stesso modo di una relazione
eterosessuale.

nella relazione pedofila questo consenso non c'è in quanto il bambino non può darlo per una giusta peresunzione di immaturità predefinita dalla legge.

quindi semopplicemente lo stato in un caso riconosce il consenso fra le parti e gli da dignità giuridica nel secondo caso non può per mancanza assoluta di consenso tra le parti.

quindi il paragone non regge...

[Paul Atreides]

ma scusa....

la differenza è una e una sola: il principio del consenso.

nella relazione omosessuale tra adulti vi è una presunzione di consenso non viziato tra le parti in causa allo stesso modo di una relazione
eterosessuale.

nella relazione pedofila questo consenso non c'è in quanto il bambino non può darlo per una giusta peresunzione di immaturità predefinita dalla legge.

quindi semopplicemente lo stato in un caso riconosce il consenso fra le parti e gli da dignità giuridica nel secondo caso non può per mancanza assoluta di consenso tra le parti.

quindi il paragone non regge...

Il paragone regge talmente che non ho nemmeno bisogno di rispondere alla tua obiezione, visto che la risposta è già chiaramente indicata nell'articolo di apertura, che forse hai letto distrattamente.

[Paul Atreides]

In altre parole, basta abbassare la ''maggiore età sessuale'' a 12 anni, eliminare ogni vincolo di età per il/la partner, et voilà...

[Felix (POL)]

ma scusa....

la differenza è una e una sola: il principio del consenso.
..

ci sono mille sottili maniere di sostenere il consenso: un domani, sotto la pressione del nichilismo, si arriverà a parlare di consenso anche da parte dei minori.
Il punto è che quando si socchiude la porta dei valori, il nichilismo entra come un'ondata di piena e allaga tutto.

Il consenso è un principio debole ed inefficace per porre argini alla deriva. Volgiamo ricordare, per esempio, il caso di quel cannibale tedesco che divorò un uomo "con il suo consenso"?

[Felix (POL)]

In altre parole, basta abbassare la ''maggiore età sessuale'' a 12 anni, eliminare ogni vincolo di età per il/la partner, et voilà...

viene già fatto in alcuni stati USA per condannare dei minori alla galera.

[-----]

Il paragone regge talmente che non ho nemmeno bisogno di rispondere alla tua obiezione, visto che la risposta è già chiaramente indicata nell'articolo di apertura, che forse hai letto distrattamente.

e dove di grazia?

tu hai detto che il riconocimento delle coppie gay aprirà la strada al riconoscimento della pedofilia.

e io dico di no perchè il principio che regge le due relazioni è diverso molto diverso.

e nelll'articolo DI APERTURA si parla SOLO ED ESCLUSIVAMENTE di un programma pazzoide e farlocco di un tizio che con ogni probabilità è pedofilo

[-----]

ci sono mille sottili maniere di sostenere il consenso: un domani, sotto la pressione del nichilismo, si arriverà a parlare di consenso anche da parte dei minori.
Il punto è che quando si socchiude la porta dei valori, il nichilismo entra come un'ondata di piena e allaga tutto.

Il consenso è un principio debole ed inefficace per porre argini alla deriva. Volgiamo ricordare, per esempio, il caso di quel cannibale tedesco che divorò un uomo "con il suo consenso"?

questaè una opposizione sensatissima.

infatti sono d'accordo con te che il rischio da scongiurare è assolutamente il fatto che si debba (come ho letto sul forum) parlare di età biologica per parlare di consenso.... quindi ben vengano leggi che regolamentino questo principio. quello di mettere una età precisa per poterlo esprimere è il modo migliore. poi si può discutere se è 14/15/16/18 anni. ma il principio mi trova d'accordissimo

mentre non trovo assolutamente alcun nesso causale in quella che tu definisci una ondata di piena.

mi puoi dire che il matrimonio gay mina la famiglia tradizionale.... non mi troverai d'accordo, ma almeno una logica a me estranea la vedo.

ma dire che l'uno porterà necessariamente all'altro no. è una forzatura ideologica bella e buona.

[Paul Atreides]

e dove di grazia?

tu hai detto che il riconocimento delle coppie gay aprirà la strada al riconoscimento della pedofilia.

e io dico di no perchè il principio che regge le due relazioni è diverso molto diverso.

e nelll'articolo DI APERTURA si parla SOLO ED ESCLUSIVAMENTE di un programma pazzoide e farlocco di un tizio che con ogni probabilità è pedofilo

E' identico. Basta, ripeto, abbassare la soglia. Ma l'idea di fondo [riconoscimento di rapporti sessuali contronatura] è la stessa.

Non è fondamentale che sia uno o meno. E' fondamentale che una simile questione sia stata posta. E non a caso in Olanda.

[-----]

E' identico. Basta, ripeto, abbassare la soglia. Ma l'idea di fondo [riconoscimento di rapporti sessuali contronatura] è la stessa.

Non è fondamentale che sia uno o meno. E' fondamentale che una simile questione sia stata posta. E non a caso in Olanda.

ma cazzo.

la differenza è sostanziale: in un caso ammesso che il rapporto sia contronatura abbiamo 2 persone che in accordo non viziato decidono di avere un rapporto contronatura

nel secondo caso dando x scontato (seppur in alcune culture non la pensino così) che il rapporto è contronatura non esiste il consenso di 1 parte.

è per fare un esempio assurdo (e partendo da un presupposto che nn è mio) considerando che dare la morte è contronatura se io ammazzo te o ammazzo me è identico....


e per chiudere.... la questione (che tu te ne sia accorto o meno) l'abbassamento/innalzamento del limite è DA SEMPRE IN GIOCO basti pensare alla nuova legge sullo stupro che mette dei limiti sanzionatori per il sesso con infra 14enni e con infra 10enni (variando le pene....)

che il tizio ci stia marciando perchè è ripeto con ogni probabilità un pedofilo è estremamente probabile.... ma usare questa uscita allucinante per mettere in relazione due fatti completamente diversi è scusami assolutamente strumentale e soprattutto puramente ideologico.

come ho detto a felix.... siete contro il matrimonio gay... benissimo... avete mile armi per combatterlo. ma trovare una motivazione plausibile in quell'articolo no. non vi fa assolutamente onore.

[U.d.T.]

Adolf Hitler Ci Aveva Visto Lungo...