Centrali a carbone

[Amistar]

Sia chiaro che personalmente ritengo il carbone meno ambientalmente scomodo del solare e dell'eolico , poichè ho una visione dell'inquinamento ben più complessa rispetto alle sole emissioni teoriche.

(...) e immaginando di combinare nucleare idroelettrico e solare perchè si passi dall'attuale dipendenza dell'80% ad almeno un solo 40% di dipendenza estera (...)

Carbone meno ambientalmente scomodo andrebbe argomentato meglio. Il carbone può anche essere pulito (dal punto di vista degli inquinanti tossici), ma resta un problema serio della CO2 (gas serra). Che si creda o no ai cambiamenti climatici dovuti ai gas serra, ci sarà la necessità di comprare quote di risparmio di carbonio per via degli accordi di Kyoto. Questo, nonostante l'economicità del carbone, potrebbe costarci molto salato. Il fatto è che sarà lo Stato, cioè noi, a spendere i soldi e non i proprietari delle centrali a carbone.

Perché poi, tra le rinnovabili, puntare molto sul solare che costa un montagna di soldi e non sull'eolico, già oggi conveniente? Nelle varie amministrazioni giacciono domande inevase per diversi parchi eolici (soprattutto da società estere, spagnole e danesi) per intoppi burocratici. Snellire le pratiche di approvazione è una priorità. Non bisogna avere paura dell'eolico, occorre molto territorio, ma il territorio rimane adatto agli usi precedenti (pascolo, bosco, agricoltura i genere). E poi, quando si troverà qualche cosa di meglio, si potrà con facilità smontare senza particolari danni all'ambiente.
Per il resto, riprendiamoci Rubbia, e facciamogli progettare il nuovo nuke e il nuovo solare a concentrazione che attenua il problema dell'intermittenza della produzione. Spingiamo anche su mini idro e biomasse.

[Medsim]

Il solare è un ottimo sistema di approvigionamento energetico, purchè sia complementare a sistemi economici ed affidabili. Finchè la nostra energia elettrica sarà la più cara d'europa, possiamo sognarci le fonti alternative (che ono sì ecocompatibili, ma molto costose).
Carbone non è sinonimo di inquinamento, dipende dalla tecnologia impiegata. Di certo è molto più economico del petrolio.

Il problema sta proprio nel fatto che grazie alla rinuncia del nucleare i nostri investimenti energetici sono stati orientati all'acquisto di gas, petrolio e elettricità prodotta con il nucleare dalla Francia, per non parlare dei costi di smantellamento delle nostre centrali.

I nostri seri problemi energetici sono iniziati dopo che lo stato ha deciso di abbandonare il nucleare sotto la spinta degli ambientalisti.

Ora avremmo avuto miliardi di euro investiti nella ricerca di fonti alternative e invece buona parte di questi soldi ora sono in Francia, dove tra non molto inizieranno i lavori di costruzione del primo reattore a fusione.

[Amistar]

Guarda che il nostro nuke, all'epoca, ci costava assai...Saranno stati problemi di gestione o altro non lo so, ma l'Enel (lo Stato) non era scontenta di piantarla lì. Che poi negli anni ci sarebbe costato meno è possibile, ma non c'é controprova.

[mistic]

... purtroppo con l'energia solare ci fai poco, tra l'altro gli unici tecnici che parlano bene delle centrali a carbone sono quelli dell'Enel ... ovviamente!
Bisognerebbe chiedere loro se andrebbero ad abitare nel raggio di qualche decina di km da Civitavecchia ...

se ci fossero stati investimenti nel settore ,per la ricerca,come ci sono stati in un settore vicino ,tale è quello dei sensori per le fotocamere,magari a quest'ora c'era molta più resa energetica.
Evidente che c'è gente che ha scelto cosa debba essere diffuso tecnologicamente.
Un pò com'è succede sempre...

Poi parliamo di PROgresso...

[Medsim]

Guarda che il nostro nuke, all'epoca, ci costava assai...Saranno stati problemi di gestione o altro non lo so, ma l'Enel (lo Stato) non era scontenta di piantarla lì. Che poi negli anni ci sarebbe costato meno è possibile, ma non c'é controprova.

La controprova c'è, la si può vedere in Francia, la condizione attuale di quel paese è il futuro che noi abbiamo clamorosamente mancato.

[hellmanta]

La controprova c'è, la si può vedere in Francia, la condizione attuale di quel paese è il futuro che noi abbiamo clamorosamente mancato.

QUOTO
il carbone mi sa tanto da "prima rivoluzione industriale"...
nel frattempo continuiamo a comprare energia (prodotta col nucleare) dalla Francia (che, data la vicinanza geografica, in caso di disastro nucleare ci colpirebbe in pieno).
Bravo il nostro Alfonso Pecoraio

[yurj]

hellmanta: avte governato per 5 anni, evita.

[hellmanta]

hellmanta: avte governato per 5 anni, evita.

Come sempre voi sinistrati vi guardate sempre indietro (forse avete paura di prenderlo in quel posto?)...Adesso ci siete voi, GOVERNATE!
Se non sei in grado di addurre motivazioni che confutino la mia tesi vai in un altro forum oppure limitati a leggere ed imparare

[yurj]

Che c'entra Pecoraro Scanio col nucleare negli ultimi 5 anni?

[Lionking]

è possibile che si continuino a costruire centrali a carbone, invece di usare fonti innovative e pulite? Bisogna puntare molto di più sull'eolico.