Censura nel mondo virtuale

[morphine]

Nel passato era maggiormente utilizzata la censura in quanto gli strumenti di controllo a disposizione del potere erano, rispetto a quelli odierni, molto meno invasivi e pervasivi. Questo potrebbe far pensare che oggi gli episodi di censura sono rari, ma sarebbe un errore in quanto la censura è ancora viva e vegeta come ai tempi della Santa Inquisizione.

L'ideologia dominante propaganda se stessa presentandosi come un sistema all'interno del quale vige la massima libertà di espressione e di comunicazione, un segno di progresso tangibile che pone la "nostra" civiltà ad un livello superiore a quello del passato oscurantista, del quale invece sono ancora vittime le popolazioni che vivono in paesi dove tali libertà sono quotidianamente conculcate. Ma questa è solo propaganda.

A più riprese, nei mesi scorsi, i media hanno dato spazio alle censure operate su Internet da regimi autoritari contro i dissidenti: in Cina vengono continuamente arrestati i cittadini che scrivono sul web cose sgradite al regime, sempre nello stesso paese è proibito l'accesso al motore di ricerca per "blog", il Pakistan nega ai suoi cittadini l'accesso alla "wikipedia", l'enciclopedia autogestita in rete.

Meno scandalo hanno sollevato, in Italia, le recenti censure che hanno colpito alcuni siti web che permettevano di vedere gratis le partite di calcio e il blocco dei siti attraverso i quali era possibile scommettere. Poco noto anche il caso del famoso motore di ricerca "google" che è statocostretto a rimuovere dalla sua pagina una immagine composta usando pezzi di opere di Joan Mirò a causa delle accuse di violazione del copyright.

La differenza tra la censura che colpisce una voce scomoda e quella che viene fatta per salvaguardare il profitto economico è solo apparente, in quanto le due cose spesso si intersecano. È il caso, per fare un esempio, di una produzione televisiva, una serie di cartoni animati chiamata "Popetown", che ha come ambientazione la Città del Vaticano e come protagonisti Papa, suore, cardinali e tutto il resto dell'allegra combriccola. La serie, acquistata dai network di mezzo mondo (Italia compresa) ha già suscitato, nei pochi paesi nei quali la stanno trasmettendo, le proteste dei soliti integralisti cattolici e, molto probabilmente, non verrà mai mandata in onda in Italia. In un caso del genere pochi gridano alla censura in quanto chi ha acquistato i diritti su quella serie tv può anche non mandare mai in onda "Popetown", impedendo a chi non possiede i diritti di farlo. Nel regime del libero mercato è sempre possibile acquistare direttamente il prodotto e guardarselo a casa. La libertà di espressione è salva, o no?

from:http://www.ecn.org/uenne/archivio/ar...art4261.html#7

[ARI6]

Mamma mia che elenco di banalità.
Più che della censura (leggi: scelta di non mandare in onda) di cazzate blasfeme mi preoccuperei della manovra bis in arrivo.
Qui si pensa tanto ai "diritti" e intanto ci lasciano in mutande.

[Antifonte68]

Le tue banalità non sono da meno. La "scelta" di non mandare in onda sarebbe innocua se vi fosse effettiva concorrenza. Poi dovresti essere anche tu contro copyright e affini: ad esempio, i "diritti televisivi" del calcio sono la grande bufala del secolo.

[ARI6]

Le tue banalità non sono da meno.

Ma veramente io non ho scritto nessun elenco di frasi impegnate da radiculo in pensione.

La "scelta" di non mandare in onda sarebbe innocua se vi fosse effettiva concorrenza.

Bah, qualche canale in Italia c'è, mi pare. Evidentemente si pensa che uno sceneggiato blasfemo non faccia grandi ascolti (per quanto la blasfemia sia comunque di casa nelle tv nazionali).

Poi dovresti essere anche tu contro copyright e affini:

Difatti in linea teorica lo sono. Gli unici argomenti per difendere leggi del genere mi sembrano squisitamente utilitaristici, quindi senza validità.

ad esempio, i "diritti televisivi" del calcio sono la grande bufala del secolo.

Su questo non ti seguo. Se io sono il proprietario dello stadio (mettiamo che i presidenti delle squadre lo siano) ci faccio entrare chi mi pare, e a qualsiasi condizione. Quindi se autorizzo solo Tizio a riprendere la partita, non possono tirar fuori una telecamerina anche Caio e Sempronio. Questi sono i diritti tv nella loro essenza, e non vedo perchè si possano definire bufala.

[Antifonte68]

Hai colto il punto: le squadre di calcio in Italia non sono proprietarie degli stadi. Il proprietario del resto potrebbe avere la convenienza di consentire l'accesso a tante telecamere facendo pagare a chiunque un prezzo aggiuntivo per accedere allo stadio tecnicamente dotati.

[ARI6]

Hai colto il punto: le squadre di calcio in Italia non sono proprietarie degli stadi.

Non lo sono, ma è come se lo fossero. Pensa alla squalifica del campo o provvedimenti simili. E comunque, almeno per quello che riguarda la serie A, si va verso gli stadi di proprietà (per fortuna).

Il proprietario del resto potrebbe avere la convenienza di consentire l'accesso a tante telecamere facendo pagare a chiunque un prezzo aggiuntivo per accedere allo stadio tecnicamente dotati.

Potrebbe, ma evidentemente non ce l'ha

[Antifonte68]

Con un po' di "vision" si potrebbe prevedere che in avvenire, dato il proliferare dei mass-media, della rete, eccetera, la pressione sarà nel senso di demonopolizzare l'accesso agli stadi delle telecamere.
Anche perchè Sky e il digitale terrestre stanno cominciando a rompere i coglioni, con la storia che ogni partita o mondiale si debba pagare a parte, per cui quando ti abboni compri una scatola vuota.
Invoco un intervento antitrust per abuso di posizione dominante (statualmente protetta).

[ARI6]

Con un po' di "vision" si potrebbe prevedere che in avvenire, dato il proliferare dei mass-media, della rete, eccetera, la pressione sarà nel senso di demonopolizzare l'accesso agli stadi delle telecamere.

Dipende se sarà conveniente per le squadre. Tu credi?

[Antifonte68]

Non basta la convenienza di un soggetto. Esiste anche la pressione dell'opinione pubblica, per non parlare dell'evoluzione tecnologica, e quindi dell'emergere di nuovi interessi, ognuno con la sua bella convenienza.

[ARI6]

Resta il fatto che se io son padrone dello stadio (o d'accordo col padrone) ci faccio entrare chi mi pare, e penso non ci sia molto da discutere.