Come voterai al referendum sulla devolution?

[Padanik (POL)]

Come voterai al referendum sulla devolution tra 3 settimane?

[Padanik (POL)]

Io votero' si per un solo motivo: ho sentito e visto troppi, troppi meridionali strillare di votare no. Lo faccio piu' per dispetto a loro che per reale convincimento.

[RUS]

ci sono 2 etnie in Italia, se un popolo non cresce menalmente e spiritualmente non andrà avanti, deve capire i propri errori per migliorarsi, quindi è inutile mantenere tutta la corruzione del sud Italia a spese del nord meno corrotto.

[Zero Sen]

voterò sì, turandomi il naso.
Tanto, poi ci srà un'ulteriore annacquatura del testo.

[Luca]

Voterò no, convintamente contro la riforma-truffa.

[Squalo]

ci sono 2 etnie in Italia, se un popolo non cresce menalmente e spiritualmente non andrà avanti, deve capire i propri errori per migliorarsi, quindi è inutile mantenere tutta la corruzione del sud Italia a spese del nord meno corrotto.

Sono sempre stato dell'avviso che l'Italia è amministrata dai peggiori elementi del sud e del nord.

Ci sono delle ragioni storiche per cui nel sud si sono sviluppate certe tendenze come ce ne sono altre per cui il nord per un periodo è stato in silenzio e in seguito è insorto.

Senza nulla togliere a chi vuole la secessione del nord dal resto d'Italia, ma a sud in tal senso abbiamo una certa tradizione sedata nel sangue.

Se poi vuoi allargare il discorso ti posso dire per esperienza diretta che molti nordici (non italiani del nord) con cui ho avuto a che fare sono molto più corrotti di ciò che si pensa. Le strade pulite e i treni che arrivano in orario sono solo uno specchietto per nascondere grosse evasioni fiscali e arricchimenti illeciti.

[Squalo]

Comunque credo che il voto sia relativo... da quel che ho potuto capire non si tratta di una grande riforma.

[RUS]

Sono sempre stato dell'avviso che l'Italia è amministrata dai peggiori elementi del sud e del nord.

Ci sono delle ragioni storiche per cui nel sud si sono sviluppate certe tendenze come ce ne sono altre per cui il nord per un periodo è stato in silenzio e in seguito è insorto.

Senza nulla togliere a chi vuole la secessione del nord dal resto d'Italia, ma a sud in tal senso abbiamo una certa tradizione sedata nel sangue.

Se poi vuoi allargare il discorso ti posso dire per esperienza diretta che molti nordici (non italiani del nord) con cui ho avuto a che fare sono molto più corrotti di ciò che si pensa. Le strade pulite e i treni che arrivano in orario sono solo uno specchietto per nascondere grosse evasioni fiscali e arricchimenti illeciti.

non metto in dubbio che il nord non sia corotto, ma e quello che guadagna i soldi e mantiene il resto dell'Italia.

Sarei benissimo favorevole a una federazione con 2 distinti presidenti, però per questo serve un autodetterminazione popolare soggiocata dalla globalizzazione amazza culture o come dici te represse nel sangue cosa disgustosa.

[Squalo]

non metto in dubbio che il nord non sia corotto, ma e quello che guadagna i soldi e mantiene il resto dell'Italia.

Sarei benissimo favorevole a una federazione con 2 distinti presidenti, però per questo serve un autodetterminazione popolare soggiocata dalla globalizzazione amazza culture o come dici te represse nel sangue cosa disgustosa.

Ciò che citi te è stata la piaga che il nord Italia ha pagato dopo l'unificazione, per certi versi per noi che vivavamo pacificamente a sud era molto molto meglio che Garibaldi non fosse mai venuto a rompere le scatole nelle nostre terre.

L'unificazione dell'Italia fu decisa a tavolino dalla Massoneria inglese per poter mettere sullo scacchiere europeo una nazione che potesse bloccare le aspirazioni di Francia e Austria e togliersi dai piedi i Borboni ostili ad un certo tipo di politica legata proprio alla corruzione.

Credo che non si conosca il reale flusso di denaro che va da nord verso sud, si dice addirittura che lo Stato di Roma in 60 anni abbia speso quanto la Germania nei primi due anni di riunificazione dell'est all'ovest. Si dice anche che il 90% del piano Marshall sia stato speso nello sviluppo del triangolo industriale, politica ugualmente perseguita dal regime Fascista.

Sarei favorevole alla creazione di due Stati indipendenti, si spera che così facendo si avrebbe una migliore trasparenza nella gestione dello Stato e un sud autonomo potrebbe muoversi meglio nello scacchiere Mediterraneo. Oggi purtroppo il sud paga il fatto di essere una regione periferica dal resto d'Europa che è rappresenta il centro dei commerci europei.

Eventualmente sono anche favorevole a mantenere l'Italia attuale con determinate clausole:
- Fare una politica Mediterranea che potrebbe rendere anche il resto d'Italia competitivo quanto il nord elevando economicamente tutto il bacino del Mediterraneo
- Tendere a spopolare le città del nord Italia rovinate nell'assetto urbanistico a causa di eccessivi insediamenti e riassettare paesaggisticamente anche il resto della Pianura Padana
- Con un Mediterraneo centro dei commerci credo che il sud possa divenire un punto strategico e quindi automaticamente di sviluppo

Purtroppo il mondo Mediterraneo rimane arretrato per un nord Europa che vive ben al di sopra delle proprie possibilità.

[RUS]

Ciò che citi te è stata la piaga che il nord Italia ha pagato dopo l'unificazione, per certi versi per noi che vivavamo pacificamente a sud era molto molto meglio che Garibaldi non fosse mai venuto a rompere le scatole nelle nostre terre.

nessun dubbio, hanno pagato tutti quanti gli italiani apparte i savoia boia.

L'unificazione dell'Italia fu decisa a tavolino dalla Massoneria inglese per poter mettere sullo scacchiere europeo una nazione che potesse bloccare le aspirazioni di Francia e Austria e togliersi dai piedi i Borboni ostili ad un certo tipo di politica legata proprio alla corruzione.

certo un Italia globalizzata nel loro sistema avrebbè messo le basi per una futura colonizzazione europea, cosa che adesso sta dando i suoi frutti (siami vicini al cuore di Moska).

Credo che non si conosca il reale flusso di denaro che va da nord verso sud, si dice addirittura che lo Stato di Roma in 60 anni abbia speso quanto la Germania nei primi due anni di riunificazione dell'est all'ovest. Si dice anche che il 90% del piano Marshall sia stato speso nello sviluppo del triangolo industriale, politica ugualmente perseguita dal regime Fascista.

non ho capito perchè indirizzare tutti i prestiti al nord, quale piano geopolitico c'è dietro?

Sarei favorevole alla creazione di due Stati indipendenti, si spera che così facendo si avrebbe una migliore trasparenza nella gestione dello Stato e un sud autonomo potrebbe muoversi meglio nello scacchiere Mediterraneo. Oggi purtroppo il sud paga il fatto di essere una regione periferica dal resto d'Europa che è rappresenta il centro dei commerci europei.

Eventualmente sono anche favorevole a mantenere l'Italia attuale con determinate clausole:
- Fare una politica Mediterranea che potrebbe rendere anche il resto d'Italia competitivo quanto il nord elevando economicamente tutto il bacino del Mediterraneo
- Tendere a spopolare le città del nord Italia rovinate nell'assetto urbanistico a causa di eccessivi insediamenti e riassettare paesaggisticamente anche il resto della Pianura Padana
- Con un Mediterraneo centro dei commerci credo che il sud possa divenire un punto strategico e quindi automaticamente di sviluppo

spero solo che non diventi il primo pezzo di eurabia, lasciata al suo destino perchè non competitiva, questo sarebbe il destino dell'Europa opressa e liberale.

Purtroppo il mondo Mediterraneo rimane arretrato per un nord Europa che vive ben al di sopra delle proprie possibilità.

si e chiaro, l'era dei popoli mediterranei e passata da un pezzo attualmente stiamo vivendo l'epoca germanica in cui i germani dovrebbero guidare l'uamanità, ma tentativo fallito e perduto da quel pazzo di hitler, anche la germania e soggiogata da popoli meno evoluti e sfruttatori.

La prossima epoca sarà per una rinascita Europea data dai popoli slavi in particolare i Rus (russi, ucraini, bielorussi), quando si saranno uniti daranno via alla nuova Europa.