Una di noi (3)

[-----]

ufff...e che due palle.

Un conto è dire: ok, oltre a punire cerchiamo anche di capire le motivazioni che hanno spinto sti deficenti a fare quello che hanno fatto per salvare il salvabile ammesso che ci sia.
Un altro è dire: però poverini avranno la vita rovinata chissà cosa gli fanno in carcere chissà chi avrà la vita più rovinata fra loro e la vittima...la differenza sostanziale è che loro se la sono cercata e la vittima no. E questo tipo di discorsi mi manda in bestia.

Buona giornata...

SEI TU CHE LI LEGGI COSì.

non ho mai scritto poverini e ho detto che è sbagliato rimetterli in libertà subito. poi il resto te lo sei inventato tu.

e se ti rileggessi bene quello che hai sottolineato in grassetto (ma letto bene) ti renderesti conto che di giustificazionista c'è ben poco.

solo che lo interpreti secondo il tuo preconcetto: cioè io che giustifico. ma questo è nella tua testa di certo non in quello che ho scritto.

[-----]

io piscio sulla "logica" che consente a chi aveva stuprato una ragazza sedicenne di fronte al fidanzato di poter essere tranquillamente in libertà dopo 4 anni, in modo da poter ammazzare a sangue freddo un bambino di due anni.

lascio volentieri a voi, più competenti di me, l'analisi dei dotti motivi legali, filosofici e giuridici grazie al quale delle menti illuminate hanno reso possibile che un tale fatto si compisse.

io, ripeto, mi limito a provare schifo.

è il solito discorso, egr.

mi porti il caso negativo e magari non i 2500 casi andati invece a buon fine.

certo in nome di quell'uno magari tu scegli di non "premiare" i 2500.

ma se magari non premiando i 2500 tra questi una volta fuori ne saltassero fuori 10 di casi come quelli che tu condanni chi avrebbe ragione?

[blob21]

ufff...e che due palle.

Un conto è dire: ok, oltre a punire cerchiamo anche di capire le motivazioni che hanno spinto sti deficenti a fare quello che hanno fatto per salvare il salvabile ammesso che ci sia.
Un altro è dire: però poverini avranno la vita rovinata chissà cosa gli fanno in carcere .

capisco che tu sei ultraforcaiola solo con gli stupratori..mentre in altre occasioni ti ho vista fare discorsi completamente diversi.Mi dispiace,ma il discorso di durrubitus è molto più coerente..solo che mi sa state dicendo due cose diverse..lui ne fa una questione giuridica-sanzionatoria,tu stai parlando emotivamente

[-----]

Ma presa d'atto di che? Che erano poveri ragazzuoli in balia dell'istinto poverini e vanno capiti?
.

questa è la prova provata del tuo pregiudizio nei confronti di quello che scrivo.

con questi presupposti è inutile andare avanti.

[Liquid Sky]

SEI TU CHE LI LEGGI COSì.

non ho mai scritto poverini e ho detto che è sbagliato rimetterli in libertà subito. poi il resto te lo sei inventato tu.

e se ti rileggessi bene quello che hai sottolineato in grassetto (ma letto bene) ti renderesti conto che di giustificazionista c'è ben poco.

solo che lo interpreti secondo il tuo preconcetto: cioè io che giustifico. ma questo è nella tua testa di certo non in quello che ho scritto.

Io non ho preconcetti su quello che pensi, sei tu che hai parlato di quello che gli faranno in carcere o del fatto che avranno la vita rovinata (a prescindere dal fatto che chi commette simili porcate è già rovinato di suo), ed io ti ho ribattutto che se la sono cercata, la vittima non si è cercata niente. A questo punto mi chiedo a che pro hai tirato fuori questo tipo di argomentazioni, spiegamelo perchè non l'ho proprio capito.

[Liquid Sky]

capisco che tu sei ultraforcaiola solo con gli stupratori..mentre in altre occasioni ti ho vista fare discorsi completamente diversi.Mi dispiace,ma il discorso di durrubitus è molto più coerente..solo che mi sa state dicendo due cose diverse..lui ne fa una questione giuridica-sanzionatoria,tu stai parlando emotivamente

Ultraforcaiola? Non mi pare, ho detto chiaramente che la legge va bene così com'è in quanto proporzionata con gli altri reati. Se poi parliamo del fatto che non mi dispiace che in carcere non se la passino proprio bene, che non sia una passeggiata, ebbene è così, non vedo perchè nasconderlo. E ho pure i miei buoni motivi per pensarlo.

[Corso]

è il solito discorso, egr.

mi porti il caso negativo e magari non i 2500 casi andati invece a buon fine.

certo in nome di quell'uno magari tu scegli di non "premiare" i 2500.

ma se magari non premiando i 2500 tra questi una volta fuori ne saltassero fuori 10 di casi come quelli che tu condanni chi avrebbe ragione?

ti porto il caso negativo che mi è venuto in mente d'amblè.

non ho statistiche sottomano...ma sarebbe interessante vedere quanta parte di reati gravi è commessa da pregiudicati....

io, così a naso, direi la maggior parte...

se così fosse sarebbe curioso, non trovi?

[-----]

Io non ho preconcetti su quello che pensi, sei tu che hai parlato di quello che gli faranno in carcere o del fatto che avranno la vita rovinata (a prescindere dal fatto che chi commette simili porcate è già rovinato di suo), ed io ti ho ribattutto che se la sono cercata, la vittima non si è cercata niente. A questo punto mi chiedo a che pro hai tirato fuori questo tipo di argomentazioni, spiegamelo perchè non l'ho proprio capito.

non c'è nessun pro.

dico solo che BISOGNA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE ANCHE QUESTO fattore CHE è UN ESIGENZA SOCIALE PRENDERLO IN CONSIDERAZIONE.

agaragar gli da un peso molto maggiore di quello che gli do io (tant'è che propende nei casi meno gravi per la condizionale).

io non sono d'accordo sulla sua scelta (che come tutte le scelte deve contemperare tutta una serie di interessi. ANCHE QUELLI DEL REO- oltre che della vittima e della società)

ma è mille volte, anzi 10.000 volte più sensata di chi mi dice: NON ME NE FREGA NULLA DEL REO. SPERIAMO CHE SE LO INCULINO IN CARCERE E CHE SOFFRA IN ETERNO. o di chi di fronte alla mia affermazione risponde in maniera + fine (ma nn diversa): e alla vittima non ci pensi?

si alla vittima ci penso. sei tu CHE TI LIMITI ALLA VITTIMA.

[-----]

ti porto il caso negativo che mi è venuto in mente d'amblè.

non ho statistiche sottomano...ma sarebbe interessante vedere quanta parte di reati gravi è commessa da pregiudicati....

io, così a naso, direi la maggior parte...

se così fosse sarebbe curioso, non trovi?

No. è normalissimo.

e si incastra perfettamente col fatto che il carcere è criminogeno.

(poi ovviamente c'è tanto d'indole...)

[Liquid Sky]

non c'è nessun pro.

dico solo che BISOGNA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE ANCHE QUESTO fattore CHE è UN ESIGENZA SOCIALE PRENDERLO IN CONSIDERAZIONE.

agaragar gli da un peso molto maggiore di quello che gli do io (tant'è che propende nei casi meno gravi per la condizionale).

io non sono d'accordo sulla sua scelta (che come tutte le scelte deve contemperare tutta una serie di interessi. ANCHE QUELLI DEL REO- oltre che della vittima e della società)

ma è mille volte, anzi 10.000 volte più sensata di chi mi dice: NON ME NE FREGA NULLA DEL REO. SPERIAMO CHE SE LO INCULINO IN CARCERE E CHE SOFFRA IN ETERNO. o di chi di fronte alla mia affermazione risponde in maniera + fine (ma nn diversa): e alla vittima non ci pensi?

si alla vittima ci penso. sei tu CHE TI LIMITI ALLA VITTIMA.

Se dovessi davvero limitarmi alla vittima e seguire il mio istinto, li impiccherei tutti dal primo all'ultimo. Il non farlo e il cercare di ragionare in altri termini, l'accettare i termini fissati dalla legge per "contenerli" mi richiede uno sforzo notevole, oltre non posso andare.