Conflitto di interessi : meglio o peggio

[anton]

Finalmente ti sei reso conto che il "conflitto d' interessi" è la più colossale puttanata che si poteva far ingoiare ai beoti sinistrorsi !
Saluti

non mi sembra che abbia detto questo.......... ha detto proprio il contrario..........perchè nel caso diu berlusconi il colitto c'è ed è enorme drammatico e enormemente pericoloso e preoccupante

[AnnoZero]

Adesso ho dei grossi problemi di logica.

Cioe'se per avere interesse bisogna essere proprietari della cosa in questione,
Il Berluska era proprietario del suo impero , e questo era un'interesse si,

Adesso il Prodi, uomo dei banchieri lavora per conto terzi al bene dei banchieri,
ma questo dite voi non conta perche non ne possiede di banche.
Ma lo stesso dicasi per lo stato che Prodi amministra per conto terzi.
Va bene dico io... si, ma allora non c'e'conlfitto di interessi per il Berlusca
mentre per il Prodi c'e'uin conflitto di disinteressi.

Insomma, a parte la confusione non so ancora se siamo messi meglio oppure
peggio.

Allora ripongo la questione :

--- e'meglio avere un conflitto interessi<> disinteressi col Berlusca
oppure un conflitto di disinteressi col Prodi?

molti problemi di logica.

chiunque abbia del potere, di qualsiasi genere, può trovarsi in conflitto
col proprio interesse personale.

Se sei un avvocato e siedi in parlamento sarai tentato di legiferare a favore della categoria. Se sei un macellaio, idem. Stessa cosa se sei un disoccpuato o anche un rapinatore professionista.

La differenza tra il conflitto d'interesse e la normalità sta nel fatto che
chi è in conflitto non lo è per interesse di un categoria ma per l'interesse diretto. Quando in governo deve rinnovare le concessioni per le trasmissioni TV, Berlusconi era sia arbitro che giocatore. Quando il governo
doveva legiferare in materia di raccolta pubblicitaria, B era in conflitto con se stesso. Ma se al posti di B ci fosse Angelli sarebbe un problema identico. Come farebbe un Agnelli a legiferare in materia inerenti al mercato dell'auto?

Nel caso di Berlsucioni la dimensione del conflitto è (ed era) enorme si
come numero di attività economiche d'interesse suo (tv, giornali, raccolta pubblicitaria, banche/assicurazioni) sia come € che poteva spostare a suo favore.

Un legge sul conflitto d'interesse è un legge di civiltà e di garanzia per tutti. Per i cittadini (che si evitano, almeno in parte, di subire leggi nate dall'interesse privato e non collettivo), per l'eletto al quale si evita la gogna quotidiana del sospetto di aver agito per interesse personale,
per le aziende dei settori in coflitto, le quali non rischiano di essere penalizzate da una concorrenza sleale, per le aziende dell'eletto, le quali
si evitano il rischio di non vedere attuati provvedimenti utili per eccesso di prudenza (nel caso l'eletto sia così "bravo" da evitare di legiferare in materie di uso interesse).

Qualsiasi definizione di conflitto non sarà mai perfetta ma obiettivamente
l'identificazione della proprietà diretta (o indiretta tramite società o tramite parenti fino ad un certo grado) è un buon metodo (tanto è vero che gli stati che hanno leggi di questo tipo usano questo criterio).

Per concludere.
Uno stato moderno non può pensare che l'eletto sia così bravo da non
legiferare in meterie delicate (uscendo dal consiglio dei minisitri...).
Non può.
Le regole certe sono le fondamente dalla democrazia.

Per 5 anni ho sopportato B al governo e non voglio che un'altro B. possa fare altrettanto. Mai più.

[Antonio Banderas]

non mi sembra che abbia detto questo.......... ha detto proprio il contrario..........perchè nel caso diu berlusconi il colitto c'è ed è enorme drammatico e enormemente pericoloso e preoccupante

In estrema sintesi secondo la "logica" sinistroide io posso farmi tutti i miei intressi con le leggi dello stato basta farlo per interposta persona !
..... poveretti .......

[MrBojangles]

Finalmente ti sei reso conto che il "conflitto d' interessi" è la più colossale puttanata che si poteva far ingoiare ai beoti sinistrorsi !
Saluti

... mah!
Più che altro, avevo descritto la vergognosa situazione italiana; dove il lobbismo è esercitato segretamente, manco fosse la P2 ed il conflitto d'interessi (altrove regolato e PUNITO severamente) è stato itituzionalizzato NEL Banana grazie ai bananas.

Ma, vedo che ANCORA non te ne sei reso conto.

[Antonio Banderas]

... mah!
Più che altro, avevo descritto la vergognosa situazione italiana; dove il lobbismo è esercitato segretamente, manco fosse la P2 ed il conflitto d'interessi (altrove regolato e PUNITO severamente) è stato itituzionalizzato NEL Banana grazie ai bananas.

Ma, vedo che ANCORA non te ne sei reso conto.

Leggi il post che ho scritto sopra al tuo e forse ti accorgerai che per voi quello che conta è salvare le apparenze, atteggiamento che non è diversamente qualificabile da: colossale puttanata !
Saluti

[MrBojangles]

Leggi il post che ho scritto sopra al tuo e forse ti accorgerai che per voi quello che conta è salvare le apparenze, atteggiamento che non è diversamente qualificabile da: colossale puttanata !
Saluti

Vedo che ti è PARTICOLARMENTE ostico il comprendere il concetto di "lobbismo ALLA LUCE DEL SOLE".

... (du palle 'sti faziosi bananas)

[anton]

In estrema sintesi secondo la "logica" sinistroide io posso farmi tutti i miei intressi con le leggi dello stato basta farlo per interposta persona !
..... poveretti .......

che significa per interposta persona??
se tu sei tanto ricco da corrompere tutti i senatori, i deputati, la corte costituzionale e il presiente della repubblica buon per te........
ma i sinistri ci sono, e non solo i sinistri,
e dovrbbero anche esserci , per evitare che tu possa diventare tanto ricco ,,,,,,, o tanto potente....... come ad esempio la chiesa
perchè allora non ci sarebbe più concorrenza o vera informazione ma solo tirannia e schiavitù.
anche se magari riuscirebbero a convincerti che fosse un bene ........ come sembra che tu già sia

[Antonio Banderas]

che significa per interposta persona??
se tu sei tanto ricco da corrompere tutti i senatori, i deputati, la corte costituzionale e il presiente della repubblica buon per te........
ma i sinistri ci sono, e non solo i sinistri,
e dovrbbero anche esserci , per evitare che tu possa diventare tanto ricco ,,,,,,, o tanto potente....... come ad esempio la chiesa
perchè allora non ci sarebbe più concorrenza o vera informazione ma solo tirannia e schiavitù.
anche se magari riuscirebbero a convincerti che fosse un bene ........ come sembra che tu già sia

Dì cciappas ma tu sei veramente così ingenuo come sembri ?
Secondo te per quale motivo il 1° governo Prodi ha fatto la "rottamazione" ?
E' stato sufficiente che Romiti allora dicesse: Ma come è mediocre questo governo (traduzione: se non vi date una mossa togliamo i finanziamenti alla vostra coalizione)
Infatti la rottamazione fu un provvedimento record varato in appena 24 ore !
Saluti

[anton]

Dì cciappas ma tu sei veramente così ingenuo come sembri ?
Secondo te per quale motivo il 1° governo Prodi ha fatto la "rottamazione" ?
E' stato sufficiente che Romiti allora dicesse: Ma come è mediocre questo governo (traduzione: se non vi date una mossa togliamo i finanziamenti alla vostra coalizione)
Infatti la rottamazione fu un provvedimento record varato in appena 24 ore !
Saluti

che c'entra..??? la fiat avrebbe potuto chiudere come fa quando fanno la cassa integrazione.......... ma evidentemente in quel momento era necessario che la fiat non licenziasse......... perchè mandare a casa centinaia di milgiaia di persona è un dramma nazionale............o magari il governo non aveva soldi per fare la cassa integrazione o aveva altre priorità......
il vero conflitto di interessi si ha quando si danno privilegi solo ai padroni di determinati azìende e nonanche alla collettività..... nel caso della gasparri ci guadagna solo berlusconi e nel caso delle leggi salva galera guadagna solo previti e non la collettività......... e dovresti capirle da solo queste cose............

[Antonio Banderas]

che c'entra..??? la fiat avrebbe potuto chiudere come fa quando fanno la cassa integrazione.......... ma evidentemente in quel momento era necessario che la fiat non licenziasse......... perchè mandare a casa centinaia di milgiaia di persona e un dramma nazionale............o magari il governo non aveva soldi per fare la cassa integrazione o aveva altre priorità......
il vero conflitto di interessi si ha quando si danno privilegi solo ai padroni di determinati azìende e nonanche alla collettività..... nel caso della gasparri ci guadagna solo berlusconi e nel caso delle leggi salva galera guadagna solo previti e non la collettività

Ti sei già risposto da solo (l' ho evidenziato in neretto) nel caso della rottamazione furono solo i proprietari delle aziende di automobili a trarne vantaggio
Tutto questo beneficio la famiglia Agnelli lo ha ricevuto per interposta persona (Prodi)
Cominci a capire adesso ?
Saluti