Visualizzazione Stampabile
Caro Liberamente, se non sai giocare visto che questo è un gioco e ti vuoi erigere a martire dei poteri forti (chiamo così perchè mi stai facendo venire il voltastomaco con il tuo vittimismo) sei pregato di togliere il disturbo.
Qui anche se litighiamo o altro ci stiamo divertendo.
le minacce che hai subito sono gravissime... ma le hai denunciate?Citazione:
Originariamente Scritto da LIBERAMENTE
In ogni caso non credo che c'entrino con la corte, credo che si stia facendo confusione
la regione di provenienza non e' una informazione sensibile, in quanto troppo vasta... se avesse detto il paese ok... ma il citare la regione non e' sanzionabileCitazione:
Originariamente Scritto da LIBERAMENTE
Il Paese è stato menzionato diverse volte, anche oggi, da Gianfranco, unitamente al mio nome. In ogni caso sono stufo io di sti bambinoni che giocano a fare i politici e i giudici. Su di me giudica solo l'Amministrazione di Pol, sia ben chiaro, non riconosco altra autorità.Citazione:
Originariamente Scritto da estewald
io mi chiedo...ma perchè sei ancora su camera? accetti la legge elettorale i partiti e ti candidi ma non accetti quello che non ti conviene...perchè continui a partecipare? o accetti tutto il modello o niente
I partiti e tutto il resto c'erano già quando sono arrivato in Pol. Solo la Corte ve la siete inventati voi per punire gli avversari politici e paralizzare il gioco. C'è un insopportabile clima di "terrore" che deve cessare immediatamente. Accetto ciò che è ragionevole, non ciò che mi conviene, e questa istituzione è di un'irragionevolezza senza precedenti.
su questa corte molti hanno concordato e si è ragiunti una intesa con l'80% del panorama politico. Se nutri dubbi sulla legittimità sicuramente avrai qualcuno al tuo fianco che potrà spiegartela molto bene essendo stato coinvolto particolarmente
Il paese non mi sarei permesso, tra l'altro nemmeno lo so.Citazione:
Originariamente Scritto da estewald
La regione di provenienza l'ha scritta varie volte anche lui, ma eviterò di citarla in futuro se costituisce un problema, ora lo so.
Venendo al tema (scusa ma ormai ho quotato te anche se non c'entri nulla) e passata la mia arrabbiatura, cerco di riportate la questione ai toni che le competono.
Io sono il primo a ritenere, che lo strumento della Corte non vada usato per colpire e mettere fuori gioco gli avversari, ci mancherebbe.
Se il Congresso dovesse ritenere che lo strumento del processo penale avveleni troppo il gioco, farà bene ad eliminarlo.
Ma queste sono valutazioni politiche che in questa fase non mi competono.
Quello che non si può credere verosimile è che io Livio e Ronnie siamo qui per eseguire giustizia sommaria o per colpire degli avversari.
Finora abbiamo adottato una sola sentenza, e ci siamo trovati di fronte a un caso in cui effettivamente venivano poste in essere varie infrazioni al gioco.
Tra queste ,l' utilizzare un clone per sostenere la propria figura politica, e mi sembra chiaro che un comportamento del genere dimostri che il forumista in questione ritiene di poter giocare "barando".
Questo tipo di condotta veniva posto in essere più di una volta.
A questo si aggiungeva un'ulteriore infrazione.
Chi avesse modo di leggere la sentenza, che è pubblica, vedrà che noi nel comminare l'ineleggibilità dopo l'ultimo capo di imputazione chiariamo "anche in considerazione della precedente ammonizione".
In altre parole, specifichiamo che l'ineleggibilità, che è la più grave delle sanzioni previste dall'art.42, la abbiamo comminata in presenza di ripetute infrazioni.
Perchè questa premessa?Perchè mi sembra chiaro che tutti noi siamo consapevoli che la pena massima non può essere attribuita a cuor leggero, ma solo in presenza di un comportamento piuttosto grave nell'ambito del gioco Camera di Pol.
Tanto che ricordo che pochi giorni fa lo stesso Liberamente ebbe a scrivere in un post che la sanzione a De Marzo era a suo giudizio meritata.
La sanzione dell'ammonizione ufficiale invece, che non comporta limitazioni alla possibilità di giocare, verrà usati in casi in cui infrazioni vengono rilevate ma non sono considerate tanto gravi da richiedere quel tipo di pena.
In altre parole, se uno ruba un panino all'autogrill, nessuno gli darà l'ergastolo..
Detto ciò, noi faremo in modo di utilizzare questi tre procedimenti in modo "virtuoso", ovvero cercando di specificare un po' meglio le nostre competenze che , lo ricordo, non sono quelle di sostituti dell'Amministrazione e della Moderazione.
Noi interveniamo in comportamenti che costituiscano turbativa del gioco e solo in quei limiti agiamo, per tutto il resto sono ovviamente competenti Moderazione e Amministrazione.
Ma credo che ciò sarà più chiaro alla fine della riunione della Corte in corso.
Concordo anche qui con Cristiano.
esattamente...bisogna partire da qui e porvi rimedio...Citazione:
Originariamente Scritto da cristiano72
le competenze della corte dovrebbere essere quelle di una corte costituzionale che si occupi di conflitti di potere tra istituzioni...Citazione:
Originariamente Scritto da cristiano72
le competenze inquisitorie e poliziesche oltre ad essere del tutto ridicole sono dannose per il gioco...soprattutto nell'interpretazione che ne dà Ronnie Vanesio che si crede giudice/moderatore/amministratore del forum...
allo stato delle cose si è creato un clima irrespirabile e di terrore nel forum con un vero e proprio sistema di denuncie e delazioni di forumisti contro altri forumisti, la moderazione è stata del tutto esautorata dai suoi compiti...
abbiamo un giudice zelante o vanesio, a secondo dei punti di vista, che dice d'intervenire in veste di semplice forumista o di presidente di partito (in base alla procedura Clark Kent/Superman), che "avverte" chiunque esprima le proprie opinioni di essere passibile di denuncia...non mi pare che quest'azione preventiva e tutte queste esternazioni siano compito di un giudice...