Difesa del risorgimento...

[Princ.Citeriore (POL)]

http://www.politicaonline.net/forum/...=1#post4186848
Nando vieni a "caricare" in qst post un manipolo di "briganti" sta tentando di smontare i soliti luoghi comuni contro el Due Sicilie !

[nando-]

"E, tuttavia, ciò riconosciuto, vi sono altri aspetti del problema non proprio trascurabili.
Innanzitutto, l’ampia saggistica, che oggi ripropone il processo al Risorgimento pare poco disposta a riflettere sul nostro peccato d’origine, ovvero sulle circostanze—sfortunate—che da noi fecero coincidere i due processi cruciali della modernizzazione politica: la costruzione dello Stato—ovvero di apparati di ordine forti e capillari—e la costruzione della nazione—ovvero di quel consenso dato alle istituzioni che trasforma i sudditi in cittadini. (In Francia, tanto per fare l’esempio più classico, i monarchi, i loro grands commis, i cardinali costruirono lo Stato e l’89, Napoleone, i ministri e intellettuali della Troisième République costruirono, secoli dopo, la Nazione..) "

Il nostro Prof dimostra, se c'è nè fosse ancora bisogno, tutto il suo spirito giacobino ed illuminista. Niente da eccepire sia chiaro, a differenza degli illuministi, i non illuministi non etichettano le diverse forme di cultura come inculture. Ma partendo da presupposti di base differenti, l'equivoco di fondo rende molto difficile anche il solo confronto. Se il nostro prof ritiene che i FATTI , cioè la realtà , la vità reale, la sovrapposizione di esperienze, storie, tradizioni e forme di governo siano delle "circostanze sfortunate" solo perchè erano in contraddizione con lo "sviluppo" lineare della storia così come la intendono gli illuministi materialisti, beh ci sarebbe poco da discutere. Resta sempre poco da discutere se si ritengono veramente all'antitesi le concezioni di "nazione" e di "stato". Basta in questa sede solo ricordare che le impostazioni di base del nostro prof, essendo giacobine, contrastano con la visione di base di chi non è giacobini, quindi su queste affermazioni abbiamo poco da commentare.

P.S. Per Vincenzo. Vedo che ti difendi molto bene da solo. Poco mi interessano le discussioni sul net, quello che faccio "per gioco" con il "nostro" prof giacobino è una specie di esercizio. Come sempre spero che almeno una volta al mese Noi Campani potremmo vederci da vicino.

CIAO A PRESTO

[nando-]

"Di qui il pericolo, sempre in agguato, dell’ideologismo, pericolo opposto allo storicismo—che tutto giustifica anche i delitti commessi in passato—ma non meno grave giacché rischia di trasformare la ricerca storica nel dossier di un GIP aggressivo."

A questa frase del nostro prof si potrebbe rispondere e chiedere, Chi ha paura della verità?? Anche questa volta il nostro cerca di ribaltare la frittata. L'illuminismo è una ideologia, il materialismo dialettico è il modo di interpretare la storia in modo ideologico, la "stroria " che lui difende è figlia di una ideologia. La ricerca storica di cui tanto teme il nostro prof invece E' SOLO LA VERITà DEL SUD CHE TORNA VITTORIOSA. Sempre per restare in tema di frittate rigirate, il nostro prof giudica "aggressiva" la ricerca storica sui drammi del risorgimento mentre tace sull'aggressività del silenzio, per esempio, sul gulag di Fenestrelle.

[Princ.Citeriore (POL)]

Ciao Nando, effettivamente dovremmo avere maggiori contatti, cmq mi raccomando fammi saxe qnd saranno operativi quei vs progetti editoriali !

ps
visto con certi eleemnti nn è possibile dialogare, loro sanno solo odiare, in fondo è mlt mgl così x la ns causa. Seci presentassimo con certi "alleati", la gente ci conidererebbe e nn a torto dei venduti.
Anche se come dicono sul forum dei veneti, questo loro modo di fare fomenta solo uan stupida guerra tra poveri !

[nando-]

"Se è vero che non tutti i liberali sono massonici è anche vero che tutti i massonici sono liberali", certò con delle eccezioni che non fanno altro che confermare la regola. Per questo è inscindibile una analisi del risorgimento che passi attraverso lo studio delle politiche liberali, che come ben tutti sano passano attraverso l'esaltazione dell'individuo e non dei popoli. Popoli che andavano non combattutti ma disgregati , desacralizzati, omogeneizzati, e globalizzati. Fasi necessarie per perseguire l'ideologia fanatica dei liberali. Detta ideologia fanatica e non laica certò deve fare sempre i conti con il fato e con le resistenze tradizionali in tutto il mondo, ma per adesso vince. Non ci dilungheremo sull'opera desacralizzante (in termini tradizionali) svolta dalla massoneria (quando ancora non si chiamava così), sino alla pre-rivoluzione francese, ma partiremo (visto il tema) da quel periodo. Avevano preparato il terreno in Inghilterra, Ma il loro potere in quelle terre da Guglielmo in poi era troppo forte per rischiare i contraccolpi di un esperimento in casa, quindi la scintilla scoppia a Parigi. Il primo esperimento di applicare ai popoli un "modus vivendi" totalmente partorito dalla mente umana, si attua con il 1789. Da li i liberali (i massoni) illuminati (di Baviera e non) applicano il giacobinismo in Vandea, gli va bene e fra una cosa ed un'altra, scaraventano un Napoleone di turno a spacciare giacobinismo in mezza europa, con le armi in pugno. Ma si resiste, alla fine qualcosa si salva, gli stati "tradizionali" ripartono, ma con molta difficoltà, un altro colpo è stato assestato. Qualcosa non funziona ancora, non riescono a seminare in popoli con troppa storia, troppa identità, troppi legami con la terra- natia-zone. Meglio ripartire da capo su una terra "pulità" dai musi rossi, l'operazione funziona, cercheranno di applicarla anche in Palestina e sulle coste indonesiane ed australiane. Ma nel frattempo si lavora anche in Europa, siamo sempre noi le vittime "predestinate" ricordiamolo. La scozzia, L'irlanda, Il tirolo, le fiandre, che resistono, gli italiani che insorgono e poi quel "maledetto" impero austro-ungarico, troppo tradizionale, troppo erede dell'impero di Carlo Magno, troppo "sacro" se non "romano" almeno, ancora si oppongono , non vogliono essere modernizzati, liberalizzati, illuminati. Rinnegano il signoraggio, rinnegano il potere dei sacerdoti del dio denaro, ma soprattutto applicano quel potere sovranazionale, e multietnico vero (non multi-individuo) che solo i banchieri (i superiori) debbono avere (lo ricorderanno anche al "dio sole" giapponese scaraventandogli sull'alloro due bombe atomiche a guerra finita 100 anni dopo circa). Per non parlare del Regno delle Due Sicilie, con quel sovrano che vieta ai soci del banco di Napoli (terza Banca D'europa all'epoca, prima in Italia) di aprire gli sportelli a Bari per non mandare sull'astrico 23 famiglie baresi che vivono col Banco dei pegni. Sono ancora troppe le forze tradizionali in Europa meglio far lavorare la massoneria e far muovere gli stati Urukay.
Ma contro chi agire prima? L'austria? Troppo forte per adesso! La Russia? Troppo grande e difficile da gestire non c'è ancora il satellite dall'alto ed la tele-palantir dal basso. La germania? o Il regno delle 2 sicilie con quegli altri 2 o 3 staterelli della penisola Italica? Qualcuno dalla regia sussurra alla regina d'inghilterra che con l'apertura del canale di Suez , la seconda flotta mercantile al mondo dei napoletani darebbe un bel fastidio. Mi sembra quasi di sentire un lord sussurrare alla regina " Hanno le migliori fabbrice di motori a vapore del continente, una marineria che è uno spettacolo, sono ricchissimi (che nel commercio non guasta mai) e un popolo che produce quasi ai nostri ritmi, nonostante non applicano la schiavitù nelle miniere scozzesi come facciamo noi . Maestà mi dicono che hanno costriuito la prima tratta ferroviaria d'Italia che da Napoli arrivi a Taranto dove le navi provenienti dall'India potrebbero attraccare."
Forse con un leggero segno del capo , la regina diede il via a quella azione bellica inglese che fu il risorgimento. Certo era tutto pronto, Palmestorn aveva avuto ordini precisi dalla loggia d'appartenenza, Qualcuno aveva raccomandato Garibaldi al vassallo affiliato mr Benso, la rete terroristica locale aveva già tentato con i Fratelli Bandiera e il Pisacane, ed a questi fallimenti nullo era valso l'ausilio del blocco commerciale inglese applicato ai napoletani (da cui nasce la tradizione del baccalà a Napoli..... Ma questa è un'altra storia).
La rete massonica italiana , da tempo applicava la strategia "comunista" "interna" facendo leva su una classe sociale medio alta schiacciata fra il sovrano ed il popolo. Eredità del feudo Longobardorum (a differenza del nord erede del feudo Francorum) che evitava l'uso del popolo contro il sovrano. Ma serviva qualcosa in più, gli equilibri erano precari in Europa, In Italia c'era lo stato del Papa e il cattolicesimo era la religione degli Italiani, necessitava una "nuova furbata". Usarono l'invenzione giacobina per eccellenza "il nazionalismo". In questo modo si teneva la Francia docile e gli stati tradizionali sarebbero stati tagliati fuori, pur di non farsi contaminare da quella precisa corrispondenza che deve essereci fra etnia, popolo e cittadinanza che il nazionalismo moderno. La scelta fra chi dei soci massoni, Mazzini o il Savoia,dovesse fare il governatore locale si risolse i 5 minuti. Troppo idealista il primo, molto ricattabile il secondo. E per non esporsi ancora di più i soldi li misero "gli amici" Turchi(fallire un tentativo era possibile ma perderci i propri soldi era troppo per i banchieri).
Il terreno era stato seminato abbastanza fra i generali e gli ammiragli Borbonici, e molti errori del Borbone fecero si che valsero più le lusighe che le minaccie nel bosco del sottopotere statale. Al popolo promisero la terra, ai feudatari il potere locale, ai generali la guerra, ai sovrani un Trono più grande da cui pagare i debiti. Un garibaldi partì, dopo 150 anni si trovò a sbarcare sulle coste del deserto. Ma i Briganti, e su questo non possono ancora farci nulla (anche se invocano la manipolazione genetica), resistono ancora