David Duke Parla A Mosca

[Jenainsubrica]

Ed adesso dopo che vi sarete ripresi dallo choc della lettura della didascalia di quell'img sopra e dopo esservia ccorti che il mondo non era così come vi avevano raccontato veniamo a dare un po' di informazioni.

Innanzitutto porgo il benvenuto alle giovani e nuove reclute dell'esercito etnonazionalista, settore Padania.Mi presento , sono il tenente colonnello Jenainsubrica , ammiraglio del sottomarino russo di IV generazione Kurks di stanza permanente nel Golfo Persico,per tenere a bada i nostri amiconi neocons americani, che,come sto notando ultimam qui ente stanno agitando parecchio le acque coi loro incrociatori.


dunque diamo un po' di informazioni sparse ai nostri nuovia mici, informazioni che da anni ripetiamo qui sul forum.

1-Inghilterra , perchè pericolosa? -----> bhè perchè per secoli ha impedito la formazione di un blocco continentale europeo compatto, fomentando guerre e rivalità far europei.Ha cominciato sempre la guerra a fianco di un alleato per concluderla con un altro e così facendo ha sfiancato e ridotto all'impotenza Francia, Olanda ,Portogallo,Spagna ..ecc...finoa da arriavare a fottere Napoleone.

Importantissimo da tenere a mente : essa era una TALASSOCRAZIA e doveva distruggere le altre talassocrazie europee per dominare il mondo.

Non solo doveva appunto anche mantenere la balance of power, bilancia del potere in europa ,cioè impedire che una singola nazione divenisse egemone sul continente.
E la perfida albione, mentre faceva credere a tutti di stare chiusa nel suo splendido isolamento....ce la fece per secoli !
Questo fino al 1948, quando perdette l'India inseguito alle spese sostenute per vincere la II WWar,e dopo di essa quasi tutto il suo impero coloniale.


Ovviamente bisogna tenere conto che se tu hai un impero, prima o poi gli abitanti di questo impero si riverseranno in casa tua.Ha sempre funzionato così per tutti gli imperi.
Sic!

Stati Uniti , perchè pericolosi?-----> vedasi di nuovo al voce Inghilterra ,solo che stavolta dovete includere l'UK nel calcolo.

Una sola annotazione : che sarebbe successo se i confederati sudisti avessero vinto la guerra di secessione?Sicuramente non saremmo qui a imprecare e a fare discorsi contro questa Europa.
Tralascio poi il discorso Kosovo e l'ingresso della Turchia in europa caldeggiato dalla Congooleezza che a sto punto diviene superfluo.

-Hitler e la ....Padania . bhè i rapporti fra il baffino e i padani in realtà erano + che ottimi : voleva annettere direttamente tutto il Nord Italia alla Germania come parte integrante e diretta del III reich e aveva parole di elogio per le stirpi simil germaniche padane.Lascio al lupo moderatore il compito di tirar fuori il tread dove si narrava sta storia e cosa pensava invece del sud.

-capitolo errori di Hitler : dunque vediamo di riassumere un po', anche qui, perchè di belle ce ne sarebbero da raccontare.

Sostanzialmente sono stati questi :
1-aggressione alla Jugoslavia invece di puntare tutto su stalingrado e basta.

2-maltrattamento della popolazione Ucraina e Russa.
Questa stava passando in massa dalla parte dei tedeschi e l'ex comandante russo,passato alla wermacht wlassov ne sa qualcosa,quando per la miopia dei gauleiter , di Bormann e dello stesso Adolf
fu commesso l'errore di trattarli come subumani slavi.

3-L'entrata in guerra dell'italia.Meglio che non aggiunga altro.

4-il disprezzo per il cattolicesimo e la chiesa cattolica.Forse se avesse prestato+ attenzione alle radici cristiane dell'Europa e fosse andato dal papa offrendosi di impugnare la spada di Carlo Magno invece di pirleggiare con oltreomismo e parapaganesimo,bhè forse molte cose sarebbero andate diversamente.

5-il disprezzo per il federalismo e l'identità delle regioni europee.Pochi lo sanno ma Hitler disprezzava la singolarità della Baviera e si era spesso messo contro la sua volontà di autonomia.Inoltre la carta dell'europa che egli disegnava non corrispondeva di certo alle etnie che la compongono.

6-l'olocausto, ammesso che ci sia stato.E anche qui mi fermo perchè ci sarebbe da scrivere un enciclopedia.


Ho dato un po' di informazioni in ordine sparso sperando di stimolare il vostro intelletto e il vostro etnoidentiatrismo latente.

Quello che è certo è che c'è stranamente una linea che lega confederati sudisti e Insorgenti 700centeschi Vandeani, Emile Cahnoux e Lèon Dègrelle, i marinai Veneti di Lissa e i leghisti moderni, Jan Palach e Drieu La Rochelle.
(tutti nomi che rimando al web e ad altri tread in questo forum per conoscerli meglio)
Ora ,dopo il 2005, tutti noi identitari padani ed europei abbiamo per le mani due bei jolly da giocare, i due NO di Francia e Olanda alla UE.

Non sprechiamoli.

[RUS]

No, si intende la componente non-europea dell'America.



Dovremmo smetterla con assurdi ragionamenti anti-anglosassoni; dovremmo ragionare per una vera unità, e non con sordide ripicche o chissà che altro.

Tra l'altro, come fa l'Inghilterra a frenare il nostro progresso da 2000 anni, proprio non lo so...

ti ha risposto Jenainsubrica sotto.

[RUS]

Oltretutto, non si puo provare odio per persone che agiscono sotto bassa spiritualità solo per il profitto e materialismo, un modello di globalizzazione del genere imploderà, un popolo non puo essere costretto ad adattarsi a un modello che non è il suo, il modello liberal schiavista con tutto l'appiatimento culturale spirituale e stato imposto con forza a tutto il pianeta e questo il grande dominio che dettengono gli anglo-americani sul modo (precismo loro non si sentono parte di noi ma sopra di noi).

[Hrodland]

ti ha risposto Jenainsubrica sotto.

Jenainsubrica parla di USA ed Inghilterra (quindi governi), non degli anglo-sassoni (io parlavo di persone...).

Va bene che per te lo stato è uguale alle persone (secondo non so quale ragionamento...), ma per me sono due cose diversissime.

Se dovessimo fare l'equazione governo=persone, allora nell'Europa di certo non dovremmo includere:

l'Olanda, che ha accettato il partito dei pedofili;

la Francia e la Germania, perchè hanno delle leggi liberticide da far dubitare per davvero che siano democratici;

e poi se si scava succederà in modo che tutti i paesi europei dovrebbero essere esclusi dall'Europa dei sogni...


P.S.: ancora non mi hai spiegato perchè l'Inghilterra da 2000 anni è una minaccia per il nostro progresso.

[RUS]

Jenainsubrica parla di USA ed Inghilterra (quindi governi), non degli anglo-sassoni (io parlavo di persone...).

Va bene che per te lo stato è uguale alle persone (secondo non so quale ragionamento...), ma per me sono due cose diversissime.

Se dovessimo fare l'equazione governo=persone, allora nell'Europa di certo non dovremmo includere:

l'Olanda, che ha accettato il partito dei pedofili;

la Francia e la Germania, perchè hanno delle leggi liberticide da far dubitare per davvero che siano democratici;

e poi se si scava succederà in modo che tutti i paesi europei dovrebbero essere esclusi dall'Europa dei sogni...


P.S.: ancora non mi hai spiegato perchè l'Inghilterra da 2000 anni è una minaccia per il nostro progresso.

e insisti, ma quante guerre ha fatto contro noi per espandere il suo domignio te lo sei mai chiesto?
Tutti i giochi e gli intreighi, Spagna, Russia, Germania, Francia uno alla volta per la sua globalizzazione.
2000 e piu.

Che ci siano persone piu coscienti in Inghilterra non lo metto in dubbio, ma sono veramente pochi.

[Hrodland]

e insisti, ma quante guerre ha fatto contro noi per espandere il suo domignio te lo sei mai chiesto?
Tutti i giochi e gli intreighi, Spagna, Russia, Germania, Francia uno alla volta per la sua globalizzazione.
2000 e piu.

Che ci siano persone piu coscienti in Inghilterra non lo metto in dubbio, ma sono veramente pochi.

Non sono io che insisto, sei tu che non capisci.

Non me ne frega degli intrighi, perchè non sono stati fatti dai VERI anglosassoni (ma da massoni e venduti di vario genere), nè me ne frega dei governi (che, se fosse per me,potrebbero andare tutti a fanculo indifferentemente, non certo solo quelli "inglesi" ed "americani"...), a me importa della gente, ed io non discrimino gli inglesi.

2000 e piu.

Però ancora non conosco gli intrighi degli anglosassoni del 300 d.C. per rovinare l'impero Romano.

Caspita! Credevo che nel 300 d.C. ci fossero ancora i bretoni e gli altri popoli celtici in Britannia, e non gli anglosassoni!

[larth (POL)]

Bhè calma ,quanto corri,.

devi immaginarti gli USA risistemati e ripuliti da una sana rivoluzione etnonazionalista


http://www.nationalvanguard.org/

ahahahah questa e' piu fantastica di una "padania libera" ..

in realta' ha ragione il " sovietico" Come ben sa chi ha letto il grande kleeves non esiste alcun margine di recupero degli USA .. Gli USA cosi ci sono nati e anzi proprio perche' alla base della nascita di quella " nazione" c'e' la grande mistificazione puritana si deve sempre guardare con sospetto ogni loro cosa ,anche inizialmente buona e bella che venga da la ,(.. " timeo danaos et dona ferentes " ..)
ad esempio questi " supremazisti" usa a me sembrano semplicemente funzionali al sistema amerikano DA SEMPRE , compreso in questo loro attuale " interesse" per una russia che dopo aver rifiutato di " convertirisi" cerca di liberarsi dalla rete del padrone .
meditate gente meditate ...

[I'm Hate]

ahahahah questa e' piu fantastica di una "padania libera" ..

in realta' ha ragione il " sovietico" Come ben sa chi ha letto il grande kleeves non esiste alcun margine di recupero degli USA .. Gli USA cosi ci sono nati e anzi proprio perche' alla base della nascita di quella " nazione" c'e' la grande mistificazione puritana si deve sempre guardare con sospetto ogni loro cosa ,anche inizialmente buona e bella che venga da la ,(.. " timeo danaos et dona ferentes " ..)
ad esempio questi " supremazisti" usa a me sembrano semplicemente funzionali al sistema amerikano DA SEMPRE , compreso in questo loro attuale " interesse" per una russia che dopo aver rifiutato di " convertirisi" cerca di liberarsi dalla rete del padrone .
meditate gente meditate ...

Larth ha ragione,l'america e' come l'entità sionista(differisce solo che l'americano non e' il giudeo),e' nata male,e male finirà.
David Duke pur scrivendo roba interessante(jewish power per fare un esempio)
e' di origini moolto spurie,per chi non lo sapesse era un ex dragone imperiale del kkk,nota setta giudaico massonica,fondata da massoni(alcuni ebrei) e il quale capo Albert Pike era amico di...
indovinate.
Oltretutto le loro teorie fanno cagare,america bianca...odio verso i negri,quando i negri,piaccia o meno in america sono arrivati come schiavi e non come sterminatori,cosa che hanno fatto i bianchi,gli unici veri americani che meritano rispetto sono gli indiani pellirossa.
I restanti sono uomini senza radici nati in una nazione fasulla creata da massoneria ed ebrei.

[RUS]

Non sono io che insisto, sei tu che non capisci.

Non me ne frega degli intrighi, perchè non sono stati fatti dai VERI anglosassoni (ma da massoni e venduti di vario genere), nè me ne frega dei governi (che, se fosse per me,potrebbero andare tutti a fanculo indifferentemente, non certo solo quelli "inglesi" ed "americani"...), a me importa della gente, ed io non discrimino gli inglesi.



Però ancora non conosco gli intrighi degli anglosassoni del 300 d.C. per rovinare l'impero Romano.

Caspita! Credevo che nel 300 d.C. ci fossero ancora i bretoni e gli altri popoli celtici in Britannia, e non gli anglosassoni!

si infatti erano loro.

sta il fatto che io non gli considero parte dell'Europa e loro a maggior ragione non si sono mai sentiti tale.

[RUS]

Larth ha ragione,l'america e' come l'entità sionista(differisce solo che l'americano non e' il giudeo),e' nata male,e male finirà.
David Duke pur scrivendo roba interessante(jewish power per fare un esempio)
e' di origini moolto spurie,per chi non lo sapesse era un ex dragone imperiale del kkk,nota setta giudaico massonica,fondata da massoni(alcuni ebrei) e il quale capo Albert Pike era amico di...
indovinate.
Oltretutto le loro teorie fanno cagare,america bianca...odio verso i negri,quando i negri,piaccia o meno in america sono arrivati come schiavi e non come sterminatori,cosa che hanno fatto i bianchi,gli unici veri americani che meritano rispetto sono gli indiani pellirossa.
I restanti sono uomini senza radici nati in una nazione fasulla creata da massoneria ed ebrei.

e sopratutto si credono i piu progrediti in assoluto.

Chissà se ci stanno nelle riserve loro?