1943-45....

[agaragar]

Scrivo in questo fra i tanti forum sardi perchè ha i maggiori post.

La Sardegna dall'ottobre 43 alla fine del 45 fu effettivamente indipendente dallo stato italiano,

l'italia era sconfitta, alla Francia avrebbe fatto comodo una Sardegna indipendente, all'inghilterra pure(visto il fallimento con la sicilia)

ma il movimento indipendentista dov'era

[Cristianu]

i sardisti del PSd'Az in Sardegna si beccavano le ovazioni popolari, a Roma contrattavano la nostra schiavitù... alle prime elezioni per il parlamento della Repubblica i sardisti si beccarono percentuali da capogiro e piazzarono i loro parlamentari, poi pian piano le catene della schiavitù che avevano contrattato sottoforma di "concordato di autonomia" finirono per legare anche loro

[repubricanu]

l'italia era sconfitta, alla Francia avrebbe fatto comodo una Sardegna indipendente, all'inghilterra pure(visto il fallimento con la sicilia)

Al termine del 45 i più noti stati dell'attuale UE avevan bisogno del piano Marshall.
E gli USA avevan bel altri obiettivi in vista.
Purtroppo la Sardegna ci è finita inevitabilmente in mezzo,data la sua posizione geografica.

[agaragar]

Al termine del 45 i più noti stati dell'attuale UE avevan bisogno del piano Marshall.
E gli USA avevan bel altri obiettivi in vista.
Purtroppo la Sardegna ci è finita inevitabilmente in mezzo,data la sua posizione geografica.

Al limite una sardegna indipendente avrebbe fatto comodo anche agli usa,

che civettarono anche con l'indipendentismo siciliano, ma per la Sicilia l'italia si sarebbe sentita troppo offesa...

[Torchitoriu]

Scrivo in questo fra i tanti forum sardi perchè ha i maggiori post.

La Sardegna dall'ottobre 43 alla fine del 45 fu effettivamente indipendente dallo stato italiano,

l'italia era sconfitta, alla Francia avrebbe fatto comodo una Sardegna indipendente, all'inghilterra pure(visto il fallimento con la sicilia)

ma il movimento indipendentista dov'era

beh insomma....
La Francia dalla sconfitta bellica, con buona pace di De Gaulle, non contava più niente, e vista la figura della “maldestra sortita piemontese”, non aveva più alcuna possibilità anche solo di aprir bocca sui fatti italici (si sarebbe dovuta accontentare di tagliare la linea ferroviaria difensiva, delle alpi occidentali, con due cunei tattici).
L'inghilterra poi... Dal 1942, era come un guscio vuoto, perchè in realtà la kriegsmarine aveva assolto al compito di piegare il bulldog inglese, semmai fù hitler, il codardo del mare (come lui stesso si definiva), a non affondare il colpo decisivo, preferendo l'azzardo della guerra sui due fronti. Percui furono gli Usa a tenerla in piedi, economicamente e militarmente (ma a che prezzo, dopo la guerra!!!).


Gli USA INFINE... che interesse avevano in europa??? frantumare il limes meridionale, magari aprendo varchi orripilanti, oppure saldare le file in qualsiasi modo, onde arginare le divisioni corazzate russe (ideologiche e militari)? ... inoltre, poi, e se la Sardegna, indipendente e democratica, fosse caduta in mano ai comunisti????????.
... No! meglio tenerla legata mani e piedi allo stivale, garantendo la stabilità italiana, e al contempo sfruttarne le notevolissime qualità strategiche.


Sul fronte interno poi... beh che dire del principio latino divide et impera?...


In sostanza, per la Sardegna, non ci fù mai alcuna concreta possibilità di ottenere l'indipendenza, quale conseguenza della sconfitta bellica italiana.

[repubricanu]

Vero.
Cosa avrebbe combinato poi ipoteticamente un partito socialista in una Sardegna indipendente con la presenza dell'URSS e del suo Patto di Varsavia più in là?
Meglio i cattolici DC.
Visto che forze cattoliche indipendentiste non ve n'erano,date le vicende storiche.

[Four Moors (POL)]

la Sardegna aveva un'importanza strategica rilevante per gli usa, infatti la majò parte delle basi le hanno piazzate in Sardegna. pensate che con una Sardegna ipoteticamente indipendente sarebbe stato più facile piazzarci basi a man bassa? io non credo proprio, molto più facile con la Sardegna sotto sovranità italiana, e così è stato.

[agaragar]

beh insomma....
La Francia dalla sconfitta bellica, con buona pace di De Gaulle, non contava più niente, e vista la figura della “maldestra sortita piemontese”, non aveva più alcuna possibilità anche solo di aprir bocca sui fatti italici (si sarebbe dovuta accontentare di tagliare la linea ferroviaria difensiva, delle alpi occidentali, con due cunei tattici).
L'inghilterra poi... Dal 1942, era come un guscio vuoto, perchè in realtà la kriegsmarine aveva assolto al compito di piegare il bulldog inglese, semmai fù hitler, il codardo del mare (come lui stesso si definiva), a non affondare il colpo decisivo, preferendo l'azzardo della guerra sui due fronti. Percui furono gli Usa a tenerla in piedi, economicamente e militarmente (ma a che prezzo, dopo la guerra!!!).


Gli USA INFINE... che interesse avevano in europa??? frantumare il limes meridionale, magari aprendo varchi orripilanti, oppure saldare le file in qualsiasi modo, onde arginare le divisioni corazzate russe (ideologiche e militari)? ... inoltre, poi, e se la Sardegna, indipendente e democratica, fosse caduta in mano ai comunisti????????.
... No! meglio tenerla legata mani e piedi allo stivale, garantendo la stabilità italiana, e al contempo sfruttarne le notevolissime qualità strategiche.


Sul fronte interno poi... beh che dire del principio latino divide et impera?...


In sostanza, per la Sardegna, non ci fù mai alcuna concreta possibilità di ottenere l'indipendenza, quale conseguenza della sconfitta bellica italiana.

Veramente i comunisti in europa sono forti solo in italia...

io non dico che i paesi esteri dovevano dare l'indipendenza alla Sardegna, ma che non avevano motivi per opporsi, e si sareb b e punita l'italia senza in fondo indebolirla.

Il compito sarebbe stato per un movimento indipendentista, tenedo conto che per due anni la sardegna fu effettivamente indipendente dall'italia, la Sicilia mai.

[Torchitoriu]

io non dico che i paesi esteri dovevano dare l'indipendenza alla Sardegna, ma che non avevano motivi per opporsi, e si sareb b e punita l'italia senza in fondo indebolirla.

Il compito sarebbe stato per un movimento indipendentista, tenedo conto che per due anni la sardegna fu effettivamente indipendente dall'italia, la Sicilia mai.

su questi due punti hai già avuto esaustive risposte, dalla tua dialettica, poi, mi pare di capire, che ne sia pure conscio.

Veramente i comunisti in europa sono forti solo in italia...

Ora invece ti sminuisci, perchè dimostri una totale mancanza di prospettiva storica... 1946 ≠ 2006!!!!.

[tziku]

La Sardegna dall'ottobre 43 alla fine del 45 fu effettivamente indipendente dallo stato italiano, l'italia era sconfitta, alla Francia avrebbe fatto comodo una Sardegna indipendente, all'inghilterra pure(visto il fallimento con la sicilia) ma il movimento indipendentista dov'era

Salude istimadu agaragar,
in quel momento i sardi applaudivano i dirigenti del Psd'Az che in Sardegna parlavano di indipendentismo e in Italia parlavano di indipendentismo "come malattia da curare".
Abili incantatori i sardisti il cui ruolo storico è stato, ed è tuttora, quello di emulare l'indipendentismo, attirarlo a sé, prenderne la forza e riportarlo nell'alveo dell'autonomismo, frustrando le aspettative disilludendo le speranze di chi nell'indipendenza crede davvero.
Non conosco il tuo punto di vista ma, anche se tu fossi l'unionista più accanito, spero possa comprendere il diabolico meccanismo.
E' successo nel secondo dopoguerra, è successo negli anni '80, quando la dirigenza sardista ha letteralmente cavalcato l'indipendentismo, raccolto i voti, tradito e fatto spedire in galera gli indipendentisti con abili e strumentali accuse portando in Regione gli autonomisti e i federalisti.
Ma ormai il PSd'Az è moribondo. Sappi che in questo momento il PSd'Az è alleato dell'Unione, di Sardigna Natzione e della Lega Nord-Autonomie.
Rendiamoci conto!!!