Divorzio, annullamenti e altro

[Informatore]

Per la tradizione ortodossa, un cristiano che:

1) ESALTA oltre ogni limite antico il ruolo di un vescovo (il Papa) fondandosi sul Vangelo, mentre nei primi secoli il ruolo primaziale del papa aveva valenze di ordine ALMENO IN PARTE DIVERSO, finisce per mettere in secondo piano il ruolo di Cristo nella Chiesa, anche se non fosse sua intenzione. Questo è un evidente ALLONTANAMENTO dalla tradizione patristica!
Se poi questo viene estremizzato (per fortuna pochi lo fanno nel Cattolicesimo) si riduce a divenire "papismo" ossia atteggiamento di colui che mette di fronte a Cristo ("anti-Christos"), di fronte a Dio, una semplice creatura, ritenendo quest'ultima FONDAMENTALE! A questo livello la DISTORSIONE E' COMPLETA E RADICALE ed è anticristica.

2) RITIENE fuori dalla Chiesa un uomo divorziato e risposato perché ha fallito il precedente matrimonio, NON RISPECCHIA L'ANTICA TRADIZIONE ecclesiale nella quale un uomo che aveva fallito un matrimonio poteva RICEVERE L'ASSOLUZIONE dalla Chiesa e risposarsi. Condannare un uomo perché si risposa dopo un matrimonio fallito era la prassi DEGLI ERETICI NOVAZIANI, non della Chiesa antica che prosegue tutt'oggi nella Chiesa ortodossa.
(Vedi l'ottimo libro di Giovanni Cereti "Divorzio, nuove nozze e penitenza nella Chiesa primitiva". In questo libro l'Autore dice che "la Chiesa ha il potere di assolvere tutti i peccati, compreso quello di coloro che sono venuti meno al proprio impegno coniugale. Certo, il matrimonio deve essere indissolubile e il cristiano deve essere fedele al patto coniugale. Ma se per disgrazia pecca e viene meno al proprio impegno, la Chiesa può offrire una via penitenziale: di espiazione, conversione e infine di assoluzione dal peccato gravissimo di adulterio nel senso inteso da Matteo (19,9)" ).

Queste due cose - tralasciando il resto - sono sufficienti a mostrare la differenza tra le due Chiese, una differenza che non le può armonizzare con una "riunificazione fantasma" dal momento che salterebbero subito fuori infinite contraddizioni.

Così fintanto che l'Occidente non risolve i NODI fatti nel tempo (con interpretazioni rigide e assolutistiche) non sarà possibile alcuna unificazione con l'Oriente, alcuna REALE E VERA unificazione.
Quindi se le cose rimangono allo stato attuale è veramente MEGLIO per tutti!

[Augustinus]

Per la tradizione ortodossa, un cristiano che:

1) ESALTA oltre ogni limite antico il ruolo di un vescovo (il Papa) fondandosi sul Vangelo, mentre nei primi secoli il ruolo primaziale del papa aveva valenze di ordine ALMENO IN PARTE DIVERSO, finisce per mettere in secondo piano il ruolo di Cristo nella Chiesa, anche se non fosse sua intenzione. Questo è un evidente ALLONTANAMENTO dalla tradizione patristica!
Se poi questo viene estremizzato (per fortuna pochi lo fanno nel Cattolicesimo) si riduce a divenire "papismo" ossia atteggiamento di colui che mette di fronte a Cristo ("anti-Christos"), di fronte a Dio, una semplice creatura, ritenendo quest'ultima FONDAMENTALE! A questo livello la DISTORSIONE E' COMPLETA E RADICALE ed è anticristica.

2) RITIENE fuori dalla Chiesa un uomo divorziato e risposato perché ha fallito il precedente matrimonio, NON RISPECCHIA L'ANTICA TRADIZIONE ecclesiale nella quale un uomo che aveva fallito un matrimonio poteva RICEVERE L'ASSOLUZIONE dalla Chiesa e risposarsi. Condannare un uomo perché si risposa dopo un matrimonio fallito era la prassi DEGLI ERETICI NOVAZIANI, non della Chiesa antica che prosegue tutt'oggi nella Chiesa ortodossa.
(Vedi l'ottimo libro di Giovanni Cereti "Divorzio, nuove nozze e penitenza nella Chiesa primitiva". In questo libro l'Autore dice che "la Chiesa ha il potere di assolvere tutti i peccati, compreso quello di coloro che sono venuti meno al proprio impegno coniugale. Certo, il matrimonio deve essere indissolubile e il cristiano deve essere fedele al patto coniugale. Ma se per disgrazia pecca e viene meno al proprio impegno, la Chiesa può offrire una via penitenziale: di espiazione, conversione e infine di assoluzione dal peccato gravissimo di adulterio nel senso inteso da Matteo (19,9)" ).

Queste due cose - tralasciando il resto - sono sufficienti a mostrare la differenza tra le due Chiese, una differenza che non le può armonizzare con una "riunificazione fantasma" dal momento che salterebbero subito fuori infinite contraddizioni.

Così fintanto che l'Occidente non risolve i NODI fatti nel tempo (con interpretazioni rigide e assolutistiche) non sarà possibile alcuna unificazione con l'Oriente, alcuna REALE E VERA unificazione.
Quindi se le cose rimangono allo stato attuale è veramente MEGLIO per tutti!

Ma come riporti le cose? Ad orecchio?
I novaziani vietavano ai vedovi di risposarsi. E qui sbagliavano perchè, con la morte del coniuge, qualsiasi vincolo coniugale veniva meno. Il vincolo è "finché morte non vi separi".
La situazione non è assimilabile a quella dei c.d. divorziati risposati. Qui non si tratta di vedovi, ma di coniugi che, vivente il loro primo coniuge, si sposano con altri. Al mio paese questo si chiama concubinato. E mi pare che anche la Chiesa antica fosse contro il concubinato, o sbaglio? Se non erro la situazione potrebbe dirsi assimilabile a quella di Erode Antipa, che sposò Erodiade, moglie di Filippo, suo fratello, che era ancora in vita. E sappiamo bene che contro questo concubinato si scagliò S. Giovanni Battista. Se poi voi ortodossi permettete il concubinato ..... Guarda che se lo permettete quasi quasi divengo ortodosso e faccio contento P. Gianni Purchè però lui mi assolva e mi faccia sposare e vivere con una seconda moglie.
Per incidens: sapevo che la medicina al peccato non fosse "va figlio, e continua nel tuo peccato", ma "va figlio, e non peccare più". Evidentemente c'è sempre da imparare .....

[Zarskoeselo]

Ma come riporti le cose? Ad orecchio?
I novaziani vietavano ai vedovi di risposarsi. E qui sbagliavano perchè, con la morte del coniuge, qualsiasi vincolo coniugale veniva meno. Il vincolo è "finché morte non vi separi".
adesso non lo dicono più. Dicono "per tutti i giorni della vostra vita". Ma mi chiedo, che ne è del "ciò che è legato in terra è legato in cielo? La mia non è una domanda polemica. LO chiedo da uomo sposato. Anche se non c'entra forse con il 3d,
La situazione non è assimilabile a quella dei c.d. divorziati risposati. Qui non si tratta di vedovi, ma di coniugi che, vivente il loro primo coniuge, si sposano con altri. Al mio paese questo si chiama concubinato. E mi pare che anche la Chiesa antica fosse contro il concubinato, o sbaglio? la chiesa era contro il concubinato, ma era concesso al coniuge di ripudiare la moglie. E risposarsi. O no?Se non erro la situazione potrebbe dirsi assimilabile a quella di Erode Antipa, che sposò Erodiade, moglie di Filippo, suo fratello, che era ancora in vita. E sappiamo bene che contro questo concubinato si scagliò S. Giovanni Battista. Se poi voi ortodossi permettete il concubinato ..... Guarda che se lo permettete quasi quasi divengo ortodosso e faccio contento P. Gianni Purchè però lui mi assolva e mi faccia sposare e vivere con una seconda moglie.
Per incidens: sapevo che la medicina al peccato non fosse "va figlio, e continua nel tuo peccato", ma "va figlio, e non peccare più". Evidentemente c'è sempre da imparare .....

Qui c'è una incomprensione voluta o non dell'economia della chiesa ortodossa. Non avete anche voi gli annullamenti? La separazione dei coniugi avviene (o dovrebbe avvenire) dopo lungo e meditato percorso.Così come avviene o dovrebbe nella chiesa cattolica

[giovannipresbit]

E' inutile
Non c'è possibilità di confronto ed è ovvio che non ci sia

Ci si renda tutti conto che esprimiamo(tutti ovviamente in libertà di cuore e credo tutti in buonafede )due diverse ed assolutamente alternative (senza possibilità alcuna di mediazione e meno male!!!) esperienze totali di vita e di fede e di professione e di confessione di fede in Cristo Signore della e nella Sua Santa Chiesa

iL RESTO(compresi gli appelli ad una presunta sorellanza ecclesiale di base implicita - quante lacrime ,sapeste voi, le suorine palermitane delle congregazioni dal carisma ecumenico(come loro dicono) versano ogni mese di gennaio dicendo ma Padre Giovanni abbiamo 1000 anni in comune ed io replico e 1000 di santa divisione e quanto dispiacere posso recare qui ed ora a qualche mio confratello che desidera ,la desidera(il buon metropolita di pergamo ad esempio) questa sorellanza implicita di base) è dato da semplici chiacchere

Lo dico ancora una volta agli amici della comunione dell'arcipelago romano-cattolico Senza sorellanza alcuna ma con ovvio umano rispetto

Padre Giovanni Festa

[Augustinus]

Qui c'è una incomprensione voluta o non dell'economia della chiesa ortodossa. Non avete anche voi gli annullamenti? La separazione dei coniugi avviene (o dovrebbe avvenire) dopo lungo e meditato percorso.Così come avviene o dovrebbe nella chiesa cattolica

Gli annullamenti non attengono, a rigore, alla "economia" della Chiesa, poichè non sono dati per concessione di una grazia o di altro beneficio. Bensì sono dati sulla base di un processo, che accerta la validità del vincolo e diretto all'accertamento di una verità processuale, fondata sulla certezza morale.
La separazione, nella Chiesa cattolica, è vero, è data per ragioni diciamo di "economia", ma sempre "manente vinculo", cioè non ci si risposa.

[Zarskoeselo]

tu parlavi di chiesa antica. Io parlavo della legge ai tempi di Cristo.

[Augustinus]

tu parlavi di chiesa antica. Io parlavo della legge ai tempi di Cristo.

Ma quella era la legge mosaica .....

[Zarskoeselo]

Lo so. Non servono gli occhialini.

[Mario S.]

Tu parlavi io parlavo.
Il papismo non esiste nella chiesa antica è chiaro a tutti. Basta leggere un libro di storia della chiesa cattolico un po' obiettivo.
Nella nostra rivista "Italia Ortodossa" stiamo proponendo un articolo a puntate sulla storia dei papi. Abbiamo trattati il primo e il secondo concilio ecumenico ed è chiaro come il papismo come lo intendiamo oggi non fosse presente.
Poi a quei tempi è risaputo che Roma seguisse sempre Alessandria d'Egitto nelle decisioni...
Infatti se esiste un retroterra storico nel papismo va più ricercato in Alessandria d'Egitto e non in Roma. Ma questo sfugge ai più...

[franfrafra]

Vorrei precisare che nella Chiesa Cattolica non esiste annullamento, ma nullità del vincolo matrimoniale: questo significa che il vizio è da ricondursi al momento della celebrazione, con la conseguenza che il matrimonio o c'è ed è fino alla morte oppure non c'è mai stato (nullo!). La Sacra Rota non fa altro che accertare l'esistenza dei presupposti di nullità in questione!

Quanto alla divisione, non è secondo i "sentimenti di Cristo" compiacersene! la divisione è sempre frutto del maligno! non viene mai da Dio! il cristiano deve sentire l'urgenza di ricondurre all'unica Chiesa di Cristo, la Cattolica, tutti gli uomini! senza mediare sulla Verità.

Quanto al papismo, il Primato è evidente dai Vangeli! se volete potete fare come i dottori della legge ed attraverso cervellotiche interpretrazioni distrocere la Verità...ma resta scritto e non passerà!