Chi e cosa sono i fascisti per voi?

[Alvise]

Non si tratta di "leggi della storia" inevitabili ma di come è andato il mondo fino ad ora, di come sta andando e di come andrà. Indipendentemente da chi pensa di lottare contro di esso titanicamente e non si accorge di modificare gradualmente i suoi obiettivi credendosi "conservatore" e uscendo sempre sconfitto dalla storia stessa. La "difesa" di qualcosa che non solo non è difendibile ma nemmeno esiste, secondo i criteri posti dagli stessi difensori, è una lotta senza risultato.
Ma continuatela pure...vi accorgerete mano a mano che ciò che desiderate è storicamente passato e non torna indietro, vi adeguerete al futuro cercando furiosamente (??) di mantenerlo come presente...e di nuovo sarete oltrepassati. Una patetica lotta sisifea.

Io personalmente noto una cosa; ovvero che chi si picca di enunciare in che modo la storia inizi, come prosegua e come, inevitabilmente, proseguirà (la solita concezione finalistica/lineare), di solito si limita a fare discorsi generici e vaghi come questo tuo qui sopra (a volte tacciando di ignoranza chi non lo ritiene vero), ma poi, nel concreto, non porta nessun esempio storico a sostegno (anzi, alle volte è capitato che dimostrasse una cultura storica molto approssimativa).

[Alvise]

Questo interessante concetto che mi ricorda un'immagine strana, fatta di ancoraggi progressivi e impossibili come quando l'insetto sale il vetro cercando di consolidare la sua posizione e non appena ha fatto qualche passo scivola giù di quanto guadagnato, è suggestivo da collegare al mio sovraesposto.
Il fatto che la storia avanzi e che una parte dell'umanità necessiti di "fissare" periodicamente come in una polaroid il passato per decretarlo assoluto e "verticale", ben si confà alla necessità di chiudersi in una comunità assediata fisicamente e culturalmente.
Questi due passaggi, dei quali non saprei ora dire quale genera l'altro, secondo me si intersecano e si mischiano in un turbine.
Non è un caso che il desiderio di rinchiudersi in una comunità che abbia come capisaldi il ritorno ad un passato e la chiarezza e la semplicità, sia prerogativa dei periodi e degli strati sociali più insicuri.
Quando un periodo è incerto (come il nostro) o uno strato sociale non vede un futuro all'orizzonte, la necessità di trovare un nemico chiaro, semplice su cui polarizzare le proprie incertezze e negare il confronto, la ricerca, il porsi delle domande, diventa impellente.
Più si hanno domande di difficile risposta più la comunità tenderà ad eluderle generando quella sindrome di accerchiamento che si autoalimenta progressivamente della propria paranoia. Parallelamente diventa necessario trovare un punto fermo nella storia, un paradiso terrestre o per lo meno un'età dell'oro a cui fare riferimento, e se non esiste o non è sufficientemente perfetta la si rielaborerà mitopoieticamente. La rielaborazione collettiva della storia d'altronde è un processo che ci tocca tutti i giorni e si nota parecchio se stiamo attenti, anche nelle piccole cose.

Come si nota, non ho menzionato una volta la parola "fascisti" apposta, perché è un processo che nel fascismo agisce, secondo me, in pieno, ma che non è una loro esclusività. Tra l'altro non so se considerarlo solo negativo, ci dovrei pensare bene.
Fatto sta che questo ragionamento, che nel nazismo diventa paradossale e ipertrofico, è insito nell'uomo e percorre trasversalmente la storia con continui richiami a passati dorati che di volta in volta cambiano e si evolvono.

Cosa vuole dire che la Storia avanza?

[LokiTorino]

Cosa vuole dire che la Storia avanza?

nel senso che si muove. Io non ho la certezza millenarista di un marxista che vede giungere la storia al capolinea con il sole rosso dell'avvenire. L'umanità avanza e qualcuno necessita di fissarne dei punti fermi nel passato, solo che quelli che fissa sono sempre rielaborazioni di un fatto. E le rielaborazioni hanno sempre il problema di rappresentare un modello che si da alla realtà, non la realtà stessa. Anche i marxisti che interpretano scientificamente la storia non sfuggono da questo meccanismo, solo che utilizzano un modello che è razio-centrico, ma non è né l'unico, né, a volte, il migliore.
Resta il fatto che mentre l'umanità corre lungo il filo della storia, anche i punti che si vogliono fissare si spostano impercettibilmente con essa. Non so se l'esempio che faccio può essere utile ma mi viene in mente il paragone di un tot di persone che corrono e una che sta ferma e periodicamente rimarca un punto. Visto dal suo punto di vista quel punto è fisso immobile, ma se lo osservi da un satellite il punto si è spostato ruotando lungo l'asse terrestre.

Poi sono mie riflessioni e non sono esclusivamente rivolte ai "fascisti".

[mikiredel]

Ci decidiamo o no?
Allora, diciamo:
chi è per la collaborazione con i fascisti?
chi è per l'abbattimento dei fascisti?
chi è per il dialogo e l'accordo con loro?
altro?
così ci decideremo.

[fabiosko (POL)]

Ci decidiamo o no?
Allora, diciamo:
chi è per la collaborazione con i fascisti?
chi è per l'abbattimento dei fascisti?
chi è per il dialogo e l'accordo con loro?
altro?
così ci decideremo.

mi sembra tutto facilmente evincibile, a parte loki, che riconosce a parte di noi la patente di rivoluzionari, gli altri ci considerano il nemico....

[LokiTorino]

veramente il topic non è decisionale, o almeno non credo lo sia

[LokiTorino]

mi sembra tutto facilmente evincibile, a parte loki, che riconosce a parte di noi la patente di rivoluzionari, gli altri ci considerano il nemico....

anche tra rivoluzionari si può essere nemici acerrimi

[fabiosko (POL)]

veramente il topic non è decisionale, o almeno non credo lo sia

infatti

[Ragioniamo!]

mi sembra tutto facilmente evincibile, a parte loki, che riconosce a parte di noi la patente di rivoluzionari, gli altri ci considerano il nemico....

A dire il vero non ho votato.. più leggo sto thread meno capisco cosa siete.

[LokiTorino]

io l'ho capito bene: compagni che sbagliano!
si scherza eh...