Che dinamiche per la guerra del futuro?

[Lavrentij]

Spero di riuscire a spiegare quanto meglio la domanda che voglio porvi, si prenda in considerazione il fatto che la tipologia di questo intervento è legata più a un fatto di dinamiche militari, quanto di logiche geopolitiche. Magari, per molti di voi questo thread può non aver senso, ma mi diverto talvolta leggendo le vostre discussioni e sarei interessato di vederne una su questa domanda. Nel caso non riesca a spiegarmi bene, son pronto a fornirvi delucidazioni su quanto sto per scrivere. Vorrei sapere, nei limiti delle conoscenze di cui siete a disposizione e nei limiti delle variabili che un conflitto può creare, in che modo si articolerà una guerra del futuro tra paesi industrializzati o, in generale, tra grandi potenze. Prendete ad esempio, due potenze in guerra tra loro, dotate dello stesso potenziale tecnologico-militare, logicamente all'avanguardia. Che tipo di conflitto andrebbe a crearsi? di posizione, di movimento? che conseguenze per la popolazione? che usò può esser fatto dell'arma atomica? che ruolo avrà la fanteria? e quale sarà quello dell'aviazione? Che prassi avranno gli scontri? Quanto potrà influire l'hacking e l'informatica (proprio su questo forum, avevo letto di strategie cinesi per creare situazioni di crisi come black out)?
Mi rendo conto che queste possan esser domande banali, nel caso deletate pure e segnalatemi qualche pagina per migliorare la mia conoscenza a riguardo.
Grazie mille comunque

[Lorenzo]

Be una domanda a cui è impossibile dare una risposta....ho compreso lo spirito del quesito, ma bisognerebbe almeno creare una situazione tipo, che so io, guerra globale USA-Russia, guerra regionale Russia-Finlandia, guerra su vasta scala Cina-India, e sto sparando a caso....

Miles Insulae

[Lavrentij]

Allora faccio qualche proposta eventuale guerra globale, indipendentemente dalla politica

USA-Russia

UE-USA

Russia-UE

Cina-USA

[Fate vobis per quella che preferite]

Così è più fattibile?

[capitanamerica7]

Difficile tracciare uno scenario preciso, pero ci sono
alcuni elementi che si possono gia calcolare,
in particolare:

1) Aumento esponenziale delle aree urbane, molto
piu numerose che in passato.

2) La presenza dei nuovi media, e non parlo solo dei
giornalisti, ma anche dei milioni di video camere/telefonini
diffusi in tutto il mondo.

3) La necessita per gli eserciti evoluti di dotarsi di armi
ad alta precisione con basso potere distruttivo per
operare in aree densamente abitate.

4) Messa a punto di una strategia per la condotta delle operazioni sempre piu attenta e "omicomprensiva" di tutti gli aspetti del potenziale nemico (religione, sistema sociale, storia, tessuto economico, aspirazione, etc)

5) Uso sempre piu massiccio (per gli eserciti evoluti)
di assets in grado di sottrarsi all'osservazione radar
spaziale, visto che queste tecnologie diventeranno sempre
piu diffuse. Per cui le tecnologie stealth, quelle subacque,
e nuovi tipi di missili iper-veloci la faranno da padrone.

[Torchitoriu]

Di certo non sarà una guerra cavalleresca... Questo è sicuro, come è certo che per ogni essere vivente animale, vi sia una nascita ed una morte. In sostanza, non all'inizio magari, ma pressoché in breve, per i civili sarà un bagno di sangue e fame, con ristrettezze di ogni genere, che se prolungate daranno luogo a più morti che la guerra stessa (e questa poi di morti, ne farà tanti da non poterne contare la stima).


Secondo non sarà una guerra fra due sole super potenze, inquanto chi non ha materie prime, se ne dovrà dotare molto in fretta.... chi invece le possiede, tenterà di impadronirsene per il motivo opposto.


Terzo il cyberspazio, sarà annullato da virus apocalittici.


Quarto si cercherà di accecare il nemico con una prima mossa a sorpresa (per es.: tutti i satelliti orbitanti conosciuti, in un modo o nell'altro, saranno distrutti).


Quinto si colpiranno le basi strategiche del nemico nei primissimi istanti della guerra (forse con armi convenzionali).


Sesto sarà una guerra totalmente di movimento, con i mezzi corazzati a farla da padroni, e forse la tecnologia in questo campo potrebbe essere superata dalla capacità delle corazze nel reggere i colpi delle cariche cave in tandem, o dei dardi all'uranio impoverito (ammesso che sia umanamente possibile, in questo ultimo caso), con un elevata capacità di fuoco per reggimento autosufficiente per almeno un mese (anche se sul campo di battaglia pare si concordi plausibile non poter superare di molto i 22 giorni circa). La guerra in iraq, per esempio ha dimostrato 2 cose... uno che gli usa non sanno fare il blitz krieg ... ...due che esso si ferma alla stessa maniera che impiegarono i russi contro i tedeschi. Ancora si potrebbe facilmente ipotizzare un decadimento tattico degli elicotteri anticarro, per via della difesa antiaerea modulare o da artiglieria (Alcune soluzioni russe e studi della Otto Melara, al riguardo, sono molto interessanti).


Ancora il costo delle Armi e dei mezzi, potrebbe fare la differenza, molto più che della precisione e della qualità. Per esempio, quanto un F22, potrebbe essere superiore ad un Su 37, dotato di radar ad alta frequenza e hardware super veloce?... E i missili?... e i dissuasori elettronici???... Se per esempio un F22 non potesse abbattere più di 3 Su 37 per ogni abbattimento avversario?... Ecco che già il peso della guerra cadrebbe a discapito degli usa con una tecnologia troppo costosa. E' meglio la qualità o la quantità, su una base qualitativa non abissale?. La seconda guerra mondiale ci dimostrò migliore la seconda ipotesi (anche se poi tutto rimane un po' da valutare sul campo).


Nono le armi atomiche, poi, è plausibile che vengano usante in gran quantità da chi noterà di non poter più compere convenzionalmente, ma al contempo non poter neanche accettare un resa incondizionata (unica condizione accettabile da un vincitore, per poter ripianare le esorbitanti spese belliche).


Infine, mi chiedo quanto sia falsa l'ipotesi di alcuni economisti, secondo cui la terza guerra mondiale, non possa che finire per bancarotta, ancor prima che per sconfitta o vittoria bellica.




Ecco alcuni punti da cui iniziare una discussione in merito al quesito posto (rimanendo comunque consci che sarebbero discorsi da BAR, o poco più).

[ART]

Allora faccio qualche proposta eventuale guerra globale, indipendentemente dalla politica

USA-Russia

UE-USA

Russia-UE

Cina-USA

[Fate vobis per quella che preferite]

Così è più fattibile?

Fai una domanda che richiederebbe la scrittura di un trattato intero, un libro...

[agaragar]

Spero di riuscire a spiegare quanto meglio la domanda che voglio porvi, si prenda in considerazione il fatto che la tipologia di questo intervento è legata più a un fatto di dinamiche militari, quanto di logiche geopolitiche. Magari, per molti di voi questo thread può non aver senso, ma mi diverto talvolta leggendo le vostre discussioni e sarei interessato di vederne una su questa domanda. Nel caso non riesca a spiegarmi bene, son pronto a fornirvi delucidazioni su quanto sto per scrivere. Vorrei sapere, nei limiti delle conoscenze di cui siete a disposizione e nei limiti delle variabili che un conflitto può creare, in che modo si articolerà una guerra del futuro tra paesi industrializzati o, in generale, tra grandi potenze. Prendete ad esempio, due potenze in guerra tra loro, dotate dello stesso potenziale tecnologico-militare, logicamente all'avanguardia. Che tipo di conflitto andrebbe a crearsi? di posizione, di movimento? che conseguenze per la popolazione? che usò può esser fatto dell'arma atomica? che ruolo avrà la fanteria? e quale sarà quello dell'aviazione? Che prassi avranno gli scontri? Quanto potrà influire l'hacking e l'informatica (proprio su questo forum, avevo letto di strategie cinesi per creare situazioni di crisi come black out)?
Mi rendo conto che queste possan esser domande banali, nel caso deletate pure e segnalatemi qualche pagina per migliorare la mia conoscenza a riguardo.
Grazie mille comunque

Dal 45 ormai le 'grandi potenze' si scontrano tramite guerre locali o in altro modo, e i motivi da allora si sono rafforzati.

Si dice che la cina pu ò infastidire gli usa, ma lo fa coi soldi usa!...almeno fino al recente passato.

si spera che l'epoca degli scontri apocalittici sia passato, e l'unico conflitto futuro che ritengo probabile sarà ALL'INTERNO degli usa...

Anche il titanico conflitto urss-cina si è concluso, e con esiti clamorosi, senza disastri bellici,

l'india non è in grado di competere,

Europa e usa si metteranno d'accordo su una base di parità.

[luigim]

Dal 45 ormai le 'grandi potenze' si scontrano tramite guerre locali o in altro modo, e i motivi da allora si sono rafforzati.

Si dice che la cina pu ò infastidire gli usa, ma lo fa coi soldi usa!...almeno fino al recente passato.

si spera che l'epoca degli scontri apocalittici sia passato, e l'unico conflitto futuro che ritengo probabile sarà ALL'INTERNO degli usa...

Anche il titanico conflitto urss-cina si è concluso, e con esiti clamorosi, senza disastri bellici,

l'india non è in grado di competere,

Europa e usa si metteranno d'accordo su una base di parità.

come al solito grande tatto e senso di realismo.

in ogni caso concordo con Torchitoriu.

l'unico problema che vedo nelle attuali forze armate è l'esiguità delle forze, che ritengo inappropriate per occupare ( come si è sempre fatto nelle guerre convenzionali) uno Stato. vedo male meno di un milione di americani ( il resto è in prima linea) ad occupare la Cina.

a mio parere, il problema principale rimane la sovversività degli occupati.