Proprietà privata

[Zefram_Cochrane]

mah sul tema approfondirò in estate, quando sti maledetti impegni sulla tesi saranno finiti..per ora anticipo che la statalizzazione non è una soluzione in quanto sarebbe un mantenimento delle proprietà privata (perchè lo stato è sempre un attore economico seppur particolare) abolizione della proprietà privata significa che i mezzi di produzione( quindi le aziende) vengono gestiti direttamente dai lavoratori che si riuniscono in assemblee per fare questo, l'abolizione della proprietà privata significa questo e non altro, certamente non significa che tu all'operaio gli vai a togliere quella casetta che ha, in effetti da un punto di vista marxista l'affermazione "abolizione della proprietà privata" è una affermazione inesatta, piuttosto si dovrebbe parlare di abolizione della proprietà borghese, cioè appunto di togliere i mezzi di produzione ai datori di lavoro per collettivizzarli, questo è più esatto ed è tra l'altro quello che ha detto Marx.

[Ricky-PdCI]

Sai il mio ambiente fa poco in generale, ma che si sia da sempre battuto per l'attuazione di tale articolo costituzionale e' un dato di fatto.....Riguardo alle solite frasi fatte sulle manganellate agli operai rimando alla lettura dei provvedimenti in materia durante la Repubblica Sociale ed anche al libro (la cui lettura farebbe molto bene alla sinistra italiana) di A. Petacco, Un Comunista in camicia nera, Mondadori, il comunista in camicia nera e' Nicola Bombacci gia' fondatore del Partito Comunista

Guarda tu mi puoi parlare quanto vuoi di bombacci (appeso in piazzale Loreto con mussolini,petacci e altri gerarchi fascisti) che rimane comunque un fascista,e per di più importante(anche se con indubbi ideali filo-comunisti).

Non puoi negare però l'impegno fascista prima della marcia su Roma di soppressione di qualunque rivendicazione sindacale o dissenso proletario...che veniva punito con olio di ricino e manganello...

Questa è STORIA,le camice nere sono STORIA,le violenze fasciste sono STORIA,la mancanza di democrazia fascista è STORIA.che vi piaccia o meno.

[Zefram_Cochrane]

su Bombacci mi sembrerebbe onesto affermare che aveva un seguito marginale fra i seguaci della rsi, molto più seguito aveva gente come Pavolini , che era anticomunista.

[AVION]

Art. 46. Ai fini della elevazione economica e sociale del lavoro e in armonia con le esigenze della produzione la Repubblica riconosce il diritto dei lavoratori a collaborare, nei modi e nei limiti stabiliti dalle leggi, alla gestione delle aziende.

Attenzione pero'...questa norma si presta anche ad altri tipi di attuazione, come quello dell'azionariato salariale....

http://www.consob.it/main/documenti/...3.htm?mode=gfx

In questo caso vi è un avvicinamento dei lavoratori al padronato e una "alleanza" con quest'ultimo per una massimizzazione dei profitti e, di conseguenza dei dividendi....

...la norma parla di collaborazione....


Non so se l'articolo 46 possa essere un potenziale braciere da alimentare con la lotta...di certo i sindacati e la sinistra lo hanno mantenuto spento....forse consapevolmente.

p.s. sul fascismo...da che parte stavano i fascisti quando, negli anni 70, i lavoratori lottavano contro il padronato ? Di chi e di che cosa è figlio, ad esempio, lo Statuto dei Lavoratori?

[fabiosko (POL)]

Guarda tu mi puoi parlare quanto vuoi di bombacci (appeso in piazzale Loreto con mussolini,petacci e altri gerarchi fascisti) che rimane comunque un fascista,e per di più importante(anche se con indubbi ideali filo-comunisti).

Non puoi negare però l'impegno fascista prima della marcia su Roma di soppressione di qualunque rivendicazione sindacale o dissenso proletario...che veniva punito con olio di ricino e manganello...

Questa è STORIA,le camice nere sono STORIA,le violenze fasciste sono STORIA,la mancanza di democrazia fascista è STORIA.che vi piaccia o meno.

se vuoi parlare di Storia quando vuoi, qui io stavo parlando di poltica, e di temperamenti socializzatori esistenti nella nostra costituzione, i quali non sono mai stati applicati......e gli unici che ne hanno chiesto l'attuazione da sempre siamo stati noi, il resto e' fuffa......saluti

[Zefram_Cochrane]

Se la maggioranza fosse una maggioranza fosse seria, alla luce della vittoria del No, dovrebbe rincarare adoperandosi per l'attuazione dell'art. 46 della Costituzione.......purtroppo in 60 anni gli unici che ne chiedono l'attuazione a gran voce sono i fascisti.......

si perchè le cooperative le hanno fatte i fascisti

[fabiosko (POL)]

Comunque sono d'accordo con te...l'articolo 46 potrebbe essere un potenziale braciere che i sindacati e la sinistra ha mantenuto spento....forse consapevolmente?

lo sai avion che non lo so', mi posi la stessa domanda quando ho fatto l'esame di diritto del lavoro, pero' non mi sono mai documentato.....

[fabiosko (POL)]

si perchè le cooperative le hanno fatte i fascisti

La cooperazione e' prevista dall'art. 45 vatti a vedere la costituzione

[Ricky-PdCI]

se vuoi parlare di Storia quando vuoi, qui io stavo parlando di poltica, e di temperamenti socializzatori esistenti nella nostra costituzione, i quali non sono mai stati applicati......e gli unici che ne hanno chiesto l'attuazione da sempre siamo stati noi, il resto e' fuffa......saluti

Anche io sto parlando di politica...se non sbaglio la storia parla anche della politica del passato...

Potete dire che siete a favore dell'attuazione dell'articolo 46...ma non puoi dire che il fascismo è per i lavoratori....perchè non lo è mai stato.

[Zefram_Cochrane]

La cooperazione e' prevista dall'art. 45 vatti a vedere la costituzione

ma cmq anche la cooperazione può essere un modi di rifarsi anche all'art 46, la cosa è interpretabile, sicuramente per quanto imperfetta( e non lo nego, l'handicap è ke ci vuole un capitale di partenza per aderire a una cooperativa, in uno stato socialista il capitale di partenza te lo darebbe lo stato) è la modalità di organizzazione che più si è avvicinata all'art 46, nella nostra storia.