Un po' di logica...

[Malgascio]

(ANSA) - ROMA, 1 LUG - 'Se in tempi certi nascera' il partito Democratico, quello non potra' essere il mio, il nostro partito'. Lo ha detto il ministro Fabio Mussi. 'Si prenda atto - ha sottolineato Mussi aprendo l'assemblea nazionale della sinistra Ds - che non c'e' lo spazio storico di un partito unico, di una fusione tra Ds e Margherita. Si dichiari un'esplicita correzione di una rotta politica'. Mussi chiede al segretario Ds Fassino di 'uscire dal guado e di avere il coraggio di spiegare qual e' il futuro'.


Bene, d'accordo, non si vuole fare il partito democratico? Ok, ma è assurdo proseguire con un centrosinistra strutturato su una dozzina di partiti.

Un po' di raziocinio, via.

Io, ad esempio, ci sono dei processi che davvero non capisco perché non partano e non arrivino a compimento. Anche la storia che divisi sia meglio che uniti è stata ampiamente smentita dal successo della lista dell'Ulivo. Esclusi i personalismi non vedo proprio le ragioni di non avere partiti più grandi ed ideologicamente omogenei, con ampia dialettica interna.
Ad esempio, facendo riferimento al Senato:

1) La sinistra antagonista: Rifondazione comunista, Verdi e Pdci. Insieme costituirebbero una forza da 4.000.000 di voti e 10/11% di percentuale.

2) Area cattolica riformista: Margherita, Italia dei Valori, Udeur. Area di più di 5.500.000 di voti e 15% circa di percentuale

3) Area socialista: DS, Rosa nel Pugno, I Socialisti, PSDI. Circa 7.000.000 di elettori di area e 21% circa di percentuale.

Sarebbero tre bei grandi partiti, nitidi, chiari, con identità forti e capacità di attrazione anche oltre il proprio attuale bacino elettorale.

Che ci sarebbe di male?

[John Galt]

Sarebbe una cosa troppo intelligente.

Comunque Mussi ha ragione: ok la semplificazione dei partiti, ma unirsi coi democristiani jamais!

Bisogna vedere che segnali vengono da settori di PRC, Verdi e PDCI.

[Arthur]

andiamoci piano a disprezzare i democristiani.
1) la parte peggiore della dc è andata con forza italia e il cdx, non nella margherita.
2) i democristiani hanno dimostrato senso dello stato esemplare per gli standard italici.
3) anche il vituperato Mastella in fondo ha preferito fare la sua politica (discutibile spesso) ma in modo auotonomo anzichè vendersi come tanti a Berlusconi e campare tranquillo.
4) è un dato di fatto che i dc (prodi, scalfaro) sono stati capaci di fermare più volte berlusconi, mentre invece d'alema è rimasto fregato, più volte...
5) nessun dc direbbe mai coi comunisti...
La Dc non era lo specchio della virtù ma per carità nessuno si senta superiore è il modo migliore per far fallire il partito democratico ed un altro pezzo di speranza per l'Italia.

[roby.73]

dividere tutto in tre macro-partiti non sarebbe male , importante è che poi non si ri-frazionino in altri 12

[Iannis]

(ANSA) - ROMA, 1 LUG - 'Se in tempi certi nascera' il partito Democratico, quello non potra' essere il mio, il nostro partito'. Lo ha detto il ministro Fabio Mussi. 'Si prenda atto - ha sottolineato Mussi aprendo l'assemblea nazionale della sinistra Ds - che non c'e' lo spazio storico di un partito unico, di una fusione tra Ds e Margherita. Si dichiari un'esplicita correzione di una rotta politica'. Mussi chiede al segretario Ds Fassino di 'uscire dal guado e di avere il coraggio di spiegare qual e' il futuro'.


Bene, d'accordo, non si vuole fare il partito democratico? Ok, ma è assurdo proseguire con un centrosinistra strutturato su una dozzina di partiti.

Un po' di raziocinio, via.

Io, ad esempio, ci sono dei processi che davvero non capisco perché non partano e non arrivino a compimento. Anche la storia che divisi sia meglio che uniti è stata ampiamente smentita dal successo della lista dell'Ulivo. Esclusi i personalismi non vedo proprio le ragioni di non avere partiti più grandi ed ideologicamente omogenei, con ampia dialettica interna.
Ad esempio, facendo riferimento al Senato:

1) La sinistra antagonista: Rifondazione comunista, Verdi e Pdci. Insieme costituirebbero una forza da 4.000.000 di voti e 10/11% di percentuale.

2) Area cattolica riformista: Margherita, Italia dei Valori, Udeur. Area di più di 5.500.000 di voti e 15% circa di percentuale

3) Area socialista: DS, Rosa nel Pugno, I Socialisti, PSDI. Circa 7.000.000 di elettori di area e 21% circa di percentuale.

Sarebbero tre bei grandi partiti, nitidi, chiari, con identità forti e capacità di attrazione anche oltre il proprio attuale bacino elettorale.

Che ci sarebbe di male?

La lista dell'Ulivo alle politiche non è andata articolarmente bene, ha replicato il già deludente risultato delle europee (tutti si aspettavano ben di più), piuttosto sono DS e Margherita singolarmente che sono andati male, peggio, al Senato.

[Malgascio]

La lista dell'Ulivo alle politiche non è andata articolarmente bene,

E' andata meglio dei partiti, sono stati tutti concordi nell'ammetterlo.

[John Galt]

andiamoci piano a disprezzare i democristiani.
1) la parte peggiore della dc è andata con forza italia e il cdx, non nella margherita.
2) i democristiani hanno dimostrato senso dello stato esemplare per gli standard italici.
3) anche il vituperato Mastella in fondo ha preferito fare la sua politica (discutibile spesso) ma in modo auotonomo anzichè vendersi come tanti a Berlusconi e campare tranquillo.
4) è un dato di fatto che i dc (prodi, scalfaro) sono stati capaci di fermare più volte berlusconi, mentre invece d'alema è rimasto fregato, più volte...
5) nessun dc direbbe mai coi comunisti...
La Dc non era lo specchio della virtù ma per carità nessuno si senta superiore è il modo migliore per far fallire il partito democratico ed un altro pezzo di speranza per l'Italia.

Sono tutte cose vere (anche se nella Margherita ci sono molte pecore nere, soprattutto al sud... Vedi i due candidati che usavano la Camorra durante le Comunali o il candidato della Margherita che si sospetta abbia fatto fuori fortugno per rimpiazzarlo) però io dico "mai con un democristiano" perchè non si può mischiare la DC col Socialismo. Sono due cose distinte.

Non bisogna unirsi per non creare un papocchio ideologico senza capo ne coda destinato a fare politiche pavide.

[er uagh]

Sarebbero tre partiti di dimensioni troppo simili,dunque nessun partito riuscirebbe ad avere una leadership salda e stabile,dunque si litigherebbe di più...

[Iannis]

E' andata meglio dei partiti, sono stati tutti concordi nell'ammetterlo.

Sono i partiti ad essere andati malissimo, non l'Ulivo ad essere andato bene.

[LucaBI]

bene o il PD o 3 grandi partiti che si rifanno alle famiglie europee...x me meglio la seconda opzione anche se effettivamente le forze sarebbero molto simili come dimensioni....il PD nasce senza un retroterra di idee,comunque concordo sul fatto che si deve semplificare il tutto!!!!RIFORMA ELETTORALE!!!!!!!!!!!!!