G. Bretagna vs. Francia

[occidentale]

Isandro, ho antenati sardi e toscani, quindi non venitemi a fare la morale sul rispetto della nazione sarda, che io ritengo l'unica vera esistente in seno all'Italia attuale.
Le considerazioni sul valore dei soldati sardi le lascio a chi ha voglia di perderci tempo.
Ma in nessuno dei miei amici sardi (alcuni dei quali autonomisti convinti) ho riscontrato l'astio dei miei amici scozzesi verso gli inglesi, questo è certo.......
Per quello che mi riguarda la questione è chiusa. In fin dei conti io ho le mie idee sugli inglesi, e so che non mi sbaglio........qualsiasi cosa Krn dica o scriva.

[occidentale]

A proposito, il reggimento più decorato d'Italia sono i "Lupi di Toscana". Anche se non esistono più.

[Krn]

Isandro, ho antenati sardi e toscani, quindi non venitemi a fare la morale sul rispetto della nazione sarda, che io ritengo l'unica vera esistente in seno all'Italia attuale.
Le considerazioni sul valore dei soldati sardi le lascio a chi ha voglia di perderci tempo.
Ma in nessuno dei miei amici sardi (alcuni dei quali autonomisti convinti) ho riscontrato l'astio dei miei amici scozzesi verso gli inglesi, questo è certo.......
Per quello che mi riguarda la questione è chiusa. In fin dei conti io ho le mie idee sugli inglesi, e so che non mi sbaglio........qualsiasi cosa Krn dica o scriva.

Allora occidentale, vediamo di capirci 1 volta per tutte:

1) la Gran Bretagna e' un'isola abitata da 3 nazioni: inglesi, scozzesi e gallesi

2) quando si scrive di Gran Bretagna identificandola con il Regno Unito in realta' si fa' confusione, dato che il Regno Unito (dunque lo Stato) comprende anche parte dell'isola d'Irlanda (e ai tempi di Wellington la comprendeva interamente)

3) si parla di ''britannici'' o Gran Bretagna solo ed esclusivamente per comodita', intendendo in realta' il Regno Unito come Stato

4) quando si scrive di soldati britannici dunque non si differenziano inglesi, scozzesi, gallesi, irlandesi o abitanti delle Shetland - discendenti dai vichinghi norvegesi e altri... si tratta di soldati britannici e basta. Gli scozzesi sono soldati britannici al pari degli inglesi o dei gallesi o degli irlandesi. Puntualizzare delle differenze tra soldati britannici e magari scrivere gli inglesi, sostenuti da gallesi, scozzesi e irlandesi... equivarrebbe a scrivere: gli italiani, sostenuti dai sardi, dai siciliani, dai friulani ecc.... assurdo, non trovi?

5) che poi scozzesi, gallesi e irlandesi abbiano un'identita' autonoma e distinta nessuno lo mette in dubbio (e sarebbe strano il contrario visto che sono nazioni a se'). Se e' per questo pure gli scozzesi delle Shetland non sono ''veri e propri'' scozzesi, hanno un dialetto che capiscono solo loro, di derivazione antico-norvegese (visto che sono discendenti di coloni vichinghi provenienti dalla Norvegia)

6) spero ci siamo chiariti definitivamente e non ritorneremo sull'argomento (cioe' che tu non ricominci a distinguere tra scozzesi, inglesi, gallesi ecc...).

iaociao:

[Isandro]

Isandro, ho antenati sardi e toscani, quindi non venitemi a fare la morale sul rispetto della nazione sarda, che io ritengo l'unica vera esistente in seno all'Italia attuale.
Le considerazioni sul valore dei soldati sardi le lascio a chi ha voglia di perderci tempo.
Ma in nessuno dei miei amici sardi (alcuni dei quali autonomisti convinti) ho riscontrato l'astio dei miei amici scozzesi verso gli inglesi, questo è certo.......
Per quello che mi riguarda la questione è chiusa. In fin dei conti io ho le mie idee sugli inglesi, e so che non mi sbaglio........qualsiasi cosa Krn dica o scriva.

:gratgrat:
..guarda che nn ho neppure accennato
a differenze etniche o nazionali, o
quantomeno nn nel senso che tu
pare abbia inteso.
Per carità.
Il bello di questo
forum, è quello di poter discutere
della passione per il mondo
militare, nn certo per
sottilizzare sulla triste
politica italiana.

[Krn]

detto questo gli inglesi sono i migliori soldati del mondo (e i loro cugini australiani, neozelandesi, sudafricani ecc.).....

Gli inglesi (ed i britannici in generale) hanno una patologia ereditaria a livello psichico che li rende cio' che tu (giustamente) ammetti.

La patologia in questione e' stata diagnosticata con il nome di: Forward Only ! hefico:

[Krn]

Onore a Wellington per il suo fair play.

Ci tengo a specificare una cosa, come gia' rimarcato dal forumista Massena, nelle guerre conta vincere, il resto sono dettagli.

Del fatto che Wellington fosse (o meno) un gentiluomo non me ne puo' fregar de meno..

In realta' neppure de Montcalm era un gentiluomo (alla pari di Nelson), anzi, per dirla tutta, de Montcalm era un vero farabutto, un put..niere, razzista, altezzoso, scorbutico, incivile, rozzo, bastardo, senza dignita', senza cuore, senza coscienza, senza morale, uno che avrebbe venduto la propria madre per meno di 30 danari... ma era proprio di uno cosi' che la Francia aveva bisogno per contrastare efficacemente i britannici in Nord-America. L'uomo giusto per il posto giusto al momento giusto.

E il mio disprezzo per lui come uomo, come persona, e' pari solo alla mia ammirazione per lui come comandante militare.

Ci voleva un vero bastardo per fare cio' che lui fece, e mai scelta di comandante fu' piu' giusta.

Un gentiluomo come LaFayette, in condizioni analoghe a quelle di de Montcalm, avrebbe alzato bandiera bianca dopo il primo scontro.

iaociao:

[occidentale]

Andiamo un attimo fuori tema.
Tanto Ormai.....
Io non faccio ne mai farò distinzioni etniche per definire le qualità dei vari eserciti d'Europa.
Tanto più che sino alla fine del 1700 tutti gli eserciti del mondo erano largamente composti da mercenari e arruolati stranieri. E in questo anche i britannici erano maestri, basta ricordare le press gang della Royal Navy....
Inoltre sotto bandiera francese si battevano migliaia di stranieri.
(Sia nell'Ancien Regimerlandesi, scozzesi, svedesi, italiani militavano in reggimenti di prestigio; sia dopo, vedi Legione Straniera.)
Quindi fate il favore di non attribuirmi pensieri che non sono i miei.

Per quanto riguarda la vexata quaestio del gentiluomo si, gentiluomo no:
De Montcalm era un farabutto, ma De Levis era un gentiluomo senza macchia e senza paura, eppure collaboravano senza problemi, in nome della Francia.
E comunque persero, mentre il galantuomo La Fayett si intese con il galantuomo Washington e VINSE.
Rovescio il tuo ragionamento Krn........

[occidentale]

E ribadisco che britannico è un termine artificiale che nasconde la sopraffazione degli inglesi su scozzesi, irlandesi, gallesi.
Non lo dico io, lo dice la Storia, scusate tanto........
Comunque la questione si chiude adesso per me.
Riconosco le vittorie del Regno Unito, ma reputo assai più rilevanti i risultati ottenuti dalla Francia.
La Storia Militare riconosce anche gli sconfitti, grazie al cielo.
E non sempre chi vince una guerra fa storia più di chi la perde........il caso di Napoleone fa scuola. E spero che la faccenda abbia così la sua fine.:sofico:

[occidentale]

Riguardo alla patologia: molti campi di battaglia hanno visto gli inglesi fuggire . Erano improvvisamente guariti forse?
La battuta me l'hai fornita tu , KRn........iaociao::giagia:

[Krn]

Andiamo un attimo fuori tema.
Tanto Ormai.....
Io non faccio ne mai farò distinzioni etniche per definire le qualità dei vari eserciti d'Europa.
Tanto più che sino alla fine del 1700 tutti gli eserciti del mondo erano largamente composti da mercenari e arruolati stranieri. E in questo anche i britannici erano maestri, basta ricordare le press gang della Royal Navy....
Inoltre sotto bandiera francese si battevano migliaia di stranieri.
(Sia nell'Ancien Regimerlandesi, scozzesi, svedesi, italiani militavano in reggimenti di prestigio; sia dopo, vedi Legione Straniera.)
Quindi fate il favore di non attribuirmi pensieri che non sono i miei.

Effettivamente hai ragione su quasi tutto.

Per quanto riguarda la vexata quaestio del gentiluomo si, gentiluomo no:
De Montcalm era un farabutto, ma De Levis era un gentiluomo senza macchia e senza paura, eppure collaboravano senza problemi, in nome della Francia.
E comunque persero, mentre il galantuomo La Fayett si intese con il galantuomo Washington e VINSE.
Rovescio il tuo ragionamento Krn........

E vero, in base alla mia logica del: conta solo il risultato - de Montcalm fu' un perdente, tuttavia, personalmente, lo preferisco 1000 volte a LaFayette.
Preferisco un bastardo sfortunato ma con i cogl...ni che muore sul campo senza nulla cedere e senza rimorsi ad un gentiluomo che vince grazie a sforzi altrui.

Evviva l'onesta ! hefico: