Sull'intelligenza (bellissima!)

[MrBojangles]

L'intelligenza decrescente
L’enormità dei problemi che non vediamo
di Giovanni Sartori

Leggo che uno studio di una Università americana scopre che noi — noi genere umano — stiamo diventando non solo più longevi, più alti, più belli, ma anche più intelligenti. Questa proprio non me l’aspettavo. Ho sempre considerato Aristotele intellettualmente imbattibile, anche se vecchio di più di duemila anni. Confucio, ancora molto più antico, resta forse il più saggio di tutti i saggi. Quando il Medioevo tornò a scoprire gli antichi li vide come giganti i cui successori erano al paragone dei nani; e nel chiedersi come loro, i nani, potevano essere «all’altezza» escogitarono il rimedio di arrampicarsi sulle spalle, o anche sopra la testa, dei giganti. Soluzione ingegnosa che però non ci è più di aiuto, visto che la rivoluzione giovanile, o giovanilista, del ’68 ha cancellato i giganti e interrotto la trasmissione culturale tra il passato e il presente.
Tornando al punto, la questione dipende da come l’intelligenza viene definita; e per l’appunto il concetto di intelligenza sfugge quasi più di ogni altro al nostro intelligere. Se ne possono dare diecine e diecine di definizioni (nonché centinaia di misure). Nulla di male, perciò, se in questo mare magno propongo questa mia definizione: una persona è intelligente (potenzialmente, in nuce) se sa riconoscere e apprezzare l’intelligenza di un altro. Se no, è stupida. Carlo Maria Cipolla in un suo delizioso divertissement stabilisce che lo stupido è chi fa non soltanto il male degli altri ma, senza volerlo, anche il male proprio. Parallelamente direi così: lo stupido non individua i l non-stupido, e quindi non ha motivo di ascoltare nessuno né di dar retta a nessuno. Essendo stupido sa già tutto da sé; e semmai l’intelligente è lui.
Dunque basta cambiare definizione per cambiare il discorso che ne discende. E certo la mia definizione già mette di per sé in serio dubbio la tesi della «intelligenza crescente». Ma la tesi contraria dell’ «intelligenza decrescente » è anche sostenuta da forti prove. La prima è nel mio argomento sull’homo videns che soppianta l’homo sapiens sapiens confinandolo al piccolo mondo delle cose visibili, rendendolo incapace di astrazione, e anche ormai di capacità di concentrazione. (I nostri ragazzi non sanno stare attenti per più di 15 minuti e sfuggono al loro taedium vitae con un incessante divagare e svagarsi).
C’è poi, in secondo luogo, il gravissimo problema di come il pianeta Terra possa sostenere più di sei miliardi di viventi (ancora in forte crescita) senza collassare. Questo collasso è evidenziato dal fatto che respiriamo aria sempre più avvelenata, che la terra è sempre più scaldata (assieme ai mari) dai gas serra che immettiamo nell’atmosfera, che il clima sta pericolosamente cambiando, che l’acqua è sempre più scarsa (così come lo sono le risorse energetiche), e così via. Eppure i più—ancora moltissimi — di questa imminente catastrofe ecologica se ne infischiano. Se ne infischiano perché non ascoltano e non danno credito agli scienziati e agli esperti che in grandissima maggioranza denunziano questa situazione. Il che equivale a dire, per la mia definizione, che siamo stupidi, e anzi più stupidi che mai vista l’enormità del problema.
Oggi, Ferragosto, è il grande giorno di festa-vacanza nel quale fuggiamo la città, cerchiamo il mare, la montagna, la campagna. Il mezzo dell’agosto è un momento di ritorno alla natura. Ma se davvero amiamo la natura, allora lo dobbiamo dimostrare con il proponimento di esserne amico e non nemico, con il proponimento di salvarla. Tra l’altro, salvare madre natura — la Terra—è salvare noi stessi.
Oppure siamo tanto stupidi da scoprir che siamo morti solo quando lo siamo già?
15 agosto 2006
Corriere

Capeau ...

[DrugoLebowsky]

Chapeau semmai, stupido...

[MrBojangles]

Chapeau semmai, stupido...

Per un'H MrB perse la K ...

[Zadig]

Chapeau semmai, stupido...

Ne hai riconosciuto uno, come da definizione... dai Robbè, si scherza

[Maxadhego]

C’è poi, in secondo luogo, il gravissimo problema di come il pianeta Terra possa sostenere più di sei miliardi di viventi (ancora in forte crescita) senza collassare.

Questo collasso è evidenziato dal fatto che respiriamo aria sempre più avvelenata, che la terra è sempre più scaldata (assieme ai mari) dai gas serra che immettiamo nell’atmosfera, che il clima sta pericolosamente cambiando, che l’acqua è sempre più scarsa (così come lo sono le risorse energetiche), e così via.

è solo un problema di numeri;
non più di quattro-cinqucento milioni di abitanti opportunamente sparsi in tutto il globo e un ferreo controllo delle nascite per rimanere sempre a quei livelli.......
addio problemi ecologici, energetici, alimentari, etc.........

le risorse sono ben definite, ma l'umanità crede che questo sia un fatto del tutto inifluente, rispetto agli 80 milioni di uomini che ogni anno si aggiungono ai 7 miliardi che già ci sono........

comunque tranquilli, la grande madre terra non tarderà a presentare il conto e, saranno dolori..........

[MrBojangles]

è solo un problema di numeri;
non più di quattro-cinqucento milioni di abitanti opportunamente sparsi in tutto il globo e un ferreo controllo delle nascite per rimanere sempre a quei livelli.......
addio problemi ecologici, energetici, alimentari, etc.........

le risorse sono ben definite, ma l'umanità crede che questo sia un fatto del tutto inifluente, rispetto agli 80 milioni di uomini che ogni anno si aggiungono ai 7 miliardi che già ci sono........

comunque tranquilli, la grande madre terra non tarderà a presentare il conto e, saranno dolori..........

Secondo me l'ha già presentato, il conto.
Solo che stiamo cercando di "tirare sul prezzo" ...

[MrBojangles]

Ne hai riconosciuto uno, come da definizione... dai Robbè, si scherza

La prossima, abbandono "le fransè" e la scrivo in dialetto fanese.
Voglio proprio vedere se mi "corriggerete" ...

[Maxadhego]

Secondo me l'ha già presentato, il conto.
Solo che stiamo cercando di "tirare sul prezzo" ...

purtroppo non credo, il bello deve ancora venire........
se poi consideriamo lo stivale, inteso come entità geografica, siamo
alla catastrofe ecologica conclamata.

60 milioni di individui ammassati in una zolla di terra che è la più popolata, inquinata, disastrata del mondo sotto il profilo degli ecosistemi.........

ma sembra non bastare, abbiamo la pretesa di essere anche terra di immigrazione con gli enormi spazi liberi che ci ritroviamo da antropizzare.........

venghino signori, venghino da ogni parte del globo, ci sono ancora terre inesplorate........

mah, non è stupidità come dice sartori, siamo alla follia collettiva.........

[Ilùvatar85 (POL)]

Secondo me l'ha già presentato, il conto.
Solo che stiamo cercando di "tirare sul prezzo" ...

No, il conto ancora non ce l'ha presentato, siamo ancora al caffè, ma la natura stà già battendo alla cassa...

[MrBojangles]

purtroppo non credo, il bello deve ancora venire........
se poi consideriamo lo stivale, inteso come entità geografica, siamo
alla catastrofe ecologica conclamata.

60 milioni di individui ammassati in una zolla di terra che è la più popolata, inquinata, disastrata del mondo sotto il profilo degli ecosistemi.........

ma sembra non bastare, abbiamo la pretesa di essere anche terra di immigrazione con gli enormi spazi liberi che ci ritroviamo da antropizzare.........

venghino signori, venghino da ogni parte del globo, ci sono ancora terre inesplorate........

mah, non è stupidità come dice sartori, siamo alla follia collettiva.........

Mi sembra un'esagerazione, perlomeno; se non una mistificazione.
Ma, comunque, rispetto al "pensiero globale" di Sartori, l'hai messa sul basso provincialismo padano.

Sei "stupido"? ...