Circa i brogli...................

[marisa 2]

Ecco che cosa ho trovato in merito al blocco dela trasmissione dei dati col sistema elettronico :
.................................................. ......................
Innanzitutto l'operatore informatico è presente al seggio senza alcun decreto di nomina, come previsto dalle apposite circolari ministeriali. Alla mia richiesta di visionare tale decreto di nomina mi è stata mostrata la fotocopia di un contratto di lavoro interinale, che avrebbe dovuto, secondo la società informatica contattata al telefono, sostituire il decreto di nomina. Peraltro non era disponibile nessuna attestazione di assegnazione formale degli operatori al particolare seggio o plesso, esistendo solo genericamente un elenco (in cui l'operatore di seggio non figurava) di tutti gli operatori impiegati nel processo di rilevazione elettronica.
Dopo la mia richiesta di apporre nel verbale la presente opposizione, il presidente di seggio ha ragionevolmente deciso di procedere comunque con la rilevazione informatizzata, in parallelo a quella manuale. Però a quel punto ci è stato comunicato che il sistema non era funzionante e che quindi era necessario bloccare le operazioni di scrutinio per due ore per attendere l'arrivo di un nuovo sistema funzionante. Di fronte alla richiesta di non bloccare completamente e per un tempo rilevante lo spoglio ma continuare solo con il sistema manuale, come peraltro previsto dalle circolari ministeriali in caso di indisponibilità dei sistemi elettronici, il computer si è magicamente rimesso a funzionare.
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1455797

[Nelson]

Si, carabiniere, sono diversi anche per la dislocazione geografica !

e magari anche per:
1 - circostanze politiche internazionali,
2 - mandato,
3 - consenso internazionale,
4 - scenario strategico,
5 - attori coinvolti,
6 - ruolo italiano,
7 - ruolo dell'Unione Europea,
8 - ruolo dell'ONU,
9 - interesse nazionale italiano
10 - interesse dell'Unione Europea
11 - obiettivi strategici generali
12 - modifica della strategia USA

L'elenco non è finito, ma direi che queste insignificanti differenze dovrebbero bastare, anche se sono solo una parte.

[Nelson]

Grazie Occam (anche per l'indicazione )e Moogmodular ,prima di ripetere la domanda per chi volesse ripondere metto qui una cosa molto interessante,credo inedita,potrebbe essere qui la risposta all'enigma,che cosa ne pensate?
...........
.................

Le sezioni con lo scrutinio eletronico erano
12680
ma solo la metà,circa, ha potuto trasmettere fino a quel momento il risultato dava CDL vincente del 2% .....se fosse stato completato???
Questi dati per me sono nuovi e potrebbero contenere la soluzione.....lo scrutinio elettronico è stato fermato?Ci sono delle asserzioni strane su questo punto sul blog puntoinformatico che voglio rivedere....pensateci anche voi se ne avete voglia.....


Per chi volesse ancora rispondere:

Vorrei conoscere il vostro parere su questo argomento:
"L'ipotesi di brogli elettorali e quindi di un esperimento di colpo di stato vi lascia :
a)indifferenti
b)preoccupati ma non eccessivamente
c)vorreste che venissero forniti i dati completi e corretti dell'ultima elezione dal Ministero e che venissero fugati i legittimi dubbi che sono nati tramite risposte esaurienti(o eventualmente puniti i colpevoli)
Inoltre nel caso c):
1)se ciò comportasse delle incognite,la caduta del governo e il passaggio a nuove elezioni rinuncerei
2)credo che sia giusto appurare comunque la verità e che venga subito varata una legge elettorale che permetta nuove elezioni
3)non ritengo valide le passate elezioni per la scarsa correttezza e trasparenza dei risultati forniti dal Ministero e i dubbi che sono nati sui dati forniti.
4) il parlamento dovrebbe essere riformato secondo i dati corretti e i colpevoli almeno interdetti dai pubblici uffici

questo post e quello seguente di Marisa, con il link ad una testimonianza diretta, confermano i dubbi e le stranezze emerse nelle ore degli scrutini.
Io ero convinto che non vi fossero stati tentativi preordinati di brogli, brogli che tecnicamente possono essere fatti solo da chi governa l'organizzazione preposta alla raccolta generale dei dati e alla loro comunicazione ufficiale (e infatti non vi sono eccezioni nella storia e in nessun paese). Questo organo in Italia era ed è il ministero degli Interni, quindi Pisanu, FI, ad aprile. Un'altra condizione imprescindibile è che tutto deve essere pianificato in anticipo e che l'ammontare dei voti da annunciare, cioè del broglio, deve essere calcolato prima dello spoglio e non improvvisato durante questo.
Purtroppo queste due testimonianze alimentano ancora il dubbio che il vecchio governo abbia davvero tentato un golpe e abbia poi messo le mani avanti, parlando di brogli dei vincitori (tecnicamente impossibili), per evitare di essere smascherato creando il più grave e pernicioso scandalo politico della storia del paese. Ora l'unico modo di scoprire la verità è quello di indagare sul meccanismo dello scrutinio elettronico, ma in questo caso, se emergesse quanto gli indizi rendono probabile, significherebbe mandare in carcere per alto tradimento non solo Berlusconi, ma almeno metà del vecchio governo e molti altri politici e personale del cdx. Un'ipotesi da brivido istituzionale, con effetti sicuramente destabilizzanti sul paese.
Io, però, ricordo che a giugno, durante le rinnovate polemiche berlusconiane sui brogli, Pisanu fu convocato ad un colloquio riservato con Prodi e Amato. All'uscita nessuno dei 3 fece alcuna dichiarazione sul contenuto del colloquio, ma da allora la polemica sui "brogli" è scomparsa.
L'unica ipotesi plausibile che mi viene in mente è che a Pisanu sia stato detto che chiaro e tondo che se il cdx non cambiava atteggiamento sarebbe stato inevitabile procedere a scoperchiare la fogna. Anche per questo motivo credo che in questa legislatura gli unici problemi seri del governo verranno dalla sua maggioranza e non dal cdx.

[Occam]

Le modalità di conteggio informatizzato del voto sono chiarite nella circolare 8-2006 della Prefettura di Roma del 2 febbraio 2006.

http://www.utgroma.it/servizi/mod/CircEle0202200601.pdf

Si noti (punti 4 e 5):
- i dati dello scrutinio tradizionale di ciascuna sezione saranno conservati presso la Prefettura
- i dati dello scrutinio elettronico saranno memorizzati in un apposito archivio elettronico interconnesso al sistema informativo della direzione centrale dei servizi elettorali del Ministero dell'Interno

[marisa 2]

Beh....se l'altra metà più o meno avesse funzionato avrebbe avuto non il 49,7%(circa ) ma il 51,7%(circa) e avrebbe,a suo dire,recuperato uno scarto da sondaggio del 12% più un altro 2%....la Liguria pur avendo lo scrutinio elettronico lo aveva solo in forma inoffensiva per un decreto particolare(ma non ha moltissimi seggi),solo Di Pietro però ha divulgato la faccenda di De Aglio e di Diario, gli altri politici hanno taciuto quindi ,a mio parere ,potrebbe anche esserci stato un inciucio a priori ,per evitare al perdente una figuraccia e permettergli (insieme alle reazioni :brogli,brogli)qualcosa di più fruttuoso ,un'alleanza con vantaggi per entrambi ,con noi come terzo incomodo,un compromesso per salvare il salvabile a vantaggio di tutti???Potrebbe essere ma ci credo poco perchè un muro è stato sfondato.

............................................
(*) La spiegazione sul conteggio elettronico, l'avevo desunta dall'articolo di Diario. Controllando i dettagli sul voto elettronico sul sito del Ministero dell'Innovazione tecnologica (MIT), ho capito che la cosa era diversa da come l'avevo interpretata. Il conteggio elettronico non era riferito alla sola trasmissione dei dati raccolti seggio per seggio. In un non meglio precisato Ufficio di Sezione, i dati raccolti nei seggi sarebbero stati elaborati con un programma e quindi al Ministero direttamente, o tramite altro ufficio come le prefetture (questo particolare non l'ho trovato), veniva inviato il dato già elaborato. Per cui se a questo livello fosse stata commessa qualche irregolarità al Ministero, o comunque dove si elaboravano tutti i dati, sarebbe stato difficile controllare non avendo dati per fare riscontri.
nota del 7/7/06

Leggi anche : Lo spoglioCommenti sui votanti, CommentoLa mia ipotesi L'ipotesi di Crespi Il giornale L'elezione messicana


E' incredibile che alla data del 3/9/06 sul sito del Ministero dell'Interno non ci siano ancora dati sul numero totale degli elettori, i votanti, le schede nulle e le bianche. Insomma a circa 5 mesi non è possibile consultare il dettaglio dei dati. Per gli altri anni ci sono, per il 2006 no!!


Da :
http://nuke.pummarulella.org/Home/broglielettorali/tabid/192/Default.aspx

L'unica possibilità è forse rafforzare le richieste della voce.info,di questo sito(pummarulella) e Di De Aglio......e chiedere i riscontri esatti che ci dovevano fornire subito!!!

[marisa 2]

Per Occam:
ci siamo incrociati con i messaggi...da quel che dici per il momento è stato valutato solo il voto elettronico e non è stato controllato per quel che riguarda almeno il Lazio....

[Occam]

Per Occam:
ci siamo incrociati con i messaggi...da quel che dici per il momento è stato valutato solo il voto elettronico e non è stato controllato per quel che riguarda almeno il Lazio....

il punto 4 prevede che in ciascuna sezione si verifichi la conformità degli esiti della rilevazione informatizzata dello scrutinio rispetto a quelli risultanti dall'annotazione sulle tabelle di scrutinio cartacee.

Comunque ho già espresso in altro 3d come dovrebbero essere esposti i risultati delle elezioni per un controllo da parte di chiunque

Totale Nazionale
- di cui per Regione
- di cui per Provincia
- di cui per Comune
- di cui per Sezione

Ciascun Comune dovrebbe rendere disponibile su internet per tutto il tempo della legislatura i risultati per sezione.

[marisa 2]

Ciao Occam,quello che dici è molto interessante...permetterebbe un controllo veloce anche dei componenti del seggio,è chiaro che se non l'hanno fatto è perchè non potevano.Se è una normativa sarà reperibile...
Forse è l'unica cosa che può essere sfruttata magari facendo riferimento anche a siti di tutela del cittadino che finora hanno ignorato il problema.
Democrazia :ultimo atto....
Ma non è ancora detto!!!!!Devono capire che la loro strada non sarà facile!!!!

[marisa 2]

Ho cercato di considerare meglio ciò che hanno detto Nelson (considerare meglio il voto elettronico-possibilità di intervento a valle….) e di Occam(normativa per il conteggio elettronico e la trasmissione dei dati) e ho trovato anche notizie più recenti sulla giunta e i ricorsi (Sebastiano Mosc) le metterò in 2-3 messaggi

……………………………..
6. FATTO SALVO QUANTO PREVISTO NEL CASO DI IMPOSSIBILITA’ DI REALIZZARE LA RILEVAZIONE INFORMATIZZATA, A CONCLUSIONE DELLE OPERAZIONI DI SPOGLIO DELLE SCHEDE, L’OPERATORE INFORMATICO DI SEZIONE STAMPA IL RIEPILOGO DEI RISULTATI DELLO SCRUTINIO E LO METTE A DISPOSIZIONE DEL PRESIDENTE DELL’UFFICIO ELETTORALE DI SEZIONE, IL QUALE ATTESTA, AI SENSI DEL QUARTO COMMA, DELL’ARTICOLO 2 DELLA LEGGE N. 22/2006, LA CONFORMITA’ DEGLI ESITI DELLA RILEVAZIONE INFORMATIZZATA DELLO SCRUTINIO RISPETTO A QUELLI RISULTANTI DALL’ANNOTAZIONE SULLE TABELLE DI SCRUTINIO CARTACEE.
IN TAL CASO IL PRESIDENTE INSERISCE LA STAMPA DEL RIEPILOGO DEI RISULTATI DELLO SCRUTINIO, CORREDATA DELL’ATTESTAZIONE DI CONFORMITA’ E DELLA FIRMA DEL PRESIDENTE STESSO, UNITAMENTE AD OGNI EVENTUALE, ULTERIORE DOCUMENTAZIONE CARTACEA PRODOTTA DALL’OPERATORE INFORMATICO, NELL’APPOSITA BUSTA CHE, CHIUSA E SIGILLATA CON IL BOLLO DELL’UFFICIO, DEVE ESSERE INVIATA PER IL TRAMITE DEL COMUNE, A QUESTA PREFETTURA , PER LA CUSTODIA DELLA DOCUMENTAZIONE IVI CONTENUTA.
IN CASO DI DISCORDANZA TRA I RISULTATI DELLA RILEVAZIONE INFORMATIZZATA ED I RISULTATI RIPORTATI SULLE TABELLE DI SCRUTINIO CARTACEE, IL PRESIDENTE ATTESTA LA NON CONFORMITA’ DEI DATI E, SENZA PER QUESTO PROCEDERE AD ULTERIORI VERIFICHE, COMUNICA LE RISULTANZE DELLE TABELLE DI SCRUTINIO CARTACEE ALL’OPERATORE INFORMATICO, IL QUALE PROCEDE A DIGITARLE SUL PERSONAL COMPUTER IN DOTAZIONE.
A QUESTO PUNTO IL PRESIDENTE INSERISCE NELL’APPOSITA BUSTA, DA INVIARE, CHIUSA E SIGILLATA CON IL BOLLO DELL’UFFICIO, A QUESTA PREFETTURA, PER LA CUSTODIA, LA STAMPA DEL RIEPILOGO DEI RISULTATI DELLA RILEVAZIONE INFORMATIZZATA, NON CONFORMI A QUELLI DELLE TABELLE Dl SCRUTINIO CARTACEE, CORREDATA DALLA RELATIVA ATTESTAZIONE NEGATIVA, OLTRE ALLA NUOVA STAMPA CON I RISULTATI DELLE TABELLE CARTACEE TRASMESSE ALLE STRUTTURE CENTRALI, UNITAMENTE AD OGNI ALTRA DOCUMENTAZIONE CARTACEA PRODOTTA DALL’OPERATORE INFORMATICO.
……………………….
http://www.pummarulella.org/voto%20elettronico.htm


la mia impressione sullo scrutinio elettronico è che…sia superfluo(senza per questo procedere a nuove verifiche)……mentre serva l’attestato di conformità come garanzia di aderenza del voto registrato nel punto di arrivo col conteggio manuale.

(Vedi affermazione di Berlusconi sul fatto che l’elettronico e il manuale finchè sono stati abbinati erano conformi ,la rimonta di CDL si sarebbe fermata col blocco del conteggio elettronico e col passaggio al solo manuale)
L’altro problema per quanto afferma Berlusconi nell’articolo è che il vantaggio di CDL non si è mai visto quindi come fa lui a sapere di questo 2% di vantaggio con l’elettronico(cioè rimonta e superamento degli avversari) che chiaramente doveva essere avvenuto all’inizio dell’arrivo dei dati mentre non compare nel grafico né tanto meno nella sequenza dei dati via via pervenuti(vedi pummarulella)


A questo punto ritengo condivisibili le affermazioni di L.Crespi :

............................................
proprio quest’ultimo dato quello più curioso, secondo Crespi: “In alcuni comuni della Puglia, del Veneto e della Sicilia Orientale ad amministrazione CdL le schede bianche sono passate da 100 a 5. In comuni limitrofi, ma a guida Unione, sono passate da 100 a 98”. Lo stesso dato si è riscontrato in Liguria orientale e occidentale: dove c’era la maggioranza CdL il numero di “bianche” si è abbattuto, ma non è avvenuto lì dove era a maggioranza centrosinistra. Dati curiosi anche perché -sottolinea Crespi- il dato “storico” delle “bianche” è ritornato normale nelle successive partite elettorali: in Friuli, dopo due settimane, e in tutti gli appuntamenti successivi.

“Attenzione -avverte il sondaggista- le schede bianche non coincidono con l’astensionismo, con il voto deciso all’ultimo secondo: sono una posizione politica. O è vero quel che sostiene Agente Italiano o vuol dire che la campagna elettorale del tycoon italiano ha cambiato sociologicamente il comportamento di chi per anni ha votato ‘bianca’, che poi è tornato successivamente alle sue scelte tradizionali”. Ma non sarebbe impossibile coinvolgere migliaia di persone nei brogli, e sperare anche di tenerlo segreto? “Sì -risponde Crespi- sarebbe impossibile… ma se invece fosse stato fatto con l’elettronica, a valle…”. Allora –ha insistito Bordin- basterebbe confrontare i voti reali con quelli usciti dalle sezioni… “Sì, teoricamente. Ma quando si spaventano gli avversari gridando ai brogli -osserva Crespi- si può render loro difficile voler mettere mano ai conti”.
........................................
http://www.teleblu.it/news.asp?id=7867

[marisa 2]

Nella notte del 10 aprile, intorno alle 21:00, mentre lo scrutinio era ancora in corso, il coordinamento dell’Ulivo invitò "i parlamentari di Lazio e Campania a esercitare la massima vigilanza presso le prefetture per ristabilire il regolare andamento delle procedure di scrutinio".
http://www.rivotiamo.com/

10/4/06 21.10 VALLE D'AOSTA »
10/4/06 21.10 COLLEGIO 01 »
10/4/06 21.52 BELLUNO »
10/4/06 21.53 TRIESTE »
10/4/06 21.53 LUCCA »
10/4/06 21.53 MASSA-CARRARA »
10/4/06 22.12 PARMA »
10/4/06 22.24 FERRARA »
10/4/06 22.39 FORLI'-CESENA »
10/4/06 22.48 MODENA »
10/4/06 22.49 RAVENNA »
10/4/06 22.49 PISTOIA »
10/4/06 23.04 REGGIO EMILIA »
10/4/06 23.06 RAGUSA »
10/4/06 23.14 TREVISO »
10/4/06 23.14 PIACENZA »
10/4/06 23.18 BIELLA »
10/4/06 23.20 PRATO »
10/4/06 23.28 SIRACUSA »
10/4/06 23.37 SAVONA »
10/4/06 23.46 VERCELLI »
10/4/06 23.46 VENEZIA »
10/4/06 23.47 GROSSETO »
10/4/06 23.47 SIENA »
10/4/06 23.55 CREMONA »
10/4/06 23.55 MANTOVA »
10/4/06 23.56 VERONA »
10/4/06 23.56 GENOVA »
10/4/06 23.56 AREZZO »
10/4/06 23.56 FERMO »
11/4/06 0.02 ALESSANDRIA »
11/4/06 0.02 ASTI »
11/4/06 0.03 CUNEO »
11/4/06 0.03 BERGAMO »
11/4/06 0.03 FIRENZE »
11/4/06 0.03 LIVORNO »
11/4/06 0.09 VERB.-CUS.OSSOLA »
11/4/06 0.09 SONDRIO »
11/4/06 0.42 IMPERIA »
11/4/06 0.42 BOLOGNA »
11/4/06 0.42 PISA »
11/4/06 0.43 ANCONA »
11/4/06 0.43 ASCOLI PICENO »
11/4/06 0.43 PESARO E URBINO »
11/4/06 0.43 CALTANISSETTA »
11/4/06 0.43 TRAPANI »
11/4/06 0.49 RIMINI »
11/4/06 0.49 MACERATA »
11/4/06 0.51 PADOVA »
11/4/06 0.53 VICENZA »
11/4/06 0.53 PORDENONE »
11/4/06 0.53 AGRIGENTO »
11/4/06 0.53 ENNA »
11/4/06 0.54 BRESCIA »
11/4/06 0.55 LA SPEZIA »
11/4/06 0.55 TERAMO »
11/4/06 0.56 ORISTANO »
11/4/06 0.58 TRENTO »
11/4/06 0.58 VITERBO »
11/4/06 0.59 MONZA E BRIANZA »
11/4/06 0.59 PESCARA »
11/4/06 1.01 TORINO »
11/4/06 1.01 NOVARA »
11/4/06 1.01 PAVIA »
11/4/06 1.01 VIBO VALENTIA »
11/4/06 1.03 GORIZIA »
11/4/06 1.03 OGLIASTRA »
11/4/06 1.05 ROVIGO »
11/4/06 1.05 REGGIO CALABRIA »
11/4/06 1.08 BOLZANO »
11/4/06 1.08 PERUGIA »
11/4/06 1.09 TERNI »
11/4/06 1.09 AVELLINO »
11/4/06 1.09 CATANIA »
11/4/06 1.10 COMO »
11/4/06 1.10 OLBIA-TEMPIO »
11/4/06 1.11 MILANO »
11/4/06 1.11 UDINE »
11/4/06 1.11 RIETI »
11/4/06 1.12 MATERA »
11/4/06 1.12 CATANZARO »
11/4/06 1.13 LECCE »
11/4/06 1.13 MESSINA »
11/4/06 1.13 SASSARI »
11/4/06 1.14 VARESE »
11/4/06 1.14 ISERNIA »
11/4/06 1.14 BENEVENTO »
11/4/06 1.16 LECCO »
11/4/06 1.16 CROTONE »
11/4/06 1.22 BARI »
11/4/06 1.29 LODI »
11/4/06 1.33 L'AQUILA »
11/4/06 1.33 TARANTO »
11/4/06 1.39 BARLETTA-A.-T. »
11/4/06 1.46 CAMPOBASSO »
11/4/06 1.46 FOGGIA »
11/4/06 1.48 NUORO »
11/4/06 1.59 CARBONIA-IGLES. »
11/4/06 2.02 CASERTA »
11/4/06 2.03 MEDIO CAMPIDANO »
11/4/06 2.09 SALERNO »
11/4/06 2.15 CHIETI »
11/4/06 2.15 PALERMO »
11/4/06 2.18 NAPOLI »
11/4/06 2.19 ROMA »
11/4/06 2.20 COSENZA »
11/4/06 2.26 POTENZA »
11/4/06 2.33 CAGLIARI »
11/4/06 2.52 BRINDISI »
11/4/06 3.13 FROSINONE »
11/4/06 3.13 LATINA »
11/4/06 3.14 PIEMONTE 1 »
11/4/06 3.14 PIEMONTE 2 »
11/4/06 3.14 LOMBARDIA 1 »
11/4/06 3.14 LOMBARDIA 2 »
11/4/06 3.14 LOMBARDIA 3 »
11/4/06 3.14 TRENTINO ALTO ADIGE »
11/4/06 3.14 VENETO 1 »
11/4/06 3.15 VENETO 2 »
11/4/06 3.15 FRIULI VENEZIA GIULIA »
11/4/06 3.15 LIGURIA »
11/4/06 3.15 EMILIA ROMAGNA »
11/4/06 3.15 ITALIA CENTRALE »
11/4/06 3.15 TOSCANA »
11/4/06 3.15 UMBRIA »
11/4/06 3.15 MARCHE »
11/4/06 3.15 LAZIO 1 »
11/4/06 3.15 LAZIO 2 »
11/4/06 3.15 ITALIA MERIDIONALE »
11/4/06 3.15 ABRUZZI »
11/4/06 3.15 MOLISE »
11/4/06 3.15 CAMPANIA 1 »
11/4/06 3.15 CAMPANIA 2 »
11/4/06 3.15 PUGLIA »
11/4/06 3.15 BASILICATA »
11/4/06 3.15 CALABRIA »
11/4/06 3.15 ITALIA INSULARE »
11/4/06 3.15 SICILIA 1 »
11/4/06 3.15 SICILIA 2 »
11/4/06 3.15 SARDEGNA »

Da notare che le regioni con priorità al voto elettronico(Liguria esclusa) completano lo scrutinio con molto ritardo,le loro provincie entrano in gioco dopo il 56esimo posto,Cagliari,Brindisi,Frosinone,Latina terminano l’elenco delle province.L’impressione è che i dati siano stati fermati(dopo 5 ore dall’inizio dello scrutinio il senato era al 50% dei seggi e per più di un’ora non sono arrivati dati),la domanda che si pone è perché non sono state le più veloci,pare quasi che abbiano attese le altre.
Dunque :
1) non è stato comunicato che la metà dei seggi a scrutinio elettronico non lo ha in realtà effettuato
2)perché i dati si sono fermati ?
3)perché le regioni a scrutinio elettronico finiscono per ultime e non per prime?
4)perché alle 21 viene chiesto ai parlamentari(?) di Lazio e Campania (?) di esercitare la massima vigilanza presso le prefetture per ristabilire (?)il regolare andamento delle procedure di scrutinio ?
5)che cosa è successo nelle prefetture di queste regioni per far smuovere addirittura i parlamentari?