Circa i brogli...................

[robert jordan]

Nella notte del 10 aprile, intorno alle 21:00, mentre lo scrutinio era ancora in corso, il coordinamento dell’Ulivo invitò "i parlamentari di Lazio e Campania a esercitare la massima vigilanza presso le prefetture per ristabilire il regolare andamento delle procedure di scrutinio".
http://www.rivotiamo.com/

[...]
Da notare che le regioni con priorità al voto elettronico(Liguria esclusa) completano lo scrutinio con molto ritardo,le loro provincie entrano in gioco dopo il 56esimo posto,Cagliari,Brindisi,Frosinone,Latina terminano l’elenco delle province.L’impressione è che i dati siano stati fermati(dopo 5 ore dall’inizio dello scrutinio il senato era al 50% dei seggi e per più di un’ora non sono arrivati dati),la domanda che si pone è perché non sono state le più veloci,pare quasi che abbiano attese le altre.
Dunque :
1) non è stato comunicato che la metà dei seggi a scrutinio elettronico non lo ha in realtà effettuato
2)perché i dati si sono fermati ?
3)perché le regioni a scrutinio elettronico finiscono per ultime e non per prime?
4)perché alle 21 viene chiesto ai parlamentari(?) di Lazio e Campania (?) di esercitare la massima vigilanza presso le prefetture per ristabilire (?)il regolare andamento delle procedure di scrutinio ?
5)che cosa è successo nelle prefetture di queste regioni per far smuovere addirittura i parlamentari?

quindi l' inghippo sarebbe stato fatto dai presidenti di seggio (o dai dipendenti della societa' informatica: era Accenture?), alterando i dati trasmessi.
il tutto non sarebbe poi stato "quadrato".
ma non erano i tribunali che controllavano i verbali derivanti dal conteggio manuale?

[Keiros]

Sì ma i tribunali sono rossi come i pomodori. A morte i pomodori!

[Libdx]

Nella notte del 10 aprile, intorno alle 21:00, mentre lo scrutinio era ancora in corso, il coordinamento dell’Ulivo invitò "i parlamentari di Lazio e Campania a esercitare la massima vigilanza presso le prefetture per ristabilire il regolare andamento delle procedure di scrutinio".
http://www.rivotiamo.com/

10/4/06 21.10 VALLE D'AOSTA »
10/4/06 21.10 COLLEGIO 01 »
10/4/06 21.52 BELLUNO »
10/4/06 21.53 TRIESTE »
10/4/06 21.53 LUCCA »
10/4/06 21.53 MASSA-CARRARA »
10/4/06 22.12 PARMA »
10/4/06 22.24 FERRARA »
10/4/06 22.39 FORLI'-CESENA »
10/4/06 22.48 MODENA »
10/4/06 22.49 RAVENNA »
10/4/06 22.49 PISTOIA »
10/4/06 23.04 REGGIO EMILIA »
10/4/06 23.06 RAGUSA »
10/4/06 23.14 TREVISO »
10/4/06 23.14 PIACENZA »
10/4/06 23.18 BIELLA »
10/4/06 23.20 PRATO »
10/4/06 23.28 SIRACUSA »
10/4/06 23.37 SAVONA »
10/4/06 23.46 VERCELLI »
10/4/06 23.46 VENEZIA »
10/4/06 23.47 GROSSETO »
10/4/06 23.47 SIENA »
10/4/06 23.55 CREMONA »
10/4/06 23.55 MANTOVA »
10/4/06 23.56 VERONA »
10/4/06 23.56 GENOVA »
10/4/06 23.56 AREZZO »
10/4/06 23.56 FERMO »
11/4/06 0.02 ALESSANDRIA »
11/4/06 0.02 ASTI »
11/4/06 0.03 CUNEO »
11/4/06 0.03 BERGAMO »
11/4/06 0.03 FIRENZE »
11/4/06 0.03 LIVORNO »
11/4/06 0.09 VERB.-CUS.OSSOLA »
11/4/06 0.09 SONDRIO »
11/4/06 0.42 IMPERIA »
11/4/06 0.42 BOLOGNA »
11/4/06 0.42 PISA »
11/4/06 0.43 ANCONA »
11/4/06 0.43 ASCOLI PICENO »
11/4/06 0.43 PESARO E URBINO »
11/4/06 0.43 CALTANISSETTA »
11/4/06 0.43 TRAPANI »
11/4/06 0.49 RIMINI »
11/4/06 0.49 MACERATA »
11/4/06 0.51 PADOVA »
11/4/06 0.53 VICENZA »
11/4/06 0.53 PORDENONE »
11/4/06 0.53 AGRIGENTO »
11/4/06 0.53 ENNA »
11/4/06 0.54 BRESCIA »
11/4/06 0.55 LA SPEZIA »
11/4/06 0.55 TERAMO »
11/4/06 0.56 ORISTANO »
11/4/06 0.58 TRENTO »
11/4/06 0.58 VITERBO »
11/4/06 0.59 MONZA E BRIANZA »
11/4/06 0.59 PESCARA »
11/4/06 1.01 TORINO »
11/4/06 1.01 NOVARA »
11/4/06 1.01 PAVIA »
11/4/06 1.01 VIBO VALENTIA »
11/4/06 1.03 GORIZIA »
11/4/06 1.03 OGLIASTRA »
11/4/06 1.05 ROVIGO »
11/4/06 1.05 REGGIO CALABRIA »
11/4/06 1.08 BOLZANO »
11/4/06 1.08 PERUGIA »
11/4/06 1.09 TERNI »
11/4/06 1.09 AVELLINO »
11/4/06 1.09 CATANIA »
11/4/06 1.10 COMO »
11/4/06 1.10 OLBIA-TEMPIO »
11/4/06 1.11 MILANO »
11/4/06 1.11 UDINE »
11/4/06 1.11 RIETI »
11/4/06 1.12 MATERA »
11/4/06 1.12 CATANZARO »
11/4/06 1.13 LECCE »
11/4/06 1.13 MESSINA »
11/4/06 1.13 SASSARI »
11/4/06 1.14 VARESE »
11/4/06 1.14 ISERNIA »
11/4/06 1.14 BENEVENTO »
11/4/06 1.16 LECCO »
11/4/06 1.16 CROTONE »
11/4/06 1.22 BARI »
11/4/06 1.29 LODI »
11/4/06 1.33 L'AQUILA »
11/4/06 1.33 TARANTO »
11/4/06 1.39 BARLETTA-A.-T. »
11/4/06 1.46 CAMPOBASSO »
11/4/06 1.46 FOGGIA »
11/4/06 1.48 NUORO »
11/4/06 1.59 CARBONIA-IGLES. »
11/4/06 2.02 CASERTA »
11/4/06 2.03 MEDIO CAMPIDANO »
11/4/06 2.09 SALERNO »
11/4/06 2.15 CHIETI »
11/4/06 2.15 PALERMO »
11/4/06 2.18 NAPOLI »
11/4/06 2.19 ROMA »
11/4/06 2.20 COSENZA »
11/4/06 2.26 POTENZA »
11/4/06 2.33 CAGLIARI »
11/4/06 2.52 BRINDISI »
11/4/06 3.13 FROSINONE »
11/4/06 3.13 LATINA »
11/4/06 3.14 PIEMONTE 1 »
11/4/06 3.14 PIEMONTE 2 »
11/4/06 3.14 LOMBARDIA 1 »
11/4/06 3.14 LOMBARDIA 2 »
11/4/06 3.14 LOMBARDIA 3 »
11/4/06 3.14 TRENTINO ALTO ADIGE »
11/4/06 3.14 VENETO 1 »
11/4/06 3.15 VENETO 2 »
11/4/06 3.15 FRIULI VENEZIA GIULIA »
11/4/06 3.15 LIGURIA »
11/4/06 3.15 EMILIA ROMAGNA »
11/4/06 3.15 ITALIA CENTRALE »
11/4/06 3.15 TOSCANA »
11/4/06 3.15 UMBRIA »
11/4/06 3.15 MARCHE »
11/4/06 3.15 LAZIO 1 »
11/4/06 3.15 LAZIO 2 »
11/4/06 3.15 ITALIA MERIDIONALE »
11/4/06 3.15 ABRUZZI »
11/4/06 3.15 MOLISE »
11/4/06 3.15 CAMPANIA 1 »
11/4/06 3.15 CAMPANIA 2 »
11/4/06 3.15 PUGLIA »
11/4/06 3.15 BASILICATA »
11/4/06 3.15 CALABRIA »
11/4/06 3.15 ITALIA INSULARE »
11/4/06 3.15 SICILIA 1 »
11/4/06 3.15 SICILIA 2 »
11/4/06 3.15 SARDEGNA »

Da notare che le regioni con priorità al voto elettronico(Liguria esclusa) completano lo scrutinio con molto ritardo,le loro provincie entrano in gioco dopo il 56esimo posto,Cagliari,Brindisi,Frosinone,Latina terminano l’elenco delle province.L’impressione è che i dati siano stati fermati(dopo 5 ore dall’inizio dello scrutinio il senato era al 50% dei seggi e per più di un’ora non sono arrivati dati),la domanda che si pone è perché non sono state le più veloci,pare quasi che abbiano attese le altre.
Dunque :
1) non è stato comunicato che la metà dei seggi a scrutinio elettronico non lo ha in realtà effettuato
2)perché i dati si sono fermati ?
3)perché le regioni a scrutinio elettronico finiscono per ultime e non per prime?
4)perché alle 21 viene chiesto ai parlamentari(?) di Lazio e Campania (?) di esercitare la massima vigilanza presso le prefetture per ristabilire (?)il regolare andamento delle procedure di scrutinio ?
5)che cosa è successo nelle prefetture di queste regioni per far smuovere addirittura i parlamentari?

secondo te??

[marisa 2]

Per Robert Jordan .in effetti è molto difficile da stabilire :Crespi parla di qualcosa a valle....e alcuni informatici dicono addirittura che l'informatizzazione al seggio potrebbe essere stata solo una facciata.
Io credo che quel documento di conferma della corrispondenza dei conteggi (informatico e manuale) fosse importante per chiudere qualsiasi polemica.
Non credo ,da quello che ho visto, che le cose si chiuderanno facilmente come avrebbero sperato....
Credo che la consultazione delle corti di appello sia molto formale e che serva solo per passare le contestazioni delle schede alla Cassazione,c'è stata una correzione dei risultati provvisori ma i conti non tornano ugualmente e i risultati definitivi non sono ancora stati pubblicati.
Ho trovato documenti interessanti e fra un po' li metto!
La cosa più strana e preoccupante però mi è sembrato quell'annuncio di Prodi che chiedeva ai parlamentari di ristabilire la regolarità dello scrutinio presso le prefetture anche perchè ,a quell'ora ,le 21, quanti scrutini potevano ancora esserci?
per Lbdx :ho trovato dei documenti interessanti e vedo di metterli insieme ma non so se potrò dare delle risposte valide....è molto complesso perchè le procedure non sono state quelle indicate nelle circolari sembra in molti casi...
per es.nessuno sa o quasi che a Cremona c'è stato un esperimento di voto elettronico oltre allo scrutinio elettronico.

[Libdx]

Per Robert Jordan .in effetti è molto difficile da stabilire :Crespi parla di qualcosa a valle....e alcuni informatici dicono addirittura che l'informatizzazione al seggio potrebbe essere stata solo una facciata.
Io credo che quel documento di conferma della corrispondenza dei conteggi (informatico e manuale) fosse importante per chiudere qualsiasi polemica.
Non credo ,da quello che ho visto, che le cose si chiuderanno facilmente come avrebbero sperato....
Credo che la consultazione delle corti di appello sia molto formale e che serva solo per passare le contestazioni delle schede alla Cassazione,c'è stata una correzione dei risultati provvisori ma i conti non tornano ugualmente e i risultati definitivi non sono ancora stati pubblicati.
Ho trovato documenti interessanti e fra un po' li metto!
La cosa più strana e preoccupante però mi è sembrato quell'annuncio di Prodi che chiedeva ai parlamentari di ristabilire la regolarità dello scrutinio presso le prefetture anche perchè ,a quell'ora ,le 21, quanti scrutini potevano ancora esserci?
per Lbdx :ho trovato dei documenti interessanti e vedo di metterli insieme ma non so se potrò dare delle risposte valide....è molto complesso perchè le procedure non sono state quelle indicate nelle circolari sembra in molti casi...
per es.nessuno sa o quasi che a Cremona c'è stato un esperimento di voto elettronico oltre allo scrutinio elettronico.

i documenti sono importanti e ce ne sono a iosa in rete, ma il problema è che molte volte questi argomenti sono avvolti da una fitta nebbia..mah..io dico solo che oltre ai documenti dovremmo riguardare anche i movimenti e le dichiarazioni di quei giorni, nonchè i vari rumors...

[robert jordan]

Per Robert Jordan .in effetti è molto difficile da stabilire :Crespi parla di qualcosa a valle....e alcuni informatici dicono addirittura che l'informatizzazione al seggio potrebbe essere stata solo una facciata.
Io credo che quel documento di conferma della corrispondenza dei conteggi (informatico e manuale) fosse importante per chiudere qualsiasi polemica.
Non credo ,da quello che ho visto, che le cose si chiuderanno facilmente come avrebbero sperato....
Credo che la consultazione delle corti di appello sia molto formale e che serva solo per passare le contestazioni delle schede alla Cassazione,c'è stata una correzione dei risultati provvisori ma i conti non tornano ugualmente e i risultati definitivi non sono ancora stati pubblicati.
Ho trovato documenti interessanti e fra un po' li metto!
La cosa più strana e preoccupante però mi è sembrato quell'annuncio di Prodi che chiedeva ai parlamentari di ristabilire la regolarità dello scrutinio presso le prefetture anche perchè ,a quell'ora ,le 21, quanti scrutini potevano ancora esserci?
per Lbdx :ho trovato dei documenti interessanti e vedo di metterli insieme ma non so se potrò dare delle risposte valide....è molto complesso perchè le procedure non sono state quelle indicate nelle circolari sembra in molti casi...
per es.nessuno sa o quasi che a Cremona c'è stato un esperimento di voto elettronico oltre allo scrutinio elettronico.

mah... sarebbe interessante avere i dettagli tecnici del voto elettronico. detto con cognizione di causa, il modo con cui e' stato presentato sembra piu' un discorso del tipo "dobbiamo dare un po' di soldi al figlio di Pisanu" che una vera e propria sperimentazione.
le tecniche per realizzarlo esistono, ma richiederebbero la messa in piedi di cose complesse.

il trucchetto, se esiste, dovrebbe essere stato fatto DOPO l' immissione dei dati, e PRIMA della loro ufficializzazione. per funzionare, inoltre, non avrebbe dovuto esserci il controllo del cartaceo.

con i dati di cui si parla non serve nemmeno un controllo a campione: si va a vedere il comune in cui le bianche sono passate da 100 a 2, e si verificano in una giornata tutte le 3000 schede, i verbali etc etc., e si parla con scrutatori e rappresentanti di lista.

piu' semplice di cosi', a volerlo fare...

[marisa 2]

Penso che l'unico modo per ottenere qualcosa sia contestare la non pubblicazione dei dati (quelli provvisori sono stati giudicati sballati anche da giornali esteri) e soprattutto nel dettaglio su web,quello che ho ricavato sullo scrutinio elettronico e sulla notte dello spoglio schede è questo:

Dimezzamento delle sezioni che hanno usato il voto elettronico è avvenuto perché:
1)non si è presentato l’operatore informatico(es.Lazio)
2)il presidente ha rifiutato la conformità per contestazioni(es.Lazio)
3)il presidente ha rifiutato l’intervento degli operatori (es.Milano)

In alcuni seggi, per esempio quelli dell' edificio dove sono stato rappresentante di lista (nel Lazio), gli operatori informatici hanno risparmiato tempo digitando direttamente il risultato "manuale" fornito dai Presidenti (tanto in ogni caso sarebbe dovuto essere quello il risultato ufficiale dello scrutinio elettronico) o, addirittura avuto da rappresentanti di lista. Inoltre su 6 seggi solo 3 hanno potuto usare lo "scrutinio elettronico" per assenza del tecnico informatico
http://www.electronic-vote.org/NEWS/news_scrutinioe_it.php


... e non era neppure prevista la validazione dei risultati elettronici con quelli tradizionali!


Sembra infatti che i dati utilizzati per la diffusione e, quindi il calcolo dei risultati generali, sarebbero dovuti essere solo ed esclusivamente quelli trasmessi in forma elettronica. Sono quei dati trasportati mediante le chiavine USB all'interno dell'edificio scolastico e poi trasmessi elettronicamente alle "Strutture Centrali" ossia ai centri servizi del Dipartimento dell'Innovazione e le Tecnologie (della Presidenza del Consiglio) e da qui al Ministero dell'Interno.
Questo lo si deduce dalla Circolare della Prefettura di Roma n. 15/2006 prot. 13883 del 21 Febbraio 2006 che è stata distribuita ai Presidenti di tutti i seggi della Provincia. La circolare (paragrafo 6) dice che i dati ufficiali di ciascun seggio vengono trasmessi alla Prefettura in due modi: uno elettronico (che serve per la diffusione dei risultati) ed uno cartaceo. Inoltre (paragrafo 9) la circolare impone ai Comuni di continuare ad utilizzare le classiche procedure di trasmissione dei risultati verso la Prefettura. La stessa circolare aggiunge però che i dati "tradizionali" (sia quelli cartacei certificati dai Presidente di seggio, sia quelli trasmessi dai Comuni col sistema classico) sono semplicemente presi in custodia dalla Prefettura "per soddisfare eventuali richieste che dovessero pervenire dal Ministero dell' Interno". Quindi si prevedeva che i dati tradizinali NON sarebbero stati utilizzati per verificare i dati ricevuti elettronicamente se non nell'improbabile caso di riconteggio manuale

http://www.electronic-vote.org/NEWS/news_scrutinioe_it.php

Controllo reso difficile per impossibilità di reperire la propria sezione svincolata dal complesso,i verbali in busta chiusa,conservati in prefettura, probabilmente vanno aperti solo in caso di contestazione per questione di correttezza formale ma quale contestazione se il presidente ha confermato o ha fatto segnare il proprio valore o ha rifiutato l’ausilio informatico.Niente è verificabile né contestabile facilmente perché a livello informatico e non dettagliato(vedi il tuo ma nel complesso e non le sezioni svincolate nel complesso) ammenocchè non t’intesti e indaghi.

La non validità del sistema è confermata da molti fra le altre cose viene denunciato il non bloccaggio del sistema :
http://www.nessunacensura.com/index.php?date=20060410

chi ha bloccato il flusso dati?Il grafico dimostra chiaramente un’eleborazione dei dati ottenuti (ordinati dal più alto del partito in vantaggio verso il minore) quindi più che di carenza nell’afflusso dati penso a una mossa strategica causata da imprevisto che ha impedito l’obiettivo più ambito e ha fatto ripiegare sul premio di consolazione che a questo punto era la quota persa(2%)sottratta a un partito avversario ma già orientato al compromesso(2% da DS)

Quello che però appare assolutamente strano è che, come riportato nei vari sondaggi pubblicati su questo sito sotto e qui e qui, a fronte di dati che azzeccano con precisione la forchetta dei vari partiti, con discrepanze minime dai risultati finali, i dati che risultano piuttosto lontani da quelli reali, sono quello dei DS, che fa scendere quello complessivo dell'Ulivo, ma soprattutto quello di FI che viene data intorno ai 21 punti. Ballano circa due punti percentuali ( 1 milione di voti) che sono quelli che più o meno ballano nel computo delle schede bianche, che risultano stranamente inferiori alla media fisiologica delle passate elezioni appunto di circa due punti proporzionali.
Chi era quel tale che diceva che molti indizi fanno una prova? Sarò accusato di dietrologia, di complottismo, ma a me queste elezioni puzzano, ma tanto davvero.
“Quando gli exit-polls differiscono in maniera sostanziale dal risultato finale, vuol dire che probabilmente l’elezione è stata truccata”
http://www.pummarulella.org/sondaggio_swg.htm


L’appello ai parlamentari vuole forse rassicurarli che comunque avranno il seggio col premio della maggioranza.
Il premio maggioranza è già un inciucio a priori.
Le riunioni nella notte non promettono niente di buono:
http://www.repubblica.it/2006/04/sezioni/politica/elezioni-2006-10/sfogo-pisanu/sfogo-pisanu.html

il fatto che il travaso di voti dai DS a FI non susciti dubbi o contestazioni a mio parere è rivelatore…..

[robert jordan]

[...]

... e non era neppure prevista la validazione dei risultati elettronici con quelli tradizionali!


Sembra infatti che i dati utilizzati per la diffusione e, quindi il calcolo dei risultati generali, sarebbero dovuti essere solo ed esclusivamente quelli trasmessi in forma elettronica. Sono quei dati trasportati mediante le chiavine USB all'interno dell'edificio scolastico e poi trasmessi elettronicamente alle "Strutture Centrali" ossia ai centri servizi del Dipartimento dell'Innovazione e le Tecnologie (della Presidenza del Consiglio) e da qui al Ministero dell'Interno.
Questo lo si deduce dalla Circolare della Prefettura di Roma n. 15/2006 prot. 13883 del 21 Febbraio 2006 che è stata distribuita ai Presidenti di tutti i seggi della Provincia. La circolare (paragrafo 6) dice che i dati ufficiali di ciascun seggio vengono trasmessi alla Prefettura in due modi: uno elettronico (che serve per la diffusione dei risultati) ed uno cartaceo. Inoltre (paragrafo 9) la circolare impone ai Comuni di continuare ad utilizzare le classiche procedure di trasmissione dei risultati verso la Prefettura. La stessa circolare aggiunge però che i dati "tradizionali" (sia quelli cartacei certificati dai Presidente di seggio, sia quelli trasmessi dai Comuni col sistema classico) sono semplicemente presi in custodia dalla Prefettura "per soddisfare eventuali richieste che dovessero pervenire dal Ministero dell' Interno". Quindi si prevedeva che i dati tradizinali NON sarebbero stati utilizzati per verificare i dati ricevuti elettronicamente se non nell'improbabile caso di riconteggio manuale

[...]

se fosse vero (permettimi il dubbio) contrasterebbe con tutto quello dato per acquisto in thread precedenti, e svelerebbe l' arcano.

pero' tutti i thread precedenti (e la discussione di Crespi alla radio) dicono il contrario...

[marisa 2]

Crespi mi sembra dica che basterebbe un controllo delle schede nelle sezioni critiche ,per esempio quelle con basso numero di schede bianche,, ma che gli avversari sono confusi dalla sicurezza di B. o pensano a maneggi che renderebbero la situzione ancora più critica,gli altri tread non so se danno questa risposta.....Io penso che noi italiani non abbiamo più niente in mano...un voto un pochino più favorevole avrebbe permesso un Berlusconi bis.Visto che così non è stato,ci dobbiamo sorbire il fotofinish all'americana,col broglio incluso (dimezzato) e completato dall'aiuto dei nemici -compari che collaborano ad un finale dignitoso della controparte ,al mantenimento della leadership da parte di B. e un governo di grande coalizione. Per me i DS si sono accorti di tutto e si sono fatti riprendere poi hanno dato l'allarme e hanno ristabilito la normalità.....

[Occam]

Basterebbe controllare le schede di 6000 sezioni, scelte con il metodo degli exit polls, e si avrebbe il risultato esatto.
Naturalmente le schede bianche, che eventualmente sono state attribuite a qualche partito, non possono più essere controllate.
Si noti che la differenza del 5%, risultante dagli exit polls, non poteva essere recuperata con le sole schede bianche.
Peraltro solo la commissione elettorale parlamentare ha poteri sulla materia.
Comunque ho controllato i risultati di diversi comuni, a diversa maggioranza, e dappertutto le schede bianche e nulle si sono ridotte.