" Basta con la 'destra' "

[alfredoibba]

hai rotto il cazzo duro e puro dei miei coglioni

Di che vi lamentate..... idioti scappate....
Almeno evita di atteggiarti da beduino fascio-comunista. Non lo sei per niente. Dichiarati berlusconiano (o prodiano) che fai più bella figura.
Ti lamenti che ci sono i reazionari, i clericali, i furbi, però poi difendi l' acqua in cui questi nuotano.

[SubZero]

Di che vi lamentate..... idioti scappate....
Almeno evita di atteggiarti da beduino fascio-comunista. Non lo sei per niente. Dichiarati berlusconiano (o prodiano) che fai più bella figura.
Ti lamenti che ci sono i reazionari, i clericali, i furbi, però poi difendi l' acqua in cui questi nuotano.

meno male che ci sei tu, unico vero rivoluzionario....

a proposito, visto che sei così perfetto...spiegami in che modo io difendo reazionari e compagnia....illuminami o nuovo DUGGGGGIE...!

[Digitale rossa]

Non è chiaro! Evola è stato letto poco e male, non troppo. E non è vero che Evola sia impolitico. E non è vero che attraverso Evola non si combatte... Non avrò fatto molto, ma è attraverso lui che almeno a partire dal 1973 io combatto... prima ero un sovversivo per istinto.

Oh, bene. Ora che sono riuscita a raggiungere il mio obiettivo primario (perdere 10.000 punti nella classifica generale e in quella di Murelli in particolare ), posso procedere.

Ho scritto testualmente:
"Io credo che Evola, paradossalmente, sia stato letto non soltanto male ma pure troppo: c'è un sacco di gente che ne ha fatto il proprio vangelo personale --- anche perché la Tradizione (con la maiuscola, per carità) e l'aristocrazia (confusa con i quarti di nobiltà) e l' "uomo differenziato" sono davvero degli alibi bellissimi, come dici tu. E poi vuoi mettere com'è divertente fare i giochi di ruolo invece di andar fuori a combattere? " --- il che, tradotto (forse dovevo sottolineare il "paradossalmente"), significa:

è mia convinzione che Julius Evola sia vittima del perverso meccanismo per cui il problema non è Nietzsche, sono i nietzscheani; il problema non è Marx, sono i marxisti; il problema non è Freud, sono i freudiani; il problema non è Gesù Cristo, sono i cristiani e via elencando --- perché poi alla gente piace interpretare e fa ancora più casino, diceva Gaber. Se posso partire da un aneddoto personale, quando pischella misi piede in una federazione dell'allora MSI, parecchiucci anni fa, dopo qualche chiacchiera e alcune domande mi sentii ingiungere di leggere a rotta di collo Orientamenti e Cavalcare la tigre mentre in contemporanea un altro tipo mi ammoniva che l'importante è imparare a menare perché i libri non servono a niente (sono rimasta lì sei mesi scarsi e poi sono scappata, che strano...). Intendo dire che non si può prendere una persona (ancora) scarsamente attrezzata sul piano intellettuale - come può essere un ragazzino o una persona non particolarmente acculturata - e scaraventargli addosso un Evola tout-court, perché si fanno soltanto danni: è a questo che mi riferisco scrivendo che Evola è stato letto non soltanto male ma pure troppo --- ci sono troppe persone che hanno letto Evola senza avere (ancora) la capacità di comprenderlo, e che hanno avuto la sfortuna di non trovare nessun "maestro" che li aiutasse nell'impresa.

Poi non ho mai detto che Evola è un impolitico (cfr. la trattazione della cosiddetta "apolitìa" in Cavalcare la tigre, appunto): suggerivo, invece, che proprio attraverso una lettura non corretta del pensiero evoliano parecchi sono arrivati all'erronea conclusione che valesse meglio ritirarsi nella proverbiale torre d'avorio invece di calarsi nell'agone politico --- con la scusa che tanto, siccome siamo nel kali-yuga, non serve a niente impegnarsi all'esterno perché andiamo verso la fine di un ciclo eccetera eccetera.

Non ho neanche detto che attraverso Evola non si combatte, e lungi da me l'idea di mettere in discussione la tua essenza di combattente nato, Murelli! Non ti conosco a fondo, questo è vero, ma tutto di te si può dire tranne che non combatti...

Aggiungo che semmai, a mio modestissimo avviso, bisognerebbe forse porsi il problema di superare Evola --- e non nel senso che Evola è superato cioè è obsoleto o inutile: ma nel senso che bisogna superare se stessi... Ok, ok, il discorso è complesso. Se a qualcuno interessa, magari possiamo approfondirlo (ma attenzione: perché, come ho già detto, io ho un alto grado di tossicità, e sconsiglio le dosi massicce )

[angelo.nero]

Oh, bene. Ora che sono riuscita a raggiungere il mio obiettivo primario (perdere 10.000 punti nella classifica generale e in quella di Murelli in particolare ), posso procedere.

Ho scritto testualmente:
"Io credo che Evola, paradossalmente, sia stato letto non soltanto male ma pure troppo: c'è un sacco di gente che ne ha fatto il proprio vangelo personale --- anche perché la Tradizione (con la maiuscola, per carità) e l'aristocrazia (confusa con i quarti di nobiltà) e l' "uomo differenziato" sono davvero degli alibi bellissimi, come dici tu. E poi vuoi mettere com'è divertente fare i giochi di ruolo invece di andar fuori a combattere? " --- il che, tradotto (forse dovevo sottolineare il "paradossalmente"), significa:

è mia convinzione che Julius Evola sia vittima del perverso meccanismo per cui il problema non è Nietzsche, sono i nietzscheani; il problema non è Marx, sono i marxisti; il problema non è Freud, sono i freudiani; il problema non è Gesù Cristo, sono i cristiani e via elencando --- perché poi alla gente piace interpretare e fa ancora più casino, diceva Gaber. Se posso partire da un aneddoto personale, quando pischella misi piede in una federazione dell'allora MSI, parecchiucci anni fa, dopo qualche chiacchiera e alcune domande mi sentii ingiungere di leggere a rotta di collo Orientamenti e Cavalcare la tigre mentre in contemporanea un altro tipo mi ammoniva che l'importante è imparare a menare perché i libri non servono a niente (sono rimasta lì sei mesi scarsi e poi sono scappata, che strano...). Intendo dire che non si può prendere una persona (ancora) scarsamente attrezzata sul piano intellettuale - come può essere un ragazzino o una persona non particolarmente acculturata - e scaraventargli addosso un Evola tout-court, perché si fanno soltanto danni: è a questo che mi riferisco scrivendo che Evola è stato letto non soltanto male ma pure troppo --- ci sono troppe persone che hanno letto Evola senza avere (ancora) la capacità di comprenderlo, e che hanno avuto la sfortuna di non trovare nessun "maestro" che li aiutasse nell'impresa.

Poi non ho mai detto che Evola è un impolitico (cfr. la trattazione della cosiddetta "apolitìa" in Cavalcare la tigre, appunto): suggerivo, invece, che proprio attraverso una lettura non corretta del pensiero evoliano parecchi sono arrivati all'erronea conclusione che valesse meglio ritirarsi nella proverbiale torre d'avorio invece di calarsi nell'agone politico --- con la scusa che tanto, siccome siamo nel kali-yuga, non serve a niente impegnarsi all'esterno perché andiamo verso la fine di un ciclo eccetera eccetera.

Non ho neanche detto che attraverso Evola non si combatte, e lungi da me l'idea di mettere in discussione la tua essenza di combattente nato, Murelli! Non ti conosco a fondo, questo è vero, ma tutto di te si può dire tranne che non combatti...

Aggiungo che semmai, a mio modestissimo avviso, bisognerebbe forse porsi il problema di superare Evola --- e non nel senso che Evola è superato cioè è obsoleto o inutile: ma nel senso che bisogna superare se stessi... Ok, ok, il discorso è complesso. Se a qualcuno interessa, magari possiamo approfondirlo (ma attenzione: perché, come ho già detto, io ho un alto grado di tossicità, e sconsiglio le dosi massicce )

A me sembra che, allargando l'orizzonte del quali parli ed al quale ti riferisci, bisogni superare molte cose oltre ad Evola: innanzi tutto bisogna stabilire dov'è il nemico, onde non sparare nel vuoto, se trattasi oggi o in qualche modo ci si possa riferire ad una guerra nazionalistica o si tratti di ben altro.
Dagli orizzonti che vogliamo osservare dipende se ci scaglieremo contro gli odiati rossi degli anni '70 o contro altri e nuovi nemici.
Tanto per comprendersi, mi sembra abbastanza obsoleto il discorso destra-sinistra (non ho detto privo di interesse).

Saluti.

[Digitale rossa]

A me sembra che, allargando l'orizzonte del quali parli ed al quale ti riferisci, bisogni superare molte cose oltre ad Evola: innanzi tutto bisogna stabilire dov'è il nemico, onde non sparare nel vuoto, se trattasi oggi o in qualche modo ci si possa riferire ad una guerra nazionalistica o si tratti di ben altro.
Dagli orizzonti che vogliamo osservare dipende se ci scaglieremo contro gli odiati rossi degli anni '70 o contro altri e nuovi nemici.
Tanto per comprendersi, mi sembra abbastanza obsoleto il discorso destra-sinistra (non ho detto privo di interesse).

Saluti.

[silvia]obsoletissimo[/silvia]

[LEONIDA (POL)]

Può capitare di dire, o voler dire le stesse cose, senza riuscire a comprendersi fino in fondo. Avevo posto l' attenzione su di un problema : l' attenzione e la preminenza accordata al 'gesto', allo 'stile' di vita etc....alla funzione perennemente 'difensiva' (quasi fosse una coazione) , al rimpianto di un 'prima' al quale ognuno da un nome diverso ma che è comunque sempre migliore del presente e del futuro e al ritenersi, sempre ad un passo dal baratro......

[legione muti]

Può capitare di dire, o voler dire le stesse cose, senza riuscire a comprendersi fino in fondo. Avevo posto l' attenzione su di un problema : l' attenzione e la preminenza accordata al 'gesto', allo 'stile' di vita etc....alla funzione perennemente 'difensiva' (quasi fosse una coazione) , al rimpianto di un 'prima' al quale ognuno da un nome diverso ma che è comunque sempre migliore del presente e del futuro e al ritenersi, sempre ad un passo dal baratro......

Ci ho riflettuto da tempo su questo problema; tanto il Duce era circondato da gente che veniva dal fronte, da anarchici, da arditi, da militanti provenienti dal fronte del sindacalismo rivoluzionario, tanto -nella stragrande maggioranza dei casi- il nostro ambiente è compenetrato da impulsi, sentimenti, visioni sempre improntate nemmeno alla coazione ma alla forza puramente reattiva.
Per fare un esempio, si sostiene il Libano perchè è contro Israele, più per questo, in fondo, che perchè l'hizbullah è il nostro modello. Si combatte l'allogeno perchè lo si percepisce come parte di un movimento mondiale che attenta alla nostra identità....