inadempienze costituzionali! Italia deferita

[montecristo2006 (POL)]

allego comunicato del comitato cittadini di Vicenza:

Semplici cittadini ricorrono alla Commissione europea

e alla Corte europea dei diritti dell’uomo

per eliminare le Regioni a statuto speciale

Dopo l’11 settembre 2001, che con il crollo delle torri gemelle di New York ha cambiato il mondo, un altro 11 settembre, quello del 2006, sta per cambiare l’Italia.
Il fatto è che con la data di quest’anno, sono scaduti i termini legali (60 giorni dalla presentazione) entro i quali lo Stato italiano poteva opporsi alla richiesta di pronunciamento della Commissione europea, promossa da alcuni avvocati veneti

Facendo leva su principi giurisprudenziali affermati dalla Corte europea dei diritti dell’uomo in materia analoga, questi semplici cittadini introducono un nuovo comportamento civico: quello che li vuole direttamente partecipi delle decisioni che li riguardano, superando la cosiddetta “democrazia rappresentativa” tanto cara ai politicanti.
Per questi ultimi sembra, infatti, non esista la sovranità popolare (art. 1, comma 2 della Costituzione); esiste solo la sovranità dei partiti. Eppure nella Costituzione il termine partito è citato una sola volta in un solo articolo, il 49: neanche due righe su 1186, poco più dell’uno per mille di tutto il testo costituzionale (un po’ poco per dei partiti che pretendono di venire addirittura prima, di essere, in sintesi, più importanti della Costituzione). Insomma 20 striminzite parole e solo per dire, quasi di malavoglia, che i cittadini hanno il diritto (possono, ma non è obbligatorio e forse neanche opportuno) di organizzarsi in partito, e così facendo detti partiti CONCORRONO a determinare la politica nazionale. Questi partiti, che non hanno né valore costituzionale e neppure giuridico, pretendono invece che gli elettori firmino, con il loro voto, una cambiale in bianco, ed avere il monopolio dell’attività politica, e sono in tal modo sbugiardati quando pretendono d’insegnare ai cittadini l’esercizio della democrazia.

L’iniziativa, deliberatamente promossa da soli soggetti legali per non rischiare strumentalizzazioni di sorta, ha inteso scavalcare l’intera magistratura italiana, che per stessa ammissione delle sue più alte cariche – in occasione dell’inizio dell’anno giudiziario – da tempo dichiara di non essere in grado di perseguire oltre il 90% dei reati, e ciò malgrado l’Italia abbia le forze di polizia più numerose d’Europa (addirittura più consistenti delle forze armate): oltre 500mila unità.

L’istanza alla Commissione europea, è stata prelusiva alla successiva pari richiesta alla Corte europea dei diritti dell’uomo, poiché non è più accettabile il trattamento di favoritismo discriminatorio ed i privilegi economici riservati alle cinque Regioni a statuto speciale, specialmente nei confronti delle popolazioni finitime.
A dimostrazione di quanto sopra, i ricorrenti invitano la Commissione europea a farsi consegnare dal Governo italiano le istanze dei Comuni del Veneto che chiedono il passaggio alla Regione Trentino-Alto Adige, ed altra documentazione comprovante le tariffe agevolate e i privilegi di cui godono i cittadini delle Regioni in oggetto.

La strada è ora tracciata anche nei confronti di tutti quei cittadini che non si riconoscono nei partiti tradizionali. Spetta ora a loro avviare ogni altra utile iniziativa per rendere effettive le forme di democrazia diretta che sono già presenti nell’attuale ordinamento italiano, e proporne altre che risultassero necessarie.

IN ALLEGATO IL TESTO DEL RICORSO.

Vicenza, venerdì 15 settembre 2006

p. Comitato per i diritti dei cittadini

(Enzo Trentin – Tel. 3488121676)

[IMG]file:///C:/PROGRA~1/INCRED~1/Data/Runtime/Message/%7B090819E5-09C0-4F63-BBE4-DB7C4C145563%7D/_IMVTemp_Show_ATT1.gif[/IMG]

[Peder (POL)]

possso concordare sui partiti, dissento sulle regioni autonome. alcune di Queste poi derivano da accordi internazionali (val d'aosta con francia, sudtirolo con austria).

Non mi pare sensato che per avere più libertà e autonomia si voglia toglierla agli altri.

[Freezer]

possso concordare sui partiti, dissento sulle regioni autonome. alcune di Queste poi derivano da accordi internazionali (val d'aosta con francia, sudtirolo con austria).

Non mi pare sensato che per avere più libertà e autonomia si voglia toglierla agli altri.

per dare altre risorse all'assistenzialismo si.......
c'è aria di meno soldi in giro, ergo vedrai che se la cosa avrà un seguito quelli che pagheranno di più saranno trentino e valle d'aosta

[Spirit]

possso concordare sui partiti, dissento sulle regioni autonome. alcune di Queste poi derivano da accordi internazionali (val d'aosta con francia, sudtirolo con austria).

Non mi pare sensato che per avere più libertà e autonomia si voglia toglierla agli altri.

E' indubbio che le Regioni a Statuto Speciale godano di privilegi che ad altre non sono concesse. Non è affatto detto che si debbano fare arretrare su posizioni "ordinarie", ma non c'è ragione perchè, considerando le disparità, non siano le "sorelle" povere a progredire sul piano dell'autogoverno. E, si badi, questa soluzione non è ben vista da valdostani e tirolesi, cui pur va tutta la mia solidarietà in tema di auto-determinazione. La constatazione dell'ineguaglianza di trattamento, nell'impossibilità di scavalcare - specialmente oggi - la dimensione internazionale dei trattati che hanno condotto alla condizione di specialità, può costituire il grimaldello legale dell'autonomismo. E' opportuno lasciarlo nelle grinfie di qualche comunista?

[FdV77]

Non mi pare sensato che per avere più libertà e autonomia si voglia toglierla agli altri.

Assolutamente ineccepibile. Siamo noi a dover pretendere di più, non a volere che gli altri abbiano meno.

[Bèrghem]

I problemi ci sono, ma l'aspirazione ad un livellamento verso il basso e verso la mediocrità generale non mi pare il massimo, anzi, bisognerebbe spingere per un adeguamento verso l'alto delle forme di autonomia di tutti. Togliere qualcosa a qualche regione per mera invidia non lo trovo corretto.

[PINOCCHIO (POL)]

conosco i due avvocati autori del ricorso, sono convinto che la loro intenzione nno sia far fare un arretramento alle regioni speciali, ma cercare di rendere plaese la situazione di sfruttamento da parte dello stato italiano del Veneto.
Chiederò comunque più info al riguardo

[Gatto rognoso]

Ciao pinocio.
Nel caso, sull'ultimo QP c'è un articolo di Miglio: "Perchè non è possibile sopprimere le regioni a statuto speciale" (p.73) che se non ricordo male era .."illuminante"
Se non l'avessi letto..

Se vedòm!

[novis]

I problemi ci sono, ma l'aspirazione ad un livellamento verso il basso e verso la mediocrità generale non mi pare il massimo, anzi, bisognerebbe spingere per un adeguamento verso l'alto delle forme di autonomia di tutti. Togliere qualcosa a qualche regione per mera invidia non lo trovo corretto.

Berghem, le succitate regioni godono di agevolazioni assurde come la benzina gratis...

Ma non è certo solo questo: ad es. tali regioni hanno ottenuto che tutto il loro territorio coltivabile fosse dichiarato "zona agricola svantaggiata" dallo Stato itagliano, senza alcuna distinzione tra zone di alta montagna e zona agricola di fondo valle (molto fertile invece, e coltivata in modo intensivo), con conseguenti agevolazioni fiscali rispetto alle aziende concorrenti delle regioni vicine (e anche dell'Austria probabilmente) e dunque violazione delle regole del mercato...
Tutte le coop agricole del territorio godono da parte dell'INPS di uno sgravio sui contributi dovuti pari al 70%...siamo noi cittadini delle regioni ordinarie che paghiamo loro la pensione, mentre le coop hanno ancora una volta vantaggi competitivi ingiustificati rispetto ai concorrenti italiani ed europei.

Simili agevolazioni non c'entrano niente con la tutela della loro autonomia, sono state concesse dallo Stato per meri motivi di opportunità politica ma non hanno agganci con la necessità di tutelare le specificità di quei territori e la loro autonomia....se fossero realmente autonomi, non potrebbero averli, simili vantaggi competitivi sul mercato...

[Shaytan (POL)]

Berghem, le succitate regioni godono di agevolazioni assurde come la benzina gratis...

Ma non è certo solo questo: ad es. tali regioni hanno ottenuto che tutto il loro territorio coltivabile fosse dichiarato "zona agricola svantaggiata" dallo Stato itagliano, senza alcuna distinzione tra zone di alta montagna e zona agricola di fondo valle (molto fertile invece, e coltivata in modo intensivo), con conseguenti agevolazioni fiscali rispetto alle aziende concorrenti delle regioni vicine (e anche dell'Austria probabilmente) e dunque violazione delle regole del mercato...
Tutte le coop agricole del territorio godono da parte dell'INPS di uno sgravio sui contributi dovuti pari al 70%...siamo noi cittadini delle regioni ordinarie che paghiamo loro la pensione, mentre le coop hanno ancora una volta vantaggi competitivi ingiustificati rispetto ai concorrenti italiani ed europei.

Simili agevolazioni non c'entrano niente con la tutela della loro autonomia, sono state concesse dallo Stato per meri motivi di opportunità politica ma non hanno agganci con la necessità di tutelare le specificità di quei territori e la loro autonomia....se fossero realmente autonomi, non potrebbero averli, simili vantaggi competitivi sul mercato...

Chi è che avrebbe la benzina gratis? Basta puttanate please