Appello ai confratelli...

[ardimentoso]

Posizione rispettabilissima, se non fosse che Roma stessa nella sua essenza è a-temporale e a-geografica. Molti dei grandi romani, romani non erano e nemmeno laziali, ma erano cives romani comunque. Non è solo uno ius soli o ius sanguinis.

L'atemporalità di Roma è nel suo imperium.
Non essendoci più quest'ultimo, o meglio, non essendo più palese e concreto in quest'era barbara, le tue considerazioni decadono.
Oggi vale lo ius soli E lo ius sanguinis, com'era quando Roma è stata fondata.

I grandi Romani, erano Romani in quanto confacenti l'Impero.

Poi siete arrivati voi, il vostro universalismo, il vostro tizio vestito di bianco e tutta la feccia al seguito.

E noi rimettiamo i paletti

[Il Pretoriano]

L'atemporalità di Roma è nel suo imperium.
Non essendoci più quest'ultimo, o meglio, non essendo più palese e concreto in quest'era barbara, le tue considerazioni decadono.
Oggi vale lo ius soli E lo ius sanguinis, com'era quando Roma è stata fondata.

I grandi Romani, erano Romani in quanto confacenti l'Impero.

Poi siete arrivati voi, il vostro universalismo, il vostro tizio vestito di bianco e tutta la feccia al seguito.

E noi rimettiamo i paletti

E' vero che il senso di Roma sta nell'Imperium (ma non solo) e che caduto quello è venuto a mancare uno dei presupposti fondanti, ma lo ius sanguinis e lo ius soli, non valsero a Roma, se non in Romolo. Basti pensare che tra i sette re di roma c'erano re etruschi ossia con sangue e provenienza diversa dai fondatori.
La grandezza è sempre stata in questo, nel non fermarsi a confini etnici o geografici. Roma era universalista, chiunque poteva essere cittadino romano se rispettava leggi e tradizioni romane, lo era ad esempio Erode che non vide mai Roma in tutta la sua vita, ma di Roma fu governatore e tetrarca in Galilea.
Poi siamo arrivati noi, e con noi l'impero divenne sacro e romano, ma questa è un'altra storia.

[ardimentoso]

E' vero che il senso di Roma sta nell'Imperium (ma non solo) e che caduto quello è venuto a mancare uno dei presupposti fondanti, ma lo ius sanguinis e lo ius soli, non valsero a Roma, se non in Romolo. Basti pensare che tra i sette re di roma c'erano re etruschi ossia con sangue e provenienza diversa dai fondatori.
La grandezza è sempre stata in questo, nel non fermarsi a confini etnici o geografici. Roma era universalista, chiunque poteva essere cittadino romano se rispettava leggi e tradizioni romane, lo era ad esempio Erode che non vide mai Roma in tutta la sua vita, ma di Roma fu governatore e tetrarca in Galilea.
Poi siamo arrivati noi, e con noi l'impero divenne sacro e romano, ma questa è un'altra storia.

infatti io ho parlato di ritorno alle origini e cioè a Romolo......nato a "li castelli".....infatti....

con voi l'Impero si è ritirato per non mischiarsi alle vostre assurdità....
aspettiamo sempre che facciate le valigie e ve ne riandiate da dove siete venuti....il deserto.....

il tempo è vicino....riacquista la ragione!

[Il Pretoriano]

infatti io ho parlato di ritorno alle origini e cioè a Romolo......nato a "li castelli".....infatti....

con voi l'Impero si è ritirato per non mischiarsi alle vostre assurdità....
aspettiamo sempre che facciate le valigie e ve ne riandiate da dove siete venuti....il deserto.....

il tempo è vicino....riacquista la ragione!

Beh ma se il punto di riferimento è un regno tribale come quello di Romolo, c'è ben poco di imperium e di impero in quello. La grandezza fu nel comprendere l'importanza del non fermarsi a etnie e confini. Se vuoi tornare a romolo, fai pure, ma quella non era la Roma di cui parli tu.

Domanda, ma quanto fessi erano i tuoi romani, se nonostante persecuzioni, giochi vari nel colosseo ecc. ecc. si sono comunque convertiti al cristianesimo? A questo punto se erano cosi debosciati e corrotti da farsi abbindolare da sette ebraiche venute dall'oriente, forse non erano poi cosi grandi?!

[ardimentoso]

Beh ma se il punto di riferimento è un regno tribale come quello di Romolo, c'è ben poco di imperium e di impero in quello. La grandezza fu nel comprendere l'importanza del non fermarsi a etnie e confini. Se vuoi tornare a romolo, fai pure, ma quella non era la Roma di cui parli tu.

Domanda, ma quanto fessi erano i tuoi romani, se nonostante persecuzioni, giochi vari nel colosseo ecc. ecc. si sono comunque convertiti al cristianesimo? A questo punto se erano cosi debosciati e corrotti da farsi abbindolare da sette ebraiche venute dall'oriente, forse non erano poi cosi grandi?!

Stai bestemmiando Quirino, figlio di Marte, l'Impero e la stessa essenza di Roma...

....solo che agli Dei di queste terre, non bastano poi le tue preghierine per farti perdonare.....

[Il Pretoriano]

Stai bestemmiando Quirino, figlio di Marte, l'Impero e la stessa essenza di Roma...

....solo che agli Dei di queste terre, non bastano poi le tue preghierine per farti perdonare.....

Ma che stai a dì?

Possibile che gli dei dei romani non si siano incazzati con i romani stessi perchè si sono lasciati abbindolare da un santone ebreo?

Bel popolo di coglioni!

[ardimentoso]

Ma che stai a dì?

Possibile che gli dei dei romani non si siano incazzati con i romani stessi perchè si sono lasciati abbindolare da un santone ebreo?

Bel popolo di coglioni!

questa è la storia che sai tu......quella vera come la bibbia dei giudei....

quella che sò io parla di poca gente che grazie alla corruzione morale e materiale ha conquistato sempre più i centri di potere, fino ad influenzare le stanze imperiali.
La storia vera parla di persecuzioni contro i Veri Romani, con lo sterminio sistematico di tutte le famiglie Patrizie che custodivano la storia e la tradizione di Roma.

un pò come le lobbies ebraiche di oggi......in fondo siete parenti no?

[Il Pretoriano]

questa è la storia che sai tu......quella vera come la bibbia dei giudei....

quella che sò io parla di poca gente che grazie alla corruzione morale e materiale ha conquistato sempre più i centri di potere, fino ad influenzare le stanze imperiali.
La storia vera parla di persecuzioni contro i Veri Romani, con lo sterminio sistematico di tutte le famiglie Patrizie che custodivano la storia e la tradizione di Roma.

un pò come le lobbies ebraiche di oggi......in fondo siete parenti no?

A me va bene anche la storia che sai te, perchè mi pare che la cosa non cambi troppo, il popolo più grande del mondo si è fatto infinocchiare da un paio di ebrei tali Pietro e Paolo, che hanno corrotto mezzo mondo (come poi non si sa, visto che non c'avevano un sesterzo), e portato Roma ed i suoi imperatori a convertirsi tutti.

[Digitale rossa]

Non puoi rigirare. Non sono io che devo stilare una legge e fare tabelline che indicano quando la vita vale e quando no. Io non devo tracciare nessuna linea. Quetso è un problema irrisolvibile del legislatore.


Contestualizziamo, tutta l'Europa e nella stessa barca, mica solo l'Olanda... le persone che al Parlamento Europeo sono concordi sull'Eutanasia hanno "casualmente" la medesima visione dei fatti.

Premessa: ma tu leggi quello che gli altri scrivono? E, soprattutto, capisci quello che leggi?
Dopodiché:

1) Scrivi:
"Non puoi rigirare. Non sono io che devo stilare una legge e fare tabelline che indicano quando la vita vale e quando no. Io non devo tracciare nessuna linea. Quetso è un problema irrisolvibile del legislatore".
Rispondo:
Non credo che tu possa dire a nessuno di "non rigirare": è quello che tu e i tuoi correligionari fate abitualmente... Ma procediamo: a parte il fatto che in materia di etica ossia di "morale", come dite voi, non fate altro che tracciare linee e dire agli altri cosa dovrebbero fare (certo, non lo fate voi direttamente, ma non perdete occasione di dire, suggerire, istigare, indurre, manipolare eccetera), perché il problema del legislatore dovrebbe essere irrisolvibile? E' risolvibilissimo, invece: così come posso mettere per iscritto se voglio o non voglio donare i miei organi, posso mettere per iscritto se voglio o non voglio che mi sia applicata l'eutanasia nei casi che io personalmente elencherò. Non mi sembra un concetto difficile da comprendere.


2) Scrivi: "Contestualizziamo, tutta l'Europa e nella stessa barca, mica solo l'Olanda... le persone che al Parlamento Europeo sono concordi sull'Eutanasia hanno "casualmente" la medesima visione dei fatti".
Rispondo: Eh, no: tutta l'Europa non è affatto nella stessa barca. Soprattutto non in quella dell'Olanda: ma il discorso dell'eutanasia, invece che diventare trasversale sulla base del rispetto dell'individuo, diventa ideologico sulla base della confessione religiosa che qualcuno vuole imporre a qualcun altro... E il bene del singolo, unico e irripetibile, va a farsi friggere.

3) Scrivi: "Infatti lo stato NON VUOLE pagarli, che li paghino i familiari!
Poi nessuno è obbligato all'accanimento terapeutico il cittadino ha già il diritto di rifiutare una cura, quindi è un problema che non si pone, perhcè in questo campo la legge già considera questa libertà!"
Rispondo: è qui il business! Lo Stato lascia che siano i familiari ad accollarsi le spese, facendo muovere un giro d'affari vergognoso. Sull'accanimento terapeutico la legge non è così limpida: ricorderai il caso della malata di diabete consapevole che senza l'amputazione della gamba (o del piede) sarebbe morta e che tentò di rifiutarsi all'intervento: fu braccata come una delinquente e costretta a subirsi persino la mediazione della Chiesa che voleva convincerla a farsi operare. Se non è violenza questa... E poi, se un malato terminale rifiuta la terapia non gli resta altra scelta che soffrire atrocemente fino alla fine, se non trova qualcuno disposto a rischiare per porre fine al suo strazio. E' questa la vostra pietà? La vostra carità?

[lupo1982]

sai cos'è che mi incuriosice veterano?
dato che il papa, secondo i dogmi cattolici, viene scelto dallo spirito santo, sti anziani di sion devono avere *** pure dio!


per essere onnipotente, è un bel ***!