Appello ai confratelli...

[Patrizia (POL)]

Premessa: ma tu leggi quello che gli altri scrivono? E, soprattutto, capisci quello che leggi?

Premessa altra: ti ho risposto sempre con rispetto, quindi non vedo perchè devi usare toni acidi. Poi credo che chi non riesce a capire e tira fuori la solita barricata cristiani/illuminati non sono io...

Non credo che tu possa dire a nessuno di "non rigirare": è quello che tu e i tuoi correligionari fate abitualmente...

ed ecco la solita storia dei "correligionari", come se stessimo parlando di religione... mamma quanti pregiudizi...

E' risolvibilissimo, invece: così come posso mettere per iscritto se voglio o non voglio donare i miei organi, posso mettere per iscritto se voglio o non voglio che mi sia applicata l'eutanasia nei casi che io personalmente elencherò. Non mi sembra un concetto difficile da comprendere.

Non mi riesco a spiegare.
Una legge è generale ed astratta per natura, non è fatta sui singoli casi. Ora come fa lo stato ad elencare una lista dei casi in cui ritiene lecito l'utilizzo dell'eutanasia? Cosa sceglie come metro? le malattie inguaribili? il dolore? fisico o psichico?o entrambi? e con che diritto traccia questa linea? altri non compresi nell'eventuale fascia designata potrebbero lamentarsi e quindi che farà?lascerà indiscriminatamente al singolo, malato o sano che sia il diritto a suicidarsi?
Non mi sembra difficile da capire...

ma il discorso dell'eutanasia, invece che diventare trasversale sulla base del rispetto dell'individuo, diventa ideologico sulla base della confessione religiosa che qualcuno vuole imporre a qualcun altro...

Questa è la visione tua,e di chi vede sempre guelfi e ghibellini schierati! io non sto imponendo niente a nessuno sto spiegando le ragioni del mio rifiuto. Penso che ho il diritto di farlo no? e sono ragioni dogmatiche quelle che sto elencando? non mi pare!
E cmq l'Europa è davvero nella stessa barca, perchè ripeto le persone che sono schierate a favore dell'eutanasia in Europa son tutte "fratelli"... e non è il trip demoplutogiudeo...etcetc...massonico, ma un dato di fatto.

Rispondo: è qui il business! Lo Stato lascia che siano i familiari ad accollarsi le spese, facendo muovere un giro d'affari vergognoso.

Appunto! per questo preferisce lavarsene le mani in ogni caso. Della serie "O lo uccidi il poveretto o te lo curi te, io me ne lavo le mani"...

Sull'accanimento terapeutico la legge non è così limpida: ricorderai il caso della malata di diabete consapevole che senza l'amputazione della gamba (o del piede) sarebbe morta e che tentò di rifiutarsi all'intervento: fu braccata come una delinquente e costretta a subirsi persino la mediazione della Chiesa che voleva convincerla a farsi operare. Se non è violenza questa...

Appunto... la poveretta è morta a causa della sua decisione, perchè la legge non l'ha potuta obbligare in nessun modo.
Poi sai, non la chiamerei violenza tentare di convincere una persona a salvarsi la vita... e c'ha provato pure Ciampi! cmq alla fine nessuno ha potuto nulla, tanto la legge è chiara!
La legge a riguardo è limpidissima, pensa pure a quanti testimoni di geova vogliono morire invece che farsi fare una trasfusione e nessuno può dire loro nulla!

E poi, se un malato terminale rifiuta la terapia non gli resta altra scelta che soffrire atrocemente fino alla fine, se non trova qualcuno disposto a rischiare per porre fine al suo strazio. E' questa la vostra pietà? La vostra carità?

E torniamo ai casi umani... sarà carità quella poi di uccidere un innocente invece di occuparsene con amore? siamo sicuri che è questa la pietà?
Sviluppare tutte le cure al dolore disponibili bene, uccidere no... e poi non è che il veleno nelle vene ti uccide "dolcemente", spasmi, urla, dolore di morte... boh sarà questa evidentemente la vostra pietà...

[Patrizia (POL)]

Mamma mia Ardimentò stavo a scherzà! e magnate meno yogurt scaduti!

[Digitale rossa]

Cita:
Premessa: ma tu leggi quello che gli altri scrivono? E, soprattutto, capisci quello che leggi?
Premessa altra: ti ho risposto sempre con rispetto, quindi non vedo perchè devi usare toni acidi. Poi credo che chi non riesce a capire e tira fuori la solita barricata cristiani/illuminati non sono io...

Ma non è colpa mia se non stai attenta e non rispondi a tono.

Cita:
Non credo che tu possa dire a nessuno di "non rigirare": è quello che tu e i tuoi correligionari fate abitualmente...
ed ecco la solita storia dei "correligionari", come se stessimo parlando di religione... mamma quanti pregiudizi...

Anche qui, non è colpa mia se sono i cattolici ad aver inventato il casuismo.
Cita:
E' risolvibilissimo, invece: così come posso mettere per iscritto se voglio o non voglio donare i miei organi, posso mettere per iscritto se voglio o non voglio che mi sia applicata l'eutanasia nei casi che io personalmente elencherò. Non mi sembra un concetto difficile da comprendere.
Non mi riesco a spiegare.
Una legge è generale ed astratta per natura, non è fatta sui singoli casi. Ora come fa lo stato ad elencare una lista dei casi in cui ritiene lecito l'utilizzo dell'eutanasia? Cosa sceglie come metro? le malattie inguaribili? il dolore? fisico o psichico?o entrambi? e con che diritto traccia questa linea? altri non compresi nell'eventuale fascia designata potrebbero lamentarsi e quindi che farà?lascerà indiscriminatamente al singolo, malato o sano che sia il diritto a suicidarsi?
Non mi sembra difficile da capire...

L'hai detto tu: lascerà indiscriminatamente al singolo, malato o sano che sia, il diritto a suicidarsi.
Cita:
ma il discorso dell'eutanasia, invece che diventare trasversale sulla base del rispetto dell'individuo, diventa ideologico sulla base della confessione religiosa che qualcuno vuole imporre a qualcun altro...
Questa è la visione tua,e di chi vede sempre guelfi e ghibellini schierati!

Non le ho dichiarate io le crociate; non sono stata io a dividere il mondo in ortodossi ed eretici; non sono mai andata da nessuna parte a pretendere di convertire qualcuno...

io non sto imponendo niente a nessuno sto spiegando le ragioni del mio rifiuto. Penso che ho il diritto di farlo no? e sono ragioni dogmatiche quelle che sto elencando? non mi pare!

Sono dogmatiche nella misura in cui per giustificare il tuo pensiero ti richiami alla tua religione. Per il resto, certo che hai il diritto di esprimerti --- chi te lo vieta?
E cmq l'Europa è davvero nella stessa barca, perchè ripeto le persone che sono schierate a favore dell'eutanasia in Europa son tutte "fratelli"... e non è il trip demoplutogiudeo...etcetc...massonico, ma un dato di fatto.

Le persone che sono schierate a favore dell'eutanasia in Europa sono, semplicemente, non cristiane.

Cita:
Rispondo: è qui il business! Lo Stato lascia che siano i familiari ad accollarsi le spese, facendo muovere un giro d'affari vergognoso.
Appunto! per questo preferisce lavarsene le mani in ogni caso. Della serie "O lo uccidi il poveretto o te lo curi te, io me ne lavo le mani"...

Vedi l'incongruenza? Lo Stato proibisce il suicidio e l'eutanasia, ma si rifiuta di assistere chi vi rinuncia. Non sarebbe più semplice legalizzare anziché reprimere?
Cita:
Sull'accanimento terapeutico la legge non è così limpida: ricorderai il caso della malata di diabete consapevole che senza l'amputazione della gamba (o del piede) sarebbe morta e che tentò di rifiutarsi all'intervento: fu braccata come una delinquente e costretta a subirsi persino la mediazione della Chiesa che voleva convincerla a farsi operare. Se non è violenza questa...
Appunto... la poveretta è morta a causa della sua decisione, perchè la legge non l'ha potuta obbligare in nessun modo.

No: è morta perché così aveva deciso che fosse.

Poi sai, non la chiamerei violenza tentare di convincere una persona a salvarsi la vita... e c'ha provato pure Ciampi! cmq alla fine nessuno ha potuto nulla, tanto la legge è chiara!

Nessuno Stato e nessuna legge possono obbligare nessuno a restare in vita, se non vuole. E' mostruoso.

La legge a riguardo è limpidissima, pensa pure a quanti testimoni di geova vogliono morire invece che farsi fare una trasfusione e nessuno può dire loro nulla!
E meno male.

Cita:
E poi, se un malato terminale rifiuta la terapia non gli resta altra scelta che soffrire atrocemente fino alla fine, se non trova qualcuno disposto a rischiare per porre fine al suo strazio. E' questa la vostra pietà? La vostra carità?
E torniamo ai casi umani... sarà carità quella poi di uccidere un innocente invece di occuparsene con amore? siamo sicuri che è questa la pietà?
Sviluppare tutte le cure al dolore disponibili bene, uccidere no...

Ma in certe condizioni viene a mancare la dignità della persona: perché togliere a un individuo anche l'ultimo riflesso di rispetto per sé e per gli altri? E' mostruoso anche questo.

e poi non è che il veleno nelle vene ti uccide "dolcemente", spasmi, urla, dolore di morte... boh sarà questa evidentemente la vostra pietà...

Tu evidentemente non hai mai fatto praticare l'eutanasia a un animale per evitargli di soffrire: niente spasmi, niente urla, niente "dolore di morte" (?). Solo la cessazione del dolore fisico, un sonno profondo e le lacrime degli umani che con quell'animale hanno condiviso un tratto di strada su questa terra.

[Yggdrasill]

Cita:


No: è morta perché così aveva deciso che fosse.

Ciao Digitale,
una chiosa, la donna in questione è morta, o meglio, ha accettato d'affrontare la morte poichè, in quanto buddhista, riteneva che fosse giusto, arrivata a quel punto, accettare il proprio karma e non cercare inutile fuga(considerato soprattutto il fatto che l'ulteriore amputazione dell'arto restante non dava nessuna garanzia di guarigione, anzi...). Decisione assunta, sicuramente, dopo approfondita meditazione e valutazione circa il proprio destino e percorso interiore: infatti ha "preteso" solamente che si lasciasse che il fiume degli eventi scorresse nella direzione che, in tutta evidenza, si stava mostrando quanto la più naturale (giusta). A tutto ciò, ovviamente, "qualcuno" ha tentato d'imporre la propria visione del mondo, nelle molteplici maniere che ben conosciamo. A buon intenditor...

Comunque, per quanto concerne detta discussione, mi permetto di ricordarti antico, ma sempre attuale, adagio: "gli ignoranti si mortificano col silenzio".

Torno alle mie letture.

Ciao e buona serata.

[Patrizia (POL)]

Riguardo alla signora in questione specifico,nonostante siano già partiti i lamenti dei sacri iniziati, che la citavo semplicemente come prova che la legge italiana è limpidissima riguardo il diritto a rifiutare le cure(nonostante quanto dicesse digitale rossa). stop. Condivido tale diritto, benchè non condivida la decisione della signora.

[Patrizia (POL)]

Anche qui, non è colpa mia se sono i cattolici ad aver inventato il casuismo.

???

L'hai detto tu: lascerà indiscriminatamente al singolo, malato o sano che sia, il diritto a suicidarsi.

Spero ti renda conto di cosa comporterebbe una cosa del genere... specie in questa società. Pensa un padre di famiglia che perde il lavoro va in crisi e chiede l'eutanasia... nemmeno suicidio, ma omicidio legittimato dallo stato... che scenari che bellezza... è questa la grandezza?

Non le ho dichiarate io le crociate; non sono stata io a dividere il mondo in ortodossi ed eretici; non sono mai andata da nessuna parte a pretendere di convertire qualcuno...

Oh mio Dio (è il caso di dirlo...) che facciamo andiamo anche noi col numeretto sul braccio a piangere?

Sono dogmatiche nella misura in cui per giustificare il tuo pensiero ti richiami alla tua religione. Per il resto, certo che hai il diritto di esprimerti --- chi te lo vieta?

Puoi dirmi dove ho tirato in ballo la religione per contestare l'eutanasia?

Le persone che sono schierate a favore dell'eutanasia in Europa sono, semplicemente, non cristiane.

non proprio...

Vedi l'incongruenza? Lo Stato proibisce il suicidio e l'eutanasia, ma si rifiuta di assistere chi vi rinuncia. Non sarebbe più semplice legalizzare anziché reprimere?

Non sarebbe più semplice assistere e abbracciare invece che uccidere/uccidersi?

No: è morta perché così aveva deciso che fosse.

E' quello che ho detto. Giustissimo che le cure non vengano imposte. Specificavo per te che la citavi come esempio di una legge lacunosa in tal senso.

Nessuno Stato e nessuna legge possono obbligare nessuno a restare in vita, se non vuole. E' mostruoso.

Ci sono milioni di cose che non voglio fare, ma molte le debbo fare per dovere, perchè ho responsabilità. la vita che è la più grande cosa che abbiamo è anche il dovere maggiore che abbiamo. ma se si imposta una società con l'idea che non abbiamo il dovere di niente, nemmeno di vivere, si ottiene il caos... perchè questa società non ha anime forti e questo sarebbe un incentivo alla fuga da se stessi.
Io la penso così, ma vabbè poichè la legalizzeranno, vediamo tra una ventina d'anni che succede.

E meno male.

Eh... se non fosse per i figli, che muoiono per la follia dei genitori che non vogliono curarli.

Ma in certe condizioni viene a mancare la dignità della persona: perché togliere a un individuo anche l'ultimo riflesso di rispetto per sé e per gli altri? E' mostruoso anche questo.

La dignità della persona finisce nel momento in cui si fa scorrere il farmaco mortale nelle vene. Alla domanda di senso del malato gli rispondete "Non ne hai più, muori pure". Questo è mostruoso, ritenere che ci siano cose dall'esterno che annullano la dignità umana, mentre essa è connaturata alla persona stessa.

Tu evidentemente non hai mai fatto praticare l'eutanasia a un animale per evitargli di soffrire: niente spasmi, niente urla, niente "dolore di morte" (?). Solo la cessazione del dolore fisico, un sonno profondo e le lacrime degli umani che con quell'animale hanno condiviso un tratto di strada su questa terra.

Ho visto morire Terri, un'agonia lenta e dolorosa. Ho ricevuto la testimonianza di chi pavido è uscito fuori dalla stanza dell'ospedale, per non dovere vedere e sentire. Siamo uomini e donne, quando muoriamo noi trema sempre la terra... ma quando uccidiamo tremano i cieli. Per noi le lacrime non bastano mai.

[Patrizia (POL)]

Vallo a raccontare qul padre di Como che da 15 anni chiede allo stato di rispettare le volontà della figlia e chiede soltanto che venga staccata la spina che la mantiene in "vita" (sic).

si che non c'entra col diritto di rifiutare le cure, perchè la ragazza viene solo nutrita... e l'acqua e il cibo non sono cure...

[Patrizia (POL)]

Si attraverso il naso, le vene e ogni altro orifizio. Poi si piscia e caca addosso, sbava e ti guarda da ebete. W, W, W, la dignità della vita!

E poichè il solo guardarla ti fa tremare dal terrore, uccidiamola... anzi no, lasciamola morire di fame...
w w w la libertà... anche di uccidere non solo noi stessi ma gli altri.

[Patrizia (POL)]

A proposito della sbrodolata sopra in risposta a Digitale rossa, guarda che una cosa è l'eutanasia e un'altra il suicidio. Per cui il padre depresso che ha perso il lavoro etc. etc. SI SUICIDA (e sono cazzi suoi) e non chiede l'eutanasia... e se può prima di morire bestemmia il tuo dio che per i suoi imperscrutabili disegni l'ha condannato ad una vita di merda. Buona notte!

Prima della buonanotte rileggiti il post di digitale rossa, che ha detto che lo stato deve concedere l'eutanasia per chiunque, "sano o malato che sia".

[Patrizia (POL)]

Vai a dormì veterà che è meglio e poi rileggi tutto con calma domani!