Una lunga sequela di numeri da studiare attentamente

[brunik]

Amici, ora che i bananas sono tutti lì con la matita e il foglio a quadretti a fare i conti su quanto guadagneranno di più l mese grazie a chi ha votato Prodi, direi di approfittare del loro allenamento e ritrovata dimestichezza con le cifre per discutere serenamente su questa sequela di numeri e trovarne il loro significato recondito.

Voi mi chiederete: ma chi me lo fa fare di sprecare la mia domenica su queste cartacce, io c'ho da mangiare la polenta col coniglio e poi mi guardo le partite su Sky.


Calmi, poi ve lo spiego perchè queste cartacce sono così importanti. Spegnete la TV e passate la giornata sui libri, che vi fa bene, bananas.

[King Z.]

Notate l' intelligenza(.. ) di Brunik:

Secondo lui Amato ha smesso di governare del 2000 e non nel 2001..

[Dav. c. G.]

Notate l' intelligenza(.. ) di Brunik:

Secondo lui Amato ha smesso di governare del 2000 e non nel 2001..

In linea di massima concordo con te; è più corretto attribuire il 2001 ad Amato ed il 2006 alla destra soprattutto per quanto riguarda la spesa almeno in questi 2 anni (2001 e 2006).
Converrai però che, a parte le finanziarie fatte nell'anno prima, qualcosa il governo entrante può fare; nel 2001 non è stata fatta alcuna manovra correttiva, anzi pare che Tremonti abbia allargato un pò i cordoni della borsa.
Al contrario nel 2006 è stata fatta la manovra bis Visco Bersani, sul lato dell'evasione ed elusione, ma anche con maggiori controlli sulla spesa.
Comunque ripeto: in linea di massima concordo con te;
più corretto attribuire al governo precedente; se non altro per semplificare un pò le discussioni.

[brunik]

Amici, vi trovo purtroppo ancora una volta impreparati: la legge Tremonti-bis col suo buco conseguente è entrata in vigore il 1 luglio 2001.



Ma focalizzate la vostra scarsa capacità di attenzione sull'anno 2005, dove l'eredità delle sinistre ha causato un buco di bilancio di 58 miliardi di euro.

[King Z.]

In linea di massima concordo con te; è più corretto attribuire il 2001 ad Amato ed il 2006 alla destra soprattutto per quanto riguarda la spesa almeno in questi 2 anni (2001 e 2006).
Converrai però che, a parte le finanziarie fatte nell'anno prima, qualcosa il governo entrante può fare; nel 2001 non è stata fatta alcuna manovra correttiva, anzi pare che Tremonti abbia allargato un pò i cordoni della borsa.
Al contrario nel 2006 è stata fatta la manovra bis Visco Bersani, sul lato dell'evasione ed elusione, ma anche con maggiori controlli sulla spesa.
Comunque ripeto: in linea di massima concordo con te;
più corretto attribuire al governo precedente; se non altro per semplificare un pò le discussioni.

Sicuramente sui conti 2001 può aver ha influito ANCHE la Tremonti bis,il problema è stabilire "quanto":Io non ho trovato dati da nessuna parte,se tu li hai possiamo vedere tranquillamente.
In generale è ovvio che l'annata delle elezioni è da attribuire più al governo precedente,ma come hai fatto notare non è necessariamente così.
Certo è che considerare il saldo 2000 come ultimo del Csx,è assolutamente FALSIFICATORIO.

[King Z.]

Amici, vi trovo impreparati: la legge Tremonti-bis è entrata in vigore il 1 luglio 2001.

Sicuramente sui conti 2001 può aver ha influito ANCHE la Tremonti bis,il problema è stabilire "quanto":

....

[brunik]

Sicuramente sui conti 2001 può aver ha influito ANCHE la Tremonti bis,il problema è stabilire "quanto":

....

i dati sul buco della Tremonti-bis, in effetti sono stati nascosti dal governo, ma posso dirti che di sicuro il buco è stato grosso, si parlava di 23.000 miliardi di lire, avrai sicuramente ad esempio notato che le imposte dirette sono calate di 5 miliardi di euro in due anni per poi ricrescere quando la tremonti-bis ha cessato i suoi effetti.

Ma perchè parlare del 2001, parliamo del 2002, del 2003, del 2004 e del 2005.

Cosa hai notato?

[Dav. c. G.]

Sicuramente sui conti 2001 può aver ha influito ANCHE la Tremonti bis,il problema è stabilire "quanto":Io non ho trovato dati da nessuna parte,se tu li hai possiamo vedere tranquillamente.
In generale è ovvio che l'annata delle elezioni è da attribuire più al governo precedente,ma come hai fatto notare non è necessariamente così.
Certo è che considerare il saldo 2000 come ultimo del Csx,è assolutamente FALSIFICATORIO.

Stabilire sul quanto precisamente abbia influito sul deficit 2001 allargare i cordoni della borsa da parte di Tremonti mi sembra difficile; si aprirebbe una discussione lunga, con diverse opinioni e diversi dati; infatti è più facile avere dati completi che riguardano tutto l'anno.
La chiuderei così: il governo di centrosinistra ha lasciato in eredità un deficit al 3,1% alla destra nel 2001 (dopo aver iniziato a governare nel 1996, con un deficit intorno al 6,9%); tale deficit sarebbe stato anche inferiore di un tot. se Tremonti non avesse allargato la borsa.
Al contrario la destra lascia un deficit al 4,8% (4,05 senza sentenza IVA) che sarebbe stato anche maggiore se Visco e Bersani non avessero fatto una manovra bis (su elusione ed evasione fiscale) sul 2006.
Tutto questo nonostante il fatto che gli interessi sul debito pagati fino al 2001 erano il 6,3% in rapporto al PIL, mentre successivamente sono stati del 4,5% in rapporto al PIL. Di conseguenza si intuisce che durante il governo Berlusconi oltre ad aumentare il deficit è aumentata e di molto la spesa pubblica in rapporto al PIL.

[King Z.]

i dati sul buco della Tremonti-bis, in effetti sono stati nascosti dal governo, ma posso dirti che di sicuro il buco è stato grosso, si parlava di 23.000 miliardi di lire, avrai sicuramente ad esempio notato che le imposte dirette sono calate di 5 miliardi di euro in due anni per poi ricrescere quando la tremonti-bis ha cessato i suoi effetti.

Ma perchè parlare del 2001, parliamo del 2002, del 2003, del 2004 e del 2005.

Cosa hai notato?

23 mila Da spalmare (casomai) negli anni successivi al 2001,il deficit 2001 è quasi totalmente opera di Amato.
Aggiorna il tuo "cerchietto" rosso all'anno 2001.SU.

[King Z.]

Stabilire sul quanto precisamente abbia influito sul deficit 2001 allargare i cordoni della borsa da parte di Tremonti mi sembra difficile; si aprirebbe una discussione lunga, con diverse opinioni e diversi dati; infatti è più facile avere dati completi che riguardano tutto l'anno.
La chiuderei così: il governo di centrosinistra ha lasciato in eredità un deficit al 3,1% alla destra nel 2001 (dopo aver iniziato a governare nel 1996, con un deficit intorno al 6,9%); tale deficit sarebbe stato anche inferiore di un tot. se Tremonti non avesse allargato la borsa.
Al contrario la destra lascia un deficit al 4,8% (4,05 senza sentenza IVA) che sarebbe stato anche maggiore se Visco e Bersani non avessero fatto una manovra bis (su elusione ed evasione fiscale) sul 2006.
Tutto questo nonostante il fatto che gli interessi sul debito pagati fino al 2001 erano il 6,3% in rapporto al PIL, mentre successivamente sono stati del 4,5% in rapporto al PIL. Di conseguenza si intuisce che durante il governo Berlusconi oltre ad aumentare il deficit è aumentata e di molto la spesa pubblica in rapporto al PIL.

Ok.Con un "?" su quel 0,7% in più dovuto al rimoborso,ma ne abbiamo già discusso.