comunismo = ricchezza

[Mitteleuropeo]

Il sondaggio è mal messo: il comunismo come è esistito portava ricchezza a pochissimi e quasi-miseria a molti.
Un comunismo rivisto e corretto pesantemente potrebbe portare un certo benessere e soprattutto tranquillità a quasi tutti.
Certo che le aziende familiari schiaviste avrebbero finito di esistere.

[Marsa Feff]

A sentire i contributi in questo topic degli utenti più vicini alle teorie comuniste, mi viene da dire che il comunismo non produce né ricchezza né povertà perchè semplicemente la sua applicazione pura e completa non è realizzabile nella società umana.

Prendendo invece ad esempio i paesi che si sono ispirati o si ispirano tuttora al comunismo, chiunque abbia un minimo di obbiettività non può negare lo stato di povertà diffusa e disagio che l'applicazione, anche parziale, anche graduale e incompleta della teoria comunista comporta.

C'è poi il conforto di una ricerca scientifica che fa capire come il comunismo sia inattuabile per la società umana e per l'uomo. A voi i risultati di una ricerca sullo sviluppo del cervello umano, divulgati da una rivista scientifica americana, ecco il link al servizio dell'ANSA

ROMA - E' stata la necessità di perseguire il successo sociale ad ogni costo, secondo la machiavellica filosofia de 'il fine giustifica i mezzi', la molla che ha permesso l'evoluzione del cervello umano, di dimensioni e capacità senza eguali nel regno animale. Nella ricerca pubblicata sulla rivista dell'Accademia Americana delle Scienze, PNAS, simulazioni al computer hanno dimostrato per la prima volta la validità dell'ipotesi secondo cui il cervello umano si é evoluto con ogni mezzo, in risposta a pressioni sociali. Il modello matematico, ideato da Sergey Gavrilets, del dipartimento di Ecologia e Biologia evolutiva dell'università del Tennessee, dimostrerebbe inoltre che il cervello umano con le sue peculiari capacità cognitive si sia evoluto molto rapidamente nel giro di 10-20 mila generazioni, in buon accordo con le date già proposte per questa evoluzione. Ci sono molte caratteristiche che rendono l'uomo unico nel mondo animale, spiega Gavrilets, e una di questa è decisamente il cervello, che ha complessità e dimensioni senza eguali.

Finora si sapeva che le sue dimensioni sono aumentate rapidamente a partire da una data fissata tra 300 e 400 mila anni fa per poi stabilizzarsi intorno a 50 mila anni fa. Rimaneva però un mistero quali fossero i fattori che hanno determinato le dimensioni del cervello. Tra le varie ipotesi messe in campo finora, una che ha riscosso esteso sostegno è quella dell"intelligenza machiavellicà, anche nota come ipotesi del 'cervello sociale', secondo la quale il cervello è il risultato della selezione guidata da interazioni sociali competitive. In pratica la selezione avrebbe favorito le strategie più efficaci per raggiungere il successo sociale, 'strategie machiavelliche' in quanto non sempre del tutto corrette: dall'interazione sociale al raggiro, dallo sfruttamento delle capacità altrui al fare gruppo, tutto era lecito per raggiungere il successo sociale, che significava anche il successo riproduttivo.

Per dimostrare che i nostri antenati fossero dei Machiavelli ante-litteram e che questa loro tendenza ha permesso lo sviluppo del cervello umano, gli scienziati americani hanno simulato al computer l'evoluzione di geni che controllano il cervello. Il modello matematico prevedeva che i cervelli dei nostri antenati inventassero e imparassero strategie efficaci usate dai maschi per conquistare un vantaggio su altri maschi. Il modello matematico dimostra l'ipotesi dell'intelligenza machiavellica, in particolare mostra che la dinamica dell'intelligenza passa per la formazione di diversi cervelli in grado di elaborare diverse strategie, tra questi poi la selezione sceglie quelli migliori e cioé più bravi ad elaborare strategie machiavelliche vincenti.

Si evince come il comunismo, il rendere tutti uguali, l'uccidere la diversità, l'ambizione etc siano contrari alla natura umana.

[Mitteleuropeo]

Si evince come il comunismo, il rendere tutti uguali, l'uccidere la diversità, l'ambizione etc siano contrari alla natura umana.

* Questo è abbastanza condivisibile. Purtroppo manca la definizione di comunismo nel sondaggio. Io personalmente penso che non esistano solo comunismo stile sovietico (appiattimanto totale) e turbocapitalismo stile USA, Berluskoni, ecc (= legge della giungla), ma alla fine il prossimo ciclo vedrà una specie di socialdemocrazia spinta o comunismo liberale (definizioni abbastanza identiche, che designano lo stabilire di un minimo essenziale ad una vita dignitosa, da garantire a spese di un certo massimo, oltre a cui ulteriore denaro non porta più ad un' evoluzione significativa).

Però, ammetto che sia difficile votare su un work in progress.

[ordineteutonico]

Per me il prossimo sistema deve essere socialista, con la nazionalizzazione delle imprese per le grosse imprese semimonopolistiche (tutte le multinazionali, banche, banche centrali compres) ed estremamente liberista, ma pur tuttavia nazionale, per le piccole - medie imprese. Il comunismo sovietico e´ morte e poverta´. Un sistema misto invece puo funzionare.

[Mitteleuropeo]

tutte[/B] le multinazionali, banche, banche centrali compres) ed estremamente liberista, ma pur tuttavia nazionale, per le piccole - medie imprese. Il comunismo sovietico e´ morte e poverta´. Un sistema misto invece puo funzionare.

* In linea di massima concordo, l' unica cosa che mi disturba e la parola "tutte". Quando ho più tempo, mi farebbe piacere dialogarne in extenso

[ordineteutonico]

* In linea di massima concordo, l' unica cosa che mi disturba e la parola "tutte". Quando ho più tempo, mi farebbe piacere dialogarne in extenso

Quando vuoi anche a 4 occhi, tanto non siamo lontanissimi.

[Red Shadow]

C'è poi il conforto di una ricerca scientifica che fa capire come il comunismo sia inattuabile per la società umana e per l'uomo. A voi i risultati di una ricerca sullo sviluppo del cervello umano, divulgati da una rivista scientifica americana, ecco il link al servizio dell'ANSA



Si evince come il comunismo, il rendere tutti uguali, l'uccidere la diversità, l'ambizione etc siano contrari alla natura umana.

L'articolo parla del cervello. Cosa c'entrano i liberali con il cervello? Come minimo c'è un conflitto di interessi.

[Marsa Feff]

L'articolo parla del cervello. Cosa c'entrano i liberali con il cervello? Come minimo c'è un conflitto di interessi.

se non capisci cosa centra quella ricerca scientifica nel sostenere l'insostenibilità del comunismo, tu potresti essere un raro caso di comunista perfetto.

[Red Shadow]

se non capisci cosa centra quella ricerca scientifica nel sostenere l'insostenibilità del comunismo, tu potresti essere un raro caso di comunista perfetto.

Per capire capisco, infatti come vengono dipinti i dirgenti comunisti dalla propaganda anticomunista? Come personaggi macchiavellici: Stalin, Togliatti ecc.
Sarà ben più macchiavellico un Togliatti che, per dire, un Bondi. Infatti quando Bondi ha capito che non ce la poteva fare, e che al massimo sarebbe diventato il bidello di una qualche sezione comunista è diventato liberale. Li ce la può fare.
Se avesse conosciuto la destra italiana Darwin avrebbe capito che l'anello mancante qui non manca affatto.

[Io Robert]

Il sondaggio è mal messo: il comunismo come è esistito portava ricchezza a pochissimi e quasi-miseria a molti.
Un comunismo rivisto e corretto pesantemente potrebbe portare un certo benessere e soprattutto tranquillità a quasi tutti.

Allora non sarebbe più comunismo...

ma alla fine il prossimo ciclo vedrà una specie di socialdemocrazia spinta o comunismo liberale (definizioni abbastanza identiche, che designano lo stabilire di un minimo essenziale ad una vita dignitosa, da garantire a spese di un certo massimo, oltre a cui ulteriore denaro non porta più ad un' evoluzione significativa).

Secondo me invece nei prossimi 20 anni tornerà il fascismo , lo stato sociale è sconfitto perchè non riesce più a trattenere i capitali dentro la nazione ergo una socialdemocrazia o un socialismo non hanno i mezzi per attuare la loro politica , la competizione globale fra nazioni sul piano militarista , politico , industriale e tecnologico non può che portare ad organismi statuali giganti con un potere fiscale proporzionato , lo stato che non riesce a fare ciò perde quote di potere per poi sparire , il localismo andrà bene per questioni culturali e di piccola amministrazione del quotidiano.