Curva di Laffer:teoria e pratica

[apibroker (POL)]

Incidentalemte quanto chiedi tu è tipico di un regime autoritario latino americano, mentre quello che contesti è tipico delle democrazie avanzate.

Io chiedo un abbassamento della pressione fiscale, la possibilità per il cittadino di scaricarsi tutte le spese, maggiori controlli contro i traffici di droga e d'armi. Attraverso queste misure si può contrastare efficacemente l'evasione ed il sommerso.
Sono tipici di stati latino americani?

[Nelson]

Sì, ma quello che mi chiedo è: da quando? Sembrerebbe che non sia a partire da questa Finanziaria (e non è che me lo chiedo per questione di partigianeria, ma semplicemente per capire se un cambiamento delle misure di tale legge servirebbe a cambiare le cose).

Nel resto dei paesi avanzati il segreto bancario non è mai esistito. Un agente del fisco federale USA ha sempre potuto chiedere, sin dall'inizio del '900, in qualsiasi momento i dati bancari di qualsiasi americano e nessuna banca avrebbe potuto non consegnarli a pena per il direttore di finire in galera per complicità. Ugualmente nel resto d'Europa. Anche nella Svizzera dei bei tempi il segreto bancario vigeva solo per i depositi di cittadini stranieri non residenti nella confederazione, per gli altri bastava una richiesta del fisco. In Italia, unico paese avanzato dove questo singolare istituto esisteva, la sua abolizione ha dovuto attendere l'inizio degli anni '90. L'unica differenza con il decreto Visco è che ora quei dati entreranno in una banca dati integrata con le altre dell'Agenzia delle Entrate. Non cambia il diritto, ma cambiano i costi e i tempi dell'accesso a quei dati, con vantaggi per tutti: meno costi, meno burocrazia, tempi più rapidi.

[Nelson]

Io chiedo un abbassamento della pressione fiscale, la possibilità per il cittadino di scaricarsi tutte le spese, maggiori controlli contro i traffici di droga e d'armi. Attraverso queste misure si può contrastare efficacemente l'evasione ed il sommerso.
Sono tipici di stati latino americani?

Gli ultimi 3 (2, 3 e 4) no e hanno senso, sebbene non riguardo all'evasione fiscale, tranne forse il n.2, il primo neanche, ma non ha senso finché esiste il debito in misura del 105% del PIL e finché esiste l'evasione diffusa. Tutti e 4 sono privi di relazione con l'adesione ai doveri fiscali (tranne il 2 come ho detto). La pretesa che le indagini fiscali efficaci siano un abuso è tipica di un regime oligarchico latino americano.

[Silvioleo]

Aggiungo ancora una cosa a parte che l'andamento dell'economia USA non ha alcune relazione con fasi di esistenza di processi riconducibili alla curva di laffer (se così fosse la crisi del 1929 lo sarebbe e non è un gran risultato)

caschi a fagiuolo...
La Grande Depressione, un prodotto dello statalismo

[apibroker (POL)]

Nel resto dei paesi avanzati il segreto bancario non è mai esistito. Un agente del fisco federale USA ha sempre potuto chiedere, sin dall'inizio del '900, in qualsiasi momento i dati bancari di qualsiasi americano e nessuna banca avrebbe potuto non consegnarli a pena per il direttore di finire in galera per complicità. Ugualmente nel resto d'Europa. Anche nella Svizzera dei bei tempi il segreto bancario vigeva solo per i depositi di cittadini stranieri non residenti nella confederazione, per gli altri bastava una richiesta del fisco. In Italia, unico paese avanzato dove questo singolare istituto esisteva, la sua abolizione ha dovuto attendere l'inizio degli anni '90. L'unica differenza con il decreto Visco è che ora quei dati entreranno in una banca dati integrata con le altre dell'Agenzia delle Entrate. Non cambia il diritto, ma cambiano i costi e i tempi dell'accesso a quei dati, con vantaggi per tutti: meno costi, meno burocrazia, tempi più rapidi.

Che non sia mai esistito non è assolutamente vero. Che sia stato abrogato ormai in quasi tutti i paesi europei negli ultimi anni, invece è vero. Ciò dipende dal fatto che negli ultimi anni i governi di centro sinistra hanno cooperato in questo senso (in Germania è stato abrogato il segreto bancario dal precedente governo nel 2004). Ciò non significa che sia giusto.

[2DISGRAZIE]

Onestamente non mi sento di azzardare che in una situazione come quella italiana ad una diminuzione delle tasse faccia necessariamente seguito un aumento delle entrate, piuttosto resto convinto che ad un aumento delle tasse non corrisponda un incremento di gettito. In una situazione cosi' squilibrata come la nostra, con una evasione cosi' forte, le tasse, per chi le paga, sono molto alte. La cosa che mi sorprende e' che si ragiona di tasse senza mai, dico mai, prendere in considerazione il rapporto costi benefici che lega il cittadino con lo stato. Pagare il 50% di tasse in Svezia non e' la stessa cosa che pagarlo in Italia. Io, che ad esempio il 50% lo pago da anni, come tanti pago a mie spese la quasi totalita' delle spese per la sanita', per me e per la mia famiglia. In queste condizioni incrementare le aliquote significa aumentare l'evasione e l'elusione con la conseguente necessita' di dar vita ad una sorta di fisco militarizzato. Francamente non credo sia la strada giusta.

[Nelson]

e in un anno ci ha dato le paste...tanto che ora siamo noi, gli emergenti...

In 10 anni, ma è ancora indietro, nonostante Berlusconi. Noi non siamo emergenti ancora, ma non vedo perché ci saremmo dovuti ridurre in quelle condizioni prima di rimetterci in piedi.

[apibroker (POL)]

Gli ultimi 3 (2, 3 e 4) no e hanno senso, sebbene non riguardo all'evasione fiscale, tranne forse il n.2, il primo neanche, ma non ha senso finché esiste il debito in misura del 105% del PIL e finché esiste l'evasione diffusa. Tutti e 4 sono privi di relazione con l'adesione ai doveri fiscali. La pretesa che le indagini fiscali efficaci siano un abuso è tipica di un regime oligarchico latino americano.

Se tu combatti la droga ed i traffici d'armi elimini due dei grandi motivi (oltre alla prostituzione) perchè esistono degli scambi di denaro in nero. Riguardo all'evasione fiscale hanno molto senso. Poi legalizzare la prostituzione abbatterebbe anche l'altro problema.
Quindi tu sostieni che abbattere la pressione fiscale sia una misura da stati latino americani? Diminuire il peso di uno stato malato che ormai bisogna comunque pagare (se io pago per i posteggi, per le prestazioni sanitarie, pago le imposte dirette ed indirette, il mio bilancio personale entrate (viste come servizi dello stato nei miei confronti) - uscite come posso vederlo in attivo)?

[Silvioleo]

non capiro' mai cosa c'entri l'emergente....certo, ogni paese fa storia a sè, questo vale per tutti...ma la tua è una scusa bella e buona per negare quello che tutti i paesi che adottano la flat tax mostrano.

[Silvioleo]

che opoi è divertente sentire certe argomentaioni da chi 2 minuti dopo si lancia nel confrontare l'italia berlusconiana col burundi...