Spendereste 110 milioni per un quadro così???

[Piombo]

Se uno ha 110 milioni e vuole spenderli cosi', affari suoi.

E cmq il prezzo giusto e' sempre quello su cui buyer e seller trovano l'accordo.

hei ma ho notato che sei a NYC...mi spedisci una marble cake dello starbuks?..quanto mi manca
che aria tira la?

[sarrebal]

hei ma ho notato che sei a NYC...mi spedisci una marble cake dello starbuks?..quanto mi manca
che aria tira la?

Coincidenza. Presa proprio stamattina (marble loaf cake).
L'aria qua e' ottima. Tra l'altro io sono nato nel cuore della Romagna (ma sempre vissuto a Milano, almeno fino al 2000).

[Liquid Sky]

Si, certe volte il pensiero può affascinare...
Tu forse ritieni l'artista un artigiano che più fa meglio il proprio lavoro più è bravo ma non è così perchè la tecnia non è tutto: ci si puo esprimere in diversi modi.
Ma non sto a difendere l'arte concettuale perchè preferisco anche io la bellezza formale.
Ciò non toglie che comunque artisti che hanno creato dal nulla forme d'arte che prima non c'erano meritino importanza anche se non sono belle nel senso classico vedi Picasso per esempio.

No, io non ho parlato di tecnica nè di arte formale, ma dell'anima di un quadro, di qualcosa che guardandolo ti colpisce. In questo caso, se non conosci nulla di Pollock e il pensiero concettuale che ha dato vita all'opera, vedi solo un insieme di macchie e gocce. Forse sarei rimasta affascinata dall'esecuzione del quadro se avessi avuto la possibilità di assistervi, non lo sono affatto dell'opera finita.

[Pollo]

No, io non ho parlato di tecnica nè di arte formale, ma dell'anima di un quadro, di qualcosa che guardandolo ti colpisce. In questo caso, se non conosci nulla di Pollock e il pensiero concettuale che ha dato vita all'opera, vedi solo un insieme di macchie e gocce. Forse sarei rimasta affascinata dall'esecuzione del quadro se avessi avuto la possibilità di assistervi, non lo sono affatto dell'opera finita.

Ce ne faremo una ragione.
Come disse un antico monaco Zen.

[Liquid Sky]

Ce ne faremo una ragione.
Come disse un antico monaco Zen.

Ti piace Pollock, gattino?

[Pollo]

Ti piace Pollock, gattino?

Si.

[Liquid Sky]

Si.

Bene, dimenticati chi è per un istante. Cosa vedi in quel quadro?

[Pollo]

Bene, dimenticati chi è per un istante. Cosa vedi in quel quadro?

Intendi superficialmente o emotivamente?

[Liquid Sky]

Intendi superficialmente o emotivamente?

entrambe le versioni

[Piombo]

No, io non ho parlato di tecnica nè di arte formale, ma dell'anima di un quadro, di qualcosa che guardandolo ti colpisce. In questo caso, se non conosci nulla di Pollock e il pensiero concettuale che ha dato vita all'opera, vedi solo un insieme di macchie e gocce. Forse sarei rimasta affascinata dall'esecuzione del quadro se avessi avuto la possibilità di assistervi, non lo sono affatto dell'opera finita.

va beh, Isabella tu prima mi hai detto che un quadro con delle semplici goccie e segni, come poteva fare tua figlia non ne fanno un'opera darte, son daccordo ma non è quello il punto perchè tua figlia non è un'artista e i suoi potevano essere solo scarabocchi casuali. Pollock ha voluto dire qualcosa sul modo di fare e "leggere" l'arte. Pollock magari poteva dipingere un quadro egregio tecnicamente ma ha voluto comunicare qualcosa di diverso...un'idea, un pensiero...che può interessare o no, dipende se uno ha la voglia di sapere cosa c'era nella mente del pittore quando ha realizzato un opera, anche se non comunica nulla a primo acchito, tutto qui....e non te arrabbià