Ecco quanto si evade, chi e perchè

[Phileas]

Guarda che alla domanda su "cosa è un reato" ti ho risposto nel post #93.

E' questo quindi

La mia opinione è che sono perfettamente d'accordo con il principio di offensività. Che un reato per essere tale deve punire un comportamento che leda o ponga in pericolo un bene giuridico. E che il bene giuridico è tale se viene avvertito dalla coscienza sociale o se è possibile rinvenirne un richiamo nella costituzione. In qualche modo deve essere fatta la selezione dei beni da proteggere e la costituzione è il giusto discrimine.
A questo punto, visto che ti ho spiegato tutto leggiti gli artt. 2 e 3 e trai le tue conclusioni.

Veramente non hai spiegato proprio nulla se non il solito rimando a qualcun altro: alla coscienza sociale, a un discrimine che non sei in grado diprecisare in nessun modo, agli artt. 2 e 3

Se poi è solo una questione di coscienzia sociale allora c'è un sacco di gente nella società che non paga le tasse. Ma nemmeno questo giustifica nè spiega alcunchè se non che alcuni fanno così.

Se la costituzione è giusta, basta e avanza allora anche la Germania nazista ne aveva una.

Santi numi: ma è possibile che un avvocato non sappia definire un reato?????

[Phileas]

Senti, non far finta continuamente di non capire. Sprizzi malafede da tutti i pori.

Si...adesso ti faccio vedere quante castronerie hai detto in 5 righe

Volente o nolente tu quel contratto l'hai sottoscritto nel momento della tua nascita, in quanto fin da allora hai fatto parte della tua comunità.

Hai detto bene nolente o volente: un contratto presume una volontà espressa per la sua validità altrimenti non esiste.
E poi alla mia nascita non potevo sottoscrivere nulla al momento della nascita dato che non ero in grado nè di leggere nè di scrivere

Se non vuoi più farne parte sei libero di andartene, puoi provare se ti vogliono a San Marino, dove di gente come te, a quanto pare, ce n'è parecchia, oppure in Zambia, che forse è meglio.

Ad andarsene è quello che commette un crimine (come la falsificazione di un contratto e il taglieggiamento) non chi vive a casa sua, chiede solo di essere lasciato in pace ed ivivere del suo

Qui di bestiale e di mala fede c'è solo la ripetizione mnemonica di artifici retorici spacciati dai politicanti per inebetire le menti più deboli del popolino incapaci di avere idee proprie e spirito critico

[ciaparat]

Senti, non far finta continuamente di non capire. Sprizzi malafede da tutti i pori.

Volente o nolente tu quel contratto l'hai sottoscritto nel momento della tua nascita, in quanto fin da allora hai fatto parte della tua comunità. Se non vuoi più farne parte sei libero di andartene, puoi provare se ti vogliono a San Marino, dove di gente come te, a quanto pare, ce n'è parecchia, oppure in Zambia, che forse è meglio.

i contratti non si sottoscrivono "nolenti", perchè in tal caso non sono validi.
A parte che neanche il battesimo è sottoscritto al momento della nascita e ha bisogno almeno della volontà dei genitori.
Le tue conoscenze su San Marino si fermano evidentemente alle trasmissioni televisive del regime italiota, quindi lasciamo perdere.
Ritenta, avrai più fortuna...

[lauralaura]

Veramente non hai spiegato proprio nulla se non il solito rimando a qualcun altro: alla coscienza sociale, a un discrimine che non sei in grado diprecisare in nessun modo, agli artt. 2 e 3

Ma quale rimando?
La coscienza sociale e la costituzione sono i parametri per ritenere punibile penalmente un comportamento, in quanto individuano i beni giuridici da proteggere. Sono metri di giudizio.

Se poi è solo una questione di coscienzia sociale allora c'è un sacco di gente nella società che non paga le tasse. Ma nemmeno questo giustifica nè spiega alcunchè se non che alcuni fanno così.

Infatti la coscienza sociale non è quello che intendi tu...

Se la costituzione è giusta, basta e avanza allora anche la Germania nazista ne aveva una.

Eh ma qui dobbiamo partire dal paleolitico del diritto.... ma quando mai ho detto che una costituzione è "giusta" o "sbagliata"?
Io sto parlando di cosa può essere reato e quali sono i metri di giudizio per ritenere tale un reato o meno...
Anche perchè se ci mettessimo a parlare di "giustizia" non arriveremmo da nessun parte dato che è un concetto molto soggettivo.
La giustizia in queste cose non esiste.

Santi numi: ma è possibile che un avvocato non sappia definire un reato?????

1.Non sono (ancora) avvocato.
2. Non sono io che non so definirlo, sei tu che non riesci a capirlo.
Peraltro, con riferimento ai tuoi discorsi sulle "idee personali" vorrei farti notare che una definizione, per essere tale non può essere soggettiva.

[MrBojangles]

Mai nessun monarca cosiddetto assoluto avrebbe mai potuto impoorre una tassazione superiore a pochi punti percentuali del reddito senza perdere il trono o... la testa.
Mai nessuno di loro avrebbe potuto per esempio riservarsi il monopolio del conio, dell'educazione, dell'insegnamento

Guarda la tua coscienza etica per esempio: ritieni che un reato possa essere definito tale dalla volontà di un parlamento ma condanni il Berlusca proprio perchè ha fatto così.

... non è esatto.
Ha USATO il Parlamento per DEPENALIZZAR ... SI un reato che ERA ritenuto tale quando il Banana l'ha COMMESSO.
Non è "uguale" ...

Ritieni che un organo legislativo democratico sia del tutto legittimato a decider quanto possa guadagnare un qualsiasi cittadino.

Quando avrei scritto questa COLOSSALE minchiata?
Io (noi) si dice che un organo legislativo democratico POSSA stabilire quanto un cittadino DEBBA contribuire IN BASE a quanto lo stesso guadagna.
Non è "uguale".

E' vero si governa con il consenso ma non esiste limite per un regime democratico nel crearlo dato che non è mai esistita una forna di governo con un potere così totalitario.
Per esempio mai nessun sistema di governo ha mai potuto controllare completamente l'educazione sino al punto di decidere chi sia una persona educata o scolarizzata

Qualcuno mi può (è capace) di tradurmi questo "esempio"?
Grazie.

[Phileas]

Ma quale rimando?
La coscienza sociale e la costituzione sono i parametri per ritenere punibile penalmente un comportamento, in quanto individuano i beni giuridici da proteggere. Sono metri di giudizio.

Ma come si fa a eleggere metro di giudizio la coscienza sociale? Dove è? La si interroga come l'oracolo? Come fa venire fuori? E se a un certo punto emanasse le leggi razziali di Norimberga andrebbe bene lo stesso? Se si perchè? Se non perché?

Infatti la coscienza sociale non è quello che intendi tu...

Allora spiega perchè non è quella che dico io ma un'altra.

Eh ma qui dobbiamo partire dal paleolitico del diritto.... ma quando mai ho detto che una costituzione è "giusta" o "sbagliata"?

Per esempio una che includesse le leggi razziali o lgalizzasse il furto. O no?

Io sto parlando di cosa può essere reato e quali sono i metri di giudizio per ritenere tale un reato o meno...

Prima dici che una legge (quella fondamentale) non può esser giusta o sbagliata ora dici che esistono metri di giudizio

Anche perchè se ci mettessimo a parlare di "giustizia" non arriveremmo da nessun parte dato che è un concetto molto soggettivo.

Non uccidere e non rubare è un concetto soggettivo? Mah...

La giustizia in queste cose non esiste.

Quindi una legge ingiusta o criminale va bene lo stesso. E allora perchè mai bisogna pagare una tassa? Solo perchè si è minacciati? Ma allora si può evadere senza alcuna remora: è solo estorsione

1.Non sono (ancora) avvocato.
2. Non sono io che non so definirlo, sei tu che non riesci a capirlo.

Ma non hai spiegato cosa sia un reato se non dicendo che è reato ciò che dice la legge

Peraltro, con riferimento ai tuoi discorsi sulle "idee personali" vorrei farti notare che una definizione, per essere tale non può essere soggettiva.

Allora spiegami "oggettivamente" cosa è un reato. Grazie

[anton]

Hai detto bene nolente o volente: un contratto presume una volontà espressa per la sua validità altrimenti non esiste.
E poi alla mia nascita non potevo sottoscrivere nulla al momento della nascita dato che non ero in grado nè di leggere nè di scrivere
==============
e daje........... se i tuoi genitori di hanno iscritto all'anagrafe hanno espresso accettazione di tutte le leggi........
se non ti piacciono te ne puoi andare nei paesi dove ci sono leggi che ti piacciono........se ti accettano........
altrimenti di fai una zattera e fai il naufrago permanente sino a quando non ntrovi un'isola deserta

[ciaparat]

Allora spiegami "oggettivamente" cosa è un reato. Grazie

direi che è "soggettivo" se lo dici tu o chiunque altro; diventa "oggettivo" se lo dice lo stato, perchè lo stato FA' la legge

[Phileas]

E' proprio così, la tassazione di un monarca assoluto non ha mai raggiunto le cifre astronomiche di oggi rispetto al reddito prodotto nè egli avrebbe mai potuto assommare i poteri che vanta oggi una democrazia

... non è esatto.
Ha USATO il Parlamento per DEPENALIZZAR ... SI un reato che ERA ritenuto tale quando il Banana l'ha COMMESSO.
Non è "uguale" ...

E perchè questa operazione sarebbe ingiusta quindi? Forza che sei vicino...

[
Quando avrei scritto questa COLOSSALE minchiata?
Io (noi) si dice che un organo legislativo democratico POSSA stabilire quanto un cittadino DEBBA contribuire IN BASE a quanto lo stesso guadagna.
Non è "uguale".

E' esattamente la stessa cosa: equivale a decidere quanto un cittadino può conservare di quello che è suo. Cioè per te è perfettamente legittimo decidere che un parlamento decida quanto ciascuno di noi possa guadagnare

[Qualcuno mi può (è capace) di tradurmi questo "esempio"?
Grazie.

Molto semplice: mai nessun monarca assoluto ha mai potuto autorizzare e gestiretutte le scuole di un regno. Fino al punto di stabilire persino cosa sia una scuola

[Phileas]

Hai detto bene nolente o volente: un contratto presume una volontà espressa per la sua validità altrimenti non esiste.
E poi alla mia nascita non potevo sottoscrivere nulla al momento della nascita dato che non ero in grado nè di leggere nè di scrivere
==============
e daje........... se i tuoi genitori di hanno iscritto all'anagrafe hanno espresso accettazione di tutte le leggi........

Mi hanno iscritto all'anagrafe perchè ciò è imposto con un'altra minaccia a mano armata. E solo un lacchè dei politici può credere che qualcuno possa firmare un contratto per qualcun altro e impegnarlo per tutta la vita

se non ti piacciono te ne puoi andare nei paesi dove ci sono leggi che ti piacciono........se ti accettano........
altrimenti di fai una zattera e fai il naufrago permanente sino a quando non ntrovi un'isola deserta

Ma pensi prima di scrivere? Questa è esattamente la risposta che Hitler dava agli ebrei. Chi se ne deve andare invece è l'impostore il criminale non chi vive a casa sua, in pace e chiede solo di vivere del suo