Siete transumanisti?

[Pompeo]

Sì, intendevo dire che trovo le loro idee ripugnanti. Vogliono formattrsi il cervello? Facciano pure, ma non appena provano ad imporre la loro paccottiglia ideologica, scatta il forcone.

forse qualche ottuso utopista prende sul serio ridicolaggini come il "progresso dell'umanità"
ma è appena ovvio che certe cose resteranno prerogative di un'élite benestante che se le potrà permettere
le chiacchiere sul "benessere di tutti gli esseri senzienti" sono ovviamente fumo per i gonzi

Free Market Anarchists

è indubbiamente la posizione che gli fa più comodo

[Viaggiante]

Beh matrix come ti ho già detto se non fosse in conflitto diretto con la mia personale prima direttiva sarei sicuramente transumanista, e per un certo verso comunque lo sono.

[Pompeo]

Beh matrix come ti ho già detto se non fosse in conflitto diretto con la mia personale prima direttiva sarei sicuramente transumanista, e per un certo verso comunque lo sono.

"contro qualsiasi tecnica campbelliana" ?
(che accidenti vuol dire ?)

[Viaggiante]

"contro qualsiasi tecnica campbelliana" ?
(che accidenti vuol dire ?)

Niente, robba strana.
Però adesso con quello schifo di avatar che ti sei messo ho trovato l'utente che mi sta antipatico, io lo odio Tinto Brass.

[Zefram_Cochrane]

per rimuovere gli incidenti biologici attraverso la selezione embrionale e lo screening prenatale non c'è bisogno di autoritarismo
quello serve piuttosto ad impedire al cliente pagante di potervi avere accesso

Infatti l'autoritarismo non traspare da ciò, ma dal pensiero di noti transumanisti come Stefano Vaj e di altri come lui, i quali sognano una sorta di dittatura tecnocratica con gli esperti a capo in un sistema gerarchico organizzata du base comunitaria (loro dicono "comunitarista") e localista
io invece dissento totalmente da questa visione e mi rivedo più nella corrente transumanista che difende la società aperta e democratica, che si puà sintetizzare, più o meno, in questa dichiarazione:

Non siamo interessati all'idea tecnocratica del controllo centralizzato e coercitivo da parte di esperti autoproclamati. Nessun gruppo di esperti può capire e controllare l'infinita complessità di una economia e di una società composte di individui. Al contrario degli utopici di qualsiasi colorazione politica, gli estropici non vogliono controllare i dettagli delle vite altrui, o la forma e le funzioni delle istituzioni, sulla base di un qualche piano grandioso. Dato che viviamo tutti nella stessa società, abbiamo un forte interesse al suo sviluppo, ma tale sviluppo deve rispettare l'individuo. All'ingenieria sociale, portata avanti in maniera coercitiva, in maniera centralizzata e sulla base di una visione unica del mondo, noi preferiamo lo sviluppo che emerge gradualmente dalla trasformazione volontaria di istituzioni e strutture sociali. Vogliamo continue riforme delle istituzioni e del sistema economico, ma ci rendiamo conto delle difficoltà implicite nel cercare di migliorare un sistema di tale complessità. Ci potremmo descrivere come estremisti negli intenti, ma cauti nell'approccio, coscienti del fatto che qualunque cambiamento portato ad un sistema complesso può risultare in consequenze inaspettate. La sperimentazione simultanea con varie possibili soluzioni, una specie di elaborazione parallela a livello sociale, ci sembra più promettente di una tecnocrazia utopica ammistrata centralmente.

Non vediamo leggi e governi come fini a se stessi, ma come strumenti da utilizzare nella ricerca di progresso e felicità. Allo stesso modo, non ci affidiamo a specifiche leggi o teorie economiche come fini a se stessi. Preferiamo invece quelle leggi o teorie economiche che, in un certo periodo storico, offrono le maggiori possibilità di mantenere ed espandere libertà e progresso nella società. Perchè una società rimanga aperta è importante evitare pericolose concentrazioni di potere coercitivo e mantenere il rule of law, evitando l'interpretazione arbitraria della legge da parte delle autorità. Il potere coercitivo corrompe e porta alla soppressione di idee e pratiche alternative, di conseguenza, siamo a favore dell'applicazione della legge anche a legislatori e forze dell'ordine, senza trattamenti speciali. Sosteniamo la società aperta in quanto la riteniamo la migliore struttura all'interno della quale gruppi e individui possono, in maniera non-violenta e produttiva, impegnarsi per il raggiungimento dei propri obiettivi.

Gli estropici non vogliono comandare e non vogliono essere comandati. L'individuo dovrebbero essere in controllo della propria vita. Perchè una società sia sana, è necessaria una combinazione di libertà e di resposabilità. Perchè una società aperta possa esistere, l'individuo deve essere libero di andare per la propria strada, a seconda dei propri interessi e nel modo preferito. Bisogna sempre ricordare, però, che perchè tale società funzioni, la libertà deve essere accompagnata dalla responsabilità personale per le proprie azioni. La richiesta di libertà, senza responsabilità personale, altro non è che la richiesta di un individuo immaturo di fare quel che più gli garba.


I Pricipi Estropici

[Pompeo]

Niente, robba strana.
Però adesso con quello schifo di avatar che ti sei messo ho trovato l'utente che mi sta antipatico, io lo odio Tinto Brass.

tinto brass è l'uomo del futuro

CINEMA: TINTO BRASS, GIRERO' "CHIAVATAR" PRIMO FILM EROTICO IN 3D

[Zefram_Cochrane]

forse qualche ottuso utopista prende sul serio ridicolaggini come il "progresso dell'umanità"
ma è appena ovvio che certe cose resteranno prerogative di un'élite benestante che se le potrà permettere

e chi lo dice questo, tu? intanto dall'inizio del XX secolo ad oggi l'aspettativa di vita media mondiale è raddoppiata...potevano mai immaginarlo i nostri avi?

[Pompeo]

e chi lo dice questo, tu? intanto dall'inizio del XX secolo ad oggi l'aspettativa di vita media mondiale è raddoppiata...potevano mai immaginarlo i nostri avi?

non ti disturba il fatto che "l'80% delle risorse sarebbe controllato dal 20% dell'umanità" ecc. ostridicolo:

[Zefram_Cochrane]

non ti disturba il fatto che "l'80% delle risorse sarebbe controllato dal 20% dell'umanità" ecc. ostridicolo:

sì, ma io so anche che un secolo fa la percentuale era 90% e 10%, se non peggio, in futuro comunque queste percentuali sono destinate a livellarsi, dato che i paesi in via di sviluppo crescono di più di quelli sviluppati (soprattutto l'Asia ma non solo).

[Sandinista]

Ridurre il transumanismo all'eugenetica(anche quella positiva) è riduttivo, il transumanismo è molto di più, ovvero il prosieguo naturale del pensiero progressista (ma anche il termine sviluppista mi sta bene) dalla rivoluzione industriale e illumismo ad oggi, pensiero che ha attraversato anche il marxismo....e se il sogno progressista dei marxisti di inizio 900 era l'elettricità e l'acciaio per tutti, perchè oggi non potrebbe essere l'allungamento della vita, ad esempio, unito a un crescente benessere?
Che molti realiani siano transumani non significa che vale la proprietà commutativa, e in quanto a basi razionali non c'è paragone fra transumanisti e raeliani
Poi il pensiero radicale non vedo cosa c'entri, a meno che non ti riferisci all'anticlericalismo tipico dei transumanisti, ma esso, come sai, trae origini molto più lontane dal pensiero radicale che è solo la sua scimmiottatura.

Intanto fra Marx e l'illuminismo c'è una frattura piuttosto rilevante data dal progetto teleologico del marxismo di Marx di destituire dal potere la classe borghese di cui l'illuminismo è la sovrastruttura portante.
Poi tu confondi a parere mio le teorie di Marx dello sviluppo con lo sviluppismo che è ideologismo del Capitale e di certa sinistra comunista che con i raeliani ha diverse cose in comune. L'idea che lo sviluppo sia rappresentabile come una funzione y=kx con k coefficiente numerico positivo è ridicola e anche molto pericolosa.

Secondo me non dovresti perderci troppo tempo sopra.