3d di Dialogo sulle Riforme

[shylock]

Concordo sull'erroneità del terzo proposito...non è imponendo le cose che si risolvono i conflitti isituzionali. Non avrebbe eguali una previsione del genere.

[Danny]

Su questi punti invece non sono per niente d'accordo: mi sembra una eccessiva riduzione dei poteri del presidente di Pol a vantaggio eccessivo delle maggioranze congressuali.
Il gioco deve continuare a reggersi in un equilibrio tra i poteri di un presidente che è una figura politica e anche di garanzia e i poteri della maggioranza e del governo.
Evitiamo di trasformare il presidente in un taglianastri o peggio in un burattino nelle mani della maggioranza congressuale,altrimenti non ha senso chiamare ad eleggerlo centinaia di forumisti.

Non si tratta di ridurre i poteri presidenziali ma di regolare una parte riservata ora alle consuetudini....

[C@scista]

Non si tratta di ridurre i poteri presidenziali ma di regolare una parte riservata ora alle consuetudini....

Stiamo parlando di una fase costituzionale, quella delle consultazioni dei gruppi parlamentari per la nomina di un primo ministro, in cui nessuna costituzione politica in nessun paese del mondo regolamenta per scritto questa fase. Perchè politicaonline dovrebbe fare eccezione?

[Repubblica]

Stiamo parlando di una fase costituzionale, quella delle consultazioni dei gruppi parlamentari per la nomina di un primo ministro, in cui nessuna costituzione politica in nessun paese del mondo regolamenta per scritto questa fase. Perchè politicaonline dovrebbe fare eccezione?

Perchè solo qui si è messo in discussione un principio che mai nessuno aveva pensato di mettere in discussione..

[C@scista]

Perchè solo qui si è messo in discussione un principio che mai nessuno aveva pensato di mettere in discussione..

Se ti riferisci al fatto che i gruppi dell'opposizione (tra l'altro solo alcuni) hanno dichiarato la loro opposizione politica ad alcuni candidati primi ministri si tratta semplicemente di ordinaria amministrazione nella contrapposizione maggioranza minoranza di cui la maggioranza può tranquillamente infischiarsene.Non è certo un motivo per stravolgere la costituzione.

[Giò]

Se ti riferisci al fatto che i gruppi dell'opposizione (tra l'altro solo alcuni) hanno dichiarato la loro opposizione politica ad alcuni candidati primi ministri si tratta semplicemente di ordinaria amministrazione nella contrapposizione maggioranza minoranza di cui la maggioranza può tranquillamente infischiarsene.Non è certo un motivo per stravolgere la costituzione.

quoto. Il fatto che l'opposizione si sia opposta alla nomina di Repubblica non è un motivo per giustificare certe proposte...fra l'altro, Cristiano non mise alcun veto su nessuno, non capisco tutti questi problemi che la maggioranza di centrosinistra continua a farsi per il fatto che l'opposizione s'è opposta alla sua nomina, esprimendo questo dissenso al Presidente stesso.

[Danny]

Se ti riferisci al fatto che i gruppi dell'opposizione (tra l'altro solo alcuni) hanno dichiarato la loro opposizione politica ad alcuni candidati primi ministri si tratta semplicemente di ordinaria amministrazione nella contrapposizione maggioranza minoranza di cui la maggioranza può tranquillamente infischiarsene.Non è certo un motivo per stravolgere la costituzione.

Cristiano e' una persona corretta ed ha dato l'incarico alla persona indicata dalla maggioranza, ma non essendo scritto da nessuna parte... un altro Presidente avrebbe potuto infischiarsene e dare l'incarico ad altri... creando scompiglio nella maggioranza stessa ...

...appunto penso sia necessario, nel caso in Congresso sia presente una maggioranza assoluta uscita vincente dal risultato elettorale, che il nome indicato dalla maggioranza stessa sia l'unico a poter essere nominato Premier.

nel caso di maggioranze costituite in congresso ma non uscite vincitrice dalle elezioni invece.. o nel caso di governi di minoranza.. o di governi tecnici.. la discrezionalita del Presidente assume un valore fondamentale...

[C@scista]

Insisto: IPSN non condivide assolutamente questa proposta.

[Danny]

Insisto: IPSN non condivide assolutamente questa proposta.

anche nel caso la maggioranza assoluta in congresso sia di una maggioranza uscita vincente dalle elezioni.. secondo te il Presidente di POL dovrebbe avere l'autorita di poter nominare chi vuole? ti ricordo che questo e' un gioco...

[shylock]

MI permetto di dire che queste cose non si risolvono con obblighi e divieti che mortificano l'operato di poteri costituzionali....ma rafforzando politicamente le proprie posizioni...ad esempio presentando già in campagna elettorale una figura di Premier che, con il voto degli elettori, finirebbe per essere rafforzata e quasi imposta al presidente.

Capisco che queste logiche siano più applicabili alla realtà che a POL...ma non mi sembra il caso di fare di POL un ufficio amministrativo in cui tutto è automatico e nulla è lasciato....al GIOCO POLITICO!

Peraltro la vostra proposta sarebbe inapplicabile a governi successivi a crisi parlamentari...e non penso che vogliate mettervi a distinguerli in base al tipo di crisi che le ha prodotte?!?...in quel campo dare definizioni giuridiche in base alle quali far operare questi automatismi è impresa difficile se non impossibile...