Sei mesi di governo

[yurj]

http://www.corriere.it/Media/Foto/20...si_Governo.pdf

Intanto leggiamo, giusto per avere delle basi certe sulle quali discutere.

[FdV77]

Bah, io per ora già conto un indulto che di per sè fa ribrezzo (votato dall'80% del parlamento, lo so, ma fatto e proposto con il governo dei tuoi amici), un declassamento del rating, i pacifisti scomparsi dopo il voto perchè c'è già l'esercito in un altro paese straniero, tasse maggiorate e non di poco con aumenti indiscriminati di IRPEF-ticket-bolloauto-accisesulcarburante, scioperi e contestazioni di artigiani-professionisti-pensionati-dipendentipubblici-precari-sindacati-confindustria-confartigianato-lostessogoverno ( )... come inizio non c'è male...

[Gray Fox]

Manca qualcosa che parli della nostra patria, la Padania. Questo mi basta per dire che anche questo governo è bla bla bla, solo un mucchio di parole e di fatti ce n'è solo per il meridione, i delinquenti, gli immigrati etc. etc. per noi mai niente...
correggetemi se sbaglio.

[FdV77]

No, è verissimo. Però devo sottolineare "ANCHE questo governo".

[Gray Fox]

No, è verissimo. Però devo sottolineare "ANCHE questo governo".

Va bene così?

[yurj]

Mi sembra che i provvedimenti sul federalismo non siano materia di finanziaria, anzi mi sembra se ne stia discutendo.

FdV77: se hai letto il documento e seguito Report ieri, avrai notato come questa finanziaria contenga molti tagli, molte razionalizzazione. Certo, nulla di rivoluzionario, ma almeno non c'è più la commissione Baccini su come far meno sprechi, che costava 1 milione di euro ( ).

[FdV77]

Mi sembra che i provvedimenti sul federalismo non siano materia di finanziaria, anzi mi sembra se ne stia discutendo.

FdV77: se hai letto il documento e seguito Report ieri, avrai notato come questa finanziaria contenga molti tagli, molte razionalizzazione. Certo, nulla di rivoluzionario, ma almeno non c'è più la commissione Baccini su come far meno sprechi, che costava 1 milione di euro ( ).

Guarda, io ho notato soprattutto come ci sia la solita demagogia che chiede sacrifici alla gente salvo poi togliersi dal gruppone dei tartassati. Ad esempio, una delle poche cose buone fatte dal passato governo era la riduzione del 10% del costo dei ministri & co e questo governo ha pensato bene di emanare un decreto dove quella percentuale, con un paio di giravolte, passa al 5% circa... senza considerare che i ministri e compagnia cantante sono aumentati esponenzialmente: a 102 non era mai arrivato nessuno, alla faccia del risparmio per la finanza pubblica.
Padoaschioppetta diceva (falso, falsissimo e sapeva di mentire, il cane) che "questa finanziaria porterà beneficio a 8 italiani su 10"... e già era una puttanata quando il provvedimento era in fase iniziale, oggi se tieni conto
* aumento del ticket o comunque reintroduzione dove non c'era
* aumento delle accise sul carburante
* aumento dei bolli auto anche per macchine da poche migliaia di euro
* aumento IRPEF
* taglio ai comuni e conseguente inevitabile aumento contributi regionali, tra i quali l'ICI
* aumento dei contributi agli autonomi di 2 punti in un botto
...

Tanto per riassumere un po', utilizzando quanto scritto da uno che ha fatto i conti e che (tanto per chiarire) anche un fazioso come il tuo amico brunik ha definito autore di "un ottimo sito": menostato.it

Finanziaria 2007: aumenta il bollo auto per 364 milioni di euro per l’84% delle automobili

L’art. 20 comma 22 della Finanziaria 2007 prevede l’aumento per il bollo auto per una cifra pari a 364 milioni di Euro (circa 700 miliardi di lire), che, per ognuna delle 28,4 milioni di automobili non euro 4, sono maggiori spese per:
- 12,7 euro all’anno
- 1 euro al mese.
I fatti
Capo VII – MISURE A FAVORE DELLO SVILUPPO
Comma 1 - Aumento della Tassa di Possesso basata sui Kw
Art. 20, comma 22-1
22. A decorrere dai pagamenti successivi al 1° gennaio 2007 la tabella di cui all’articolo 1, comma 2 del decreto interministeriale 27 dicembre 1997 è sostituita dalla seguente:
1. Autovetture e autoveicoli per il trasporto promiscuo con le seguenti caratteristiche.
2. Autovetture e autoveicoli per trasporto promiscuo di peso complessivo superiore a 2600 kg, con esclusione di quelli aventi un numero di posti uguale o maggiore a 8. Tale importo è dovuto in aggiunta a quello di cui al punto 1.
3. Autovetture e autoveicoli per trasporto promiscuo con alimentazione a gasolio sprovvisti delle caratteristiche tecniche di cui l'articolo 65, comma 5, del decreto-legge 30 agosto 1993, n. 331, convertito dalla legge 29 ottobre 1993, n. 427. Tale importo è dovuto in aggiunta a quello di cui al punto 1 e, ove ne ricorrano le condizioni, a quello di cui al punto 2.
4. Autobus
5. Autoveicoli speciali
Relazione tecnica
La proposta in oggetto, apportando delle modifiche alla tabella dell’articolo 1, comma 2, del decreto interministeriale del 27 dicembre 1997 prevede l’aumento della tassa di possesso dei veicoli.
In particolare, l’aumento rispetto alla tassa precedente è stato riformulato in modo da disincentivare la circolazione delle auto maggiormente inquinanti.
A tal proposito, il differenziale di aumento varia da 0,42 €/kW per i veicoli “Euro 0” fino a 0,12 €/kW per quelli “Euro 3”, rimanendo del tutto invariato per quelli catalogati “Euro 4”.
Dopo aver predisposto le opportune stime, sono emersi i seguenti valori:
Vettura - Parco circolante (milioni) - Maggior gettito(milioni)
Euro 0 5,5 102
Euro 1 4,9 80
Euro 2 8,6 108
Euro 3 9,4 74
Euro 4 5,6 0
Totale 34,0 364
Ne consegue un maggior introito annuo pari a 364 milioni di euro.
Per quanto riguarda la sovrattassa da applicare ai cosiddetti SUV, pari a 2 € ogni kW, sono state considerate le autovetture con portata fino a 600 kg con le caratteristiche indicate al punto 2 della nuova tabella aggiornata allegata al decreto interministeriale 27 dicembre 1997.
Tali veicoli risultano avere un monte kW pari a circa 22 milioni che moltiplicati per 2 € forniscono un gettito di circa 44 milioni di euro che si raddoppia (88 milioni di euro) per tenere conto dei veicoli aventi portata superiore ai 600 kg considerati.
Commento
In questi giorni si è parlato molto dell’aumento del bollo auto, e c’è un emendamento del Governo di modifica che analizzerò dopo che sarà approvato dal Parlamento (e che sembra che aumenterè ancora di più il gettito, fino a raddoppiarlo).
Questa mia analisi si basa sul disegno di legge Finanziaria approvato dal Consiglio dei Ministri e presentato alle Camere.

Da notare che il bollo aumenta per tutte le automobili tranne le euro 4, circa 28.4 milioni; sono 364 milioni di maggiori entrate; all’interno del testo della legge questa norma è nella sezione: misure a favore dello sviluppo.
Vorrei gentilmente sapere perché aumentare il bollo all’84% delle automobili sia considerato una misura a favore dello sviluppo. Le uniche 2 cose che di sicuro si sviluppano sono:
- il gettito fiscale,
- la spesa pubblica aggiuntiva finanziata da questo maggior gettito.

Finanziaria 2007: aumento del ticket su prestazioni ambulatoriali e pronto soccorso per 965 milioni di euro

L’art. 88 comma 1k della Finanziaria 2007 prevede l’aumento di entrate per la sanità a carico di buona parte dei cittadini, per un totale di 965 milioni di Euro (circa 1.868 miliardi di Lire).
E' il
- 2,8% del totale della Finanziaria,
- 4,8% dei (finti) tagli, perché in realtà è una nuova entrata.
I fatti
(Settore sanitario) Art. 88, comma 1k
Relazione tecnica
Comma 1, lettera k) – Ticket sulle prestazioni di specialistica ambulatoriale e sul pronto soccorso (codici bianche e verdi)
La disposizione è diretta ad introdurre:

1. una quota fissa di 10 euro per ricetta sulle prestazioni di assistenza specialistica ambulatoriale per gli assistiti non esenti;
Maggior gettito 2007: 864

2. un ticket sugli accessi al pronto soccorso non seguiti da ricovero, la cui condizione è codificata come codice bianco o verde. In particolare, si prevede:
a) per tutti i codici bianchi di cittadini non esenti: quota fissa di 23 euro;
b) per tutti i codici verdi di cittadini non esenti, ad eccezione degli accessi a seguito di traumatismi ed avvelenamenti acuti: quota fissa di 41 euro.
Maggior gettito 2007: 101
Commento
Ieri è stato approvato alla Camera un emendamento che aumenta ulteriormente il ticket, ma lo analizzerò dopo che diventera definitivo al Senato.
Il Governo ha il diritto di aumentare tutte le tasse che vuole; però secondo me deve dirlo ai cittadini prima del voto e anche dopo.

Prima
Non fu detto in campagna elettorale di maggiori entrate sulla sanità a carico dei cittadini per 965 milioni.
Dopo
Né lo si dice dopo perché il Governo classifica queste maggiori entrate come tagli di spesa (così come ha fatto per l’aumento di 4,3 miliardi dei contributi previdenziali che ho analizzato nelle scorse settimane).
Con una mano si dà, con l'altra si leva
Quindi, così come ha fatto per le aziende con il cuneo fiscale e l'aumento dei contributi previdenziali, ai cittadini con una mano dà (rimodulazione aliquote IRPEF e detrazioni) e con l'altra leva (aumento bollo auto, ticket sanitari, addizionali regionali, tassa di scopo, etc.).

Faro' conti approfonditi, ma da una prima analisi la diminuzione di tasse per buona parte delle famiglie non ci sarà perchè la somma dell'ammontare delle nuove entrate eguaglia (e in alcuni casi supera) quelle diminuite.

Finanziaria 2007: 4 miliardi e 200 milioni di nuove entrate per aumento contributi, classificati come tagli previdenziali

Riepilogo quanto scritto in queste settimane relativamente ai 4 miliardi e 200 milioni di euro (circa 8.130 miliardi di lire) di maggiori entrate (classificate inspiegabilmente come tagli di spesa) previste dalla Finanziaria 2007 per l’aumento dei contributi INPS che colpisce
- lavoratori dipendenti,
- apprendisti,
- autonomi
- aziende.
E’ il
- 12,3% del totale della finanziaria,
- 21% dei (finti) tagli, perché in realtà sono nuove entrate.
I fatti
Art. 85
Relazione tecnica
Sulla base di quanto sopraevidenziato dal complessivo articolo derivano i seguenti effetti:
Effetti in termini di indebitamento netto delle PA (valori in milioni di euro)
2007 2008 Maggiori entrate (netto fisco)
4.369 3.295
di cui:
comma 1 artigiani a autonomi 1.355 1.129
comma 2 lavoratori dipendenti 720 744
comma 3 a progetto e amministratori d’azienda 1.185 779
comma 4 apprendisti 1.087 6211
comma 5 22 22

Maggiori spese
(comma 4)
-65 -65

Totale 4.304 3.230
Commento
Il Governo dice di essere a favore dello sviluppo e di voler dare una 'scossa' all'economia; ma
- da un lato dà una riduzione di costi alle aziende con il cuneo fiscale (2,5 miliardi di euro nel 2007) e
- dall’altro però aumenta i contributi INPS per quasi il doppio (4,3 miliardi), al quale va aggiunto poi il TFR, il bollo auto, le addizionali IRAP per le regioni che sforano il tetto sanitario, etc.

Con una mano si dà, con l’altra si toglie.

Penso che l’effetto complessivo sarà negativo, perché per rilanciare la competitività delle imprese ciò che conta è la somma algebrica di ciò che si paga in più e in meno.

La cosa per me inconcepibile (e inspiegabile) è che il Governo chiami tagli di spesa previdenziale ciò che è un aumento di entrate; inoltre, tranne per i collaboratori a progetto, non era nel programma di 281 pagine (e 4,3 miliardi sono tanti soldi, che vanno a dare sollievo al bilancio dell'INPS).

Se poi le agenzie di rating (che i numeri li sanno leggere e il difficilissimo concetto di "somma algebrica" lo conoscono) ci declassano ci sarà un motivo…

[yurj]

Aumento dei contributi inps del doppio?

Io vedo tanta confusione, invece. La riduzione dei ministeri c'è, reale. Il precedente governo l'ha scritto su carta, e ci ha lasciato un deficit di 70 miliardi di euro, le Ferrovie senza un soldo, l'Anas bloccato.

Cmq, il beneficio del dubbio lo si da a tutti, vedremo da gennaio come cambiano le cose.

[Gianduiotto]

Yurj, non stiamo a menare il torrone.
Queste discussioni su cosa sia meglio tra la peste e il colera fanno venire solo l'orticaria a chi abbia almeno un neurone attivo.
L'unico modo di riformare seriamente lo stato itagliano è abrogarlo e questo lo sanno tutti, in primis quelli che ci campano di rendita grazie alle cortine fumogene delle contrapposizioni ideologiche fasulle, e che sanno che se riformassero veramente segherebbero il ramo di clientele su cui stanno seduti. tutti.

Cerea!

[FdV77]

Yurj, non stiamo a menare il torrone.
Queste discussioni su cosa sia meglio tra la peste e il colera fanno venire solo l'orticaria a chi abbia almeno un neurone attivo.
L'unico modo di riformare seriamente lo stato itagliano è abrogarlo e questo lo sanno tutti, in primis quelli che ci campano di rendita grazie alle cortine fumogene delle contrapposizioni ideologiche fasulle, e che sanno che se riformassero veramente segherebbero il ramo di clientele su cui stanno seduti. tutti.

Cerea!

Condivido.