"Abbiamo scherzato..."

[eretico]

Illuso! Te lo vedi, tu, uno come al Sadr, accettare una proposta del genere?

O i fondamentalisti accettare un "quasi indipendente " Stato sciita?

Non accettano? Allora continuino a vedersela con gli angloamericani, al costo di 200 morti iracheni contro 1 morto occupante straniero.

Spero che baffino non aumenti le nostre già numerose figure di merda con proposte simili...

Baffino non ha nessuna idea in testa. La mia non va bene. Sentiamo la tua.

[stuart mill]

[quote=capaneo;4910177][quote=stuart mill;4909973]

Sulla forza di Saddam, credo che le leve possano essere ancora quelle: appoggio dei sunniti in funzione anti-sciita (cioè anti-iraniana e, in questo, avrebbe dalla sua tutta la Sunna, ad eccezione del Kuwait e, forse, della Siria) e in funzione anti-curda (non credo che ai Turchi dispiacerebbe tanto).
Anche i metodi sarebbero sempre quelli: del resto, oggi, gli Arabi mostrano di capire solo il bastone. Certo, gli USA dovrebbero scaricare i Curdi, ma non credo proprio che si farebbero molti scrupoli, anche perchè, in effetti, i giacimenti più importanti dell'Iraq (cioè la forza dello Stato ossia di Saddam) sono al nord. Inoltre, questo sarebbe un regalo ad Ankara per rispolverare legami ultimamente non così "affettuosi" come un tempo.

Quanto ai mezzi, Saddam stesso ha dimostrato che 70-80.000 guardie repubblicane con qualche centinaio di vecchi carri sono sufficienti alla bisogna.

ma l'opinione pubblica americana e occidentale, dopo essere stata martellata per anni su saddam male assoluto e responsabile dell'11 settembre, accetterà questo volta faccia? forse si, del resto, orwell nella fattoria degli animali, ha dato un saggio su come fare. Il punto semmai è: gli alleati, dopo aver fatto tutto sto casino, con le opinioni pubbliche contrarie alla guerra, potranno ammettere di aver sbagliato e di dover ora sostenere saddam? gli americani accetteranno, gli altri?

Infine, ora ci si deve preparare al confronto con l'Iran.

sarebbe un suicidio politico prima, militare poi: dopo 4 anni di guerra in iraq inutili, col ripristino di saddam, l'afghanistan in crisi, il fallimento degli israeliani in libano, come monito sull'efficacia della guerrilla, potranno attaccare l'iran con i suoi pasdharan e l'eventuasle iostilità di russia e cina?
non credo politicamente. Militarmente? potranno spazzare l'esercito con l'aviazione, con poche perdite, ma poi, avrebbero i mezzi per occuparlo stabilmente? non credo
però temo che fra qualche anno, lo faranno.

Aspettare non ha senso; quindi o ti prepari le retrovie pacificandole in qualche modo (attraverso una farsa di elezioni opportunamente pilotate, x es.)

dubito che sistani o al sadr accetterebbero un risultato non a loro favorevole
idem per gli scontenti di altro tipo

o, perso per perso, ti affretti nello scatenare i peggiori disastri, augurandoti che, tra le macerie, qualcosa di meglio si possa trovare.

tattica neo cons suicida, ma molto 'biblica' per questo la attueranno

Visto che si sta parlando di Bush, credo più alla seconda eventualità.

anch'io

[stuart mill]

ecco appunto, a proposito di iran e russia:

Russia - Iran: Mosca avvia fornitura missili Tor-M1 all'Iran
RUSSIA-IRAN: MOSCA AVVIA FORNITURA MISSILI TOR-M1 A TEHERAN
(AGI) - Mosca, 24 nov. - La Russia ha avviato le forniture di sistemi di difesa missilistica terra-aria Tor-M1 all'Iran.
Ne hanno dato notizia le agenzie di stampa russe sulla base di informazioni raccolte nell'industria degli armamenti.
Il Tor-M1 lancia un missile 9K331 di corta gittata ( da 100 metri a 12 chilometri) fino a un'altitudine di 6 chilometri, armato di una carica esplosiva da 14 chilogrammi. (AGI) -
241240 NOV 06

COPYRIGHTS 2002-2006 AGI S.p.A.

[stuart mill]

Arrivati in Iran i missili russi

Il messaggio di Mosca a Bush: se attaccate Teheran interverremo
PAOLO MASTROLILLI
NEW YORK
Mentre la Comunità internazionale discute come fermare il programma nucleare iraniano, la Russia consegna a Teheran nuovi missili per la difesa aerea. La notizia non è segreta. A pubblicarla è stata la stessa agenzia Itar-Tass, e questo significa che Mosca intendeva lanciare un messaggio, mentre negli Stati Uniti si continua a parlare di un possibile intervento militare contro la Repubblica Islamica. Nel dicembre dell'anno scorso la Russia aveva firmato un contratto con l'Iran, per fornire 29 sistemi missilistici «Tor-M1» al prezzo di 700 milioni di dollari. Gli americani si erano lamentati, ma il ministro della Difesa Sergei Ivanov aveva risposto che l'affare era legittimo, perché le armi avevano carattere difensivo, erano convenzionali, e non violavano alcun trattato internazionale. Ora la Itar-Tass, citando una fonte anonima del governo di Mosca, ha scritto che le consegne sono cominciate nei giorni scorsi.

I «Tor-M1» sono i successori dei Sam, e servono ad abbattere aerei, missili teleguidati e altre armi ad alta precisione, fino ad un'altezza di 6000 metri. In sostanza sono il sistema di difesa ideale per proteggere le installazioni nucleari iraniane da eventuali raid americani o israeliani. Infatti la Itar-Tass si è preoccupata di specificare che verranno schierati intorno a queste strutture, a cominciare dal discusso reattore di Bushehr, che i tecnici di Mosca stanno costruendo da diversi anni. Ad agosto Washington aveva annunciato sanzioni bilaterali contro diverse compagnie che fornivano alla Repubblica Islamica alta tecnologia militare, inclusa la russa «Rosoboronexport ». Ma il Cremlino ha scrollato le spalle e continuato le sue operazioni con Teheran, dove si vocifera anche del possibile acquisto dei missili ancora più potenti «S-300».

Il messaggio non potrebbe essere più chiaro. Putin, in sostanza, sta dicendo a Bush che è pronto a difendere l'Iran, se la Casa Bianca o i suoi alleati decidessero di lanciare raid per distruggere il programma nucleare degli ayatollah. Una prospettiva che diventa ancora più pericolosa, se si considera l'offensiva in corso da parte di Teheran di allargare la sua sfera d'influenza su tutto il Medio Oriente, a cominciare dal nuovo governo sciita in Iraq. Nell'estate scorsa il Consiglio di Sicurezza dell'Onu aveva chiesto all'Iran di sospendere entro il 31 agosto i suoi programmi nucleari, sospettati di essere finalizzati alla costruzione di armi. La Repubblica Islamica non ha obbedito, e quindi Francia, Gran Bretagna e Stati Uniti hanno proposto sanzioni per punirla. Russia e Cina però hanno frenato, perché considerano troppo duro il testo avanzato da Parigi e Londra col supporto di Washington. Finora, perciò, le sanzioni sono rimaste lettera morta.

La burocrazia Onu ha fatto il suo lavoro, nel senso che il 23 novembre l'Aiea ha bloccato la collaborazione al reattore di Arak, con cui Teheran potrebbe produrre plutonio per bombe. L'Iran ha offerto nuove informazioni sui siti di Natanz e Lavizan, dove sostiene di condurre progetti atomici pacifici, ma el Baradei ha risposto che serve molto di più per risolvere la crisi: «L'Iran deve spiegarci il suo programma da cima a fondo, e poi provare le proprie dichiarazioni».

Il problema è che i Paesi membri del Consiglio di Sicurezza non si accordano su come procedere, perché hanno interessi nazionali divergenti. L'11 dicembre, ad esempio, arriverà a Teheran Sergei Kiriyenko, capo dell'agenzia atomica russa Rosatom, per discutere la cooperazione economica tra i due Paesi col ministro degli Esteri Mottaki. Nel frattempo a Washington continua il dibattito sui possibili raid contro l'Iran, che il neocon Joshua Muravchik ha chiesto apertamente in un articolo scritto domenica sul Los Angeles Times. In risposta, Mosca ha iniziato a consegnare sistemi di difesa missilistica a Teheran.

Fonte: http://www.lastampa.it/redazione/cms...4647girata.asp

[capaneo]

Ogni volta che si parla di Iran, molti (anche su questo forum) pensano ad una invasione.

Nessuna invasione: persino gli USA, per occupare l'Iran, dovrebbero impegnarsi a fondo. Invaderlo non sarebbe un problema. Occuparlo sarebbe un incubo.

Stiamo parlando di raid portati da aviazione e forze speciali: un "mordi e fuggi", quindi. Nessuna occupazione.

[stuart mill]

beh, potrebbe funzionare, ma il problema è: basterebbe a contentare le lobby e i think thank neo con che premono per liberare e democratizzare? basterebbe a eliminare le minacce iraniane?
boh... vedremo