Un prete riformato scrive al papa

[pfjodor]

VA BENE...DIAMO INIZIO ALLE DANZE.



Davvero un bel saggio di squallore, esimio, la sua replica.
Nemmeno per un istante diretta a confutare ciò a cui pure ha sentito l'esigenza di rispondere, ma la solita cantilena di insulti e di calunnie con contorno di grossolanità teologiche ed errori.

1) cosa c'entra San Paolo con il sionismo cattolico? (non "Paolo", chè non si tratta del lattaio)


SE NON SBAGLIO PAOLO (NON UN LATTAIO QUALSIASI..NON SI PREOCCUPI),
RIGUARDO AL DESTINO DEGLI EBREI HA UNA VISIONE TIPO QUELLA ESPRESSA NELLE PAROLE DI APOLITICOS, SBAGLIO FORSE?

non è ancora terminata la rivelazione di D-o circa il popolo ebreo ; che se yavhè se lo tiene ancora da parte , c'è ancora un mistero e un disegno che dovrà compiersi , una funzione che dovrà avere

LEI NEGA CHE QUESTA SIA LA VISIONE CHE SI RIFA ALLE LETTERE PAOLINE? (NON UN LATTAIO QUALUNQUE..MA EBREO CONVERTITO)


2) mi spieghi dove sarebbe in ciò che ho scritto il marcionismo


MI PARE CHE LEI SEPARI TROPPO LA NUOVA ECONOMIA DELLA SALVEZZA DA QUELLA DELL ANTICO PATTO


3) le opinioni in materia di "popolo eletto" costituiscono materia di fede e capitolo fondamentale del Credo?

SUL POPOLO ELETTO VADA A LEGGERSI QUANTO HO SCRITTO RISPONDENDO A BOTTERO IN AGIOGRAFIA, TITOLO DISCUSSONE: PERICOLI PER LA CHIESA



4) non sono nazista, attento a calunniare che potrebbe passarle la voglia

BENE, COME SI DEFINISCE ALLORA?



5) idem come sopra sull'antisemitismo

GLI EBREI NEL MEDIOEVO COMPIVANO RITUALI SACRIFICALI SUI POVERI BIMBI CRISTIANI?
POI PROSEGUIAMO IL RAGIONAMENTO SULL ANTI_O NON SEMITISMI VARI


6) idem come sopra sul negazionismo; aggiungo comunque che la sua
citazione della shoah totalmente avulsa dal contesto, dimostra solo che per ceffi del suo calibro esso è un puro argomento dialettico ed una clava; si faccia un esame di coscienza

BENE, COSA FU SECONDO IL SUO PARERE SHOAH?
LA SOLUZIONE FINALE DEL PROBLEMA EBRAICO E¨UN MITO?

POI PROSEGUIAMO CON IL RAGIONAMENTO



7) popolo sacerdotale? non credo questa nozione appartenga al cattolicesimo; l'ha letta su qualche opuscolo di sai baba?

QUALE CATTOLICESIMO HA IN MENTE LEI?
QUELLO DI ANTE PAVELIC?


8) DIO ha stabilita UN patto con gli ebrei, non diversi patti; il patto ora è con l'umanità tutta intera, anche se voi evidentemente ritenete il sangue ebraico differente per natura da quello dei gentili, e dunque speciale per DIO. Dunque, apprendo da lei fine teologo, che noi (tutti gli altri) siamo figli minori di DIO.


BENE.
GUARDI CHE ALLA ALLEANZA NOACHICA PARTECIPO IN POTENZA PURE IL POPOLO CHE TANTI PROBLEMI LE CREA.
IL PATTO SINAITICO E¨SI ESCLUSIVISTA, MA QUELLO NOACHICO NON LO E¨AFFATTO.
NON LO SAPEVA FORSE?


9) e lei vada a tel aviv, finchè ancora esiste.[/quote]

CRUDELE CRUDELE...NOME ADATTO AMICO MIO

PF

[pfjodor]

Vedo lei e vedo uno di quei tanti scribi che si opponevano a Paolo nelle sinagoghe dell'impero .Gente di dura cervice accecata da un fanatismo irrazionale .
Studiati bene cosa dice San Paolo degli ebrei e della legge, però nella lettera ai Romani ! E poi .........tutti i vasi sono uguali e tutti li ha fatti lo stesso vasaio , ma ci sono vasi per usi nobili e vasi per usi ignobili .
Non puoi dire al vasaio perchè ha fatto questo , ricordatelo .
Chi alla fine si danna , è certamente un vaso ignobile .

E BRAVO APOLITICOS...

[aprile crudele]

VA BENE...DIAMO INIZIO ALLE DANZE.



SE NON SBAGLIO PAOLO (NON UN LATTAIO QUALSIASI..NON SI PREOCCUPI),
RIGUARDO AL DESTINO DEGLI EBREI HA UNA VISIONE TIPO QUELLA ESPRESSA NELLE PAROLE DI APOLITICOS, SBAGLIO FORSE?

non è ancora terminata la rivelazione di D-o circa il popolo ebreo ; che se yavhè se lo tiene ancora da parte , c'è ancora un mistero e un disegno che dovrà compiersi , una funzione che dovrà avere

LEI NEGA CHE QUESTA SIA LA VISIONE CHE SI RIFA ALLE LETTERE PAOLINE? (NON UN LATTAIO QUALUNQUE..MA EBREO CONVERTITO)

Questa frase di Apoliticos l'ho già commentata, ma lei non se ne è neanche accorto, essendo interessato a ben altro (cioè riversare su di me varie accuse). A sua edificazione la ripeto:
Messa in questi termini, tutti i popoli che DIO conserva DEVONO avere una funzione. E mi limito ai "popoli", perchè ad estendere il tuo ragionamento anche alle ideologie e ai "concetti", si potrebbe arrivare a conclusioni paradossali sulla necessità metastorica di certi avvenimenti...
Non capisco allora tutta questa insistenza sul ruolo del popolo ebraico e la religione giudaica, che dalla nascita di Cristo in poi è divenuta un ramo secco, un labirinto di norme e concettini capziosi, nonchè un organismo politico volto alla conquista di un regno materiale, e non spirituale.

2)
MI PARE CHE LEI SEPARI TROPPO LA NUOVA ECONOMIA DELLA SALVEZZA DA QUELLA DELL ANTICO PATTO

Faccia un esempio di questo "troppo", altrimenti la sua obiezione non ha contenuto, ma è solo espressione di pregiudizio.

3)
SUL POPOLO ELETTO VADA A LEGGERSI QUANTO HO SCRITTO RISPONDENDO A BOTTERO IN AGIOGRAFIA, TITOLO DISCUSSONE: PERICOLI PER LA CHIESA

Abbia pazienza, ho ben altro da fare che cercare le sue divagazioni in giro per il forum. Faccia lo sforzo almeno di postare un link diretto.

4)
BENE, COME SI DEFINISCE ALLORA?

cattolico

5)
GLI EBREI NEL MEDIOEVO COMPIVANO RITUALI SACRIFICALI SUI POVERI BIMBI CRISTIANI?
POI PROSEGUIAMO IL RAGIONAMENTO SULL ANTI_O NON SEMITISMI VARI

Inizia il solito esame. Chissà come mai lei trova normale rivolgersi in questa maniera odiosa ad un interlocutore che a mala pena conosce. Chissà se lei propone questo noiosissimo test a tutti i suoi interlocutori, prima di valutarne le idee in altri ambiti (mi raccomando si informi anche sul conto del suo dentista, del suo commercialista, e del suo panettiere - non vorrei che fossero pericolosi revisionisti o criminali con dei dubbi sulla versione ortodossa della storiella...)

Vengo alla domanda:
Certamente dei casi ci sono stati: non ho l'abitudine nè di condannare nè di assolvere in blocco secoli e secoli di storia con ragionamenti così qualunquistici e inconcludenti. L'ebraismo europeo peraltro pullulava di comunità, scuole, sètte, tradizioni: lei è disposto ad escludere a priori l'esistenza all'interno di questo arcipelago immenso, di deviati o di maniaci? Se poi mi chiede se tali pratiche fossero prescritte nei libri sacri ebraici, le confesso che non so rispondere: alcuni provati uomini di chiesa lo hanno creduto, la restante (grande) parte no. Personalmente sono scettico, e sono portato a ritenere che nei casi in cui ciò è avvenuto si è trattato di responsabilità individuali.

6)
BENE, COSA FU SECONDO IL SUO PARERE SHOAH?
LA SOLUZIONE FINALE DEL PROBLEMA EBRAICO E¨UN MITO?

POI PROSEGUIAMO CON IL RAGIONAMENTO

I nazisti volevano eliminare la presenza ebraica dall'Europa, e a questo fine hanno organizzato un sistema per l'eleminazione fisica dei deportati. Il discorso sarebbe lungo e complesso, ma sinteticamente ritengo la shoah un evento storico interamente comprensibile sul piano storico senza la necessità di ricorrere a letture misticheggianti o mitiche.

7)

QUALE CATTOLICESIMO HA IN MENTE LEI?
QUELLO DI ANTE PAVELIC?

Il cattolicesimo che ho in mente io, non è certamente quello di un leon bloy...

8)
BENE.
GUARDI CHE ALLA ALLEANZA NOACHICA PARTECIPO IN POTENZA PURE IL POPOLO CHE TANTI PROBLEMI LE CREA.
IL PATTO SINAITICO E¨SI ESCLUSIVISTA, MA QUELLO NOACHICO NON LO E¨AFFATTO.
NON LO SAPEVA FORSE?

Non mi interessano questi patti. Mi interessa la Santissima Trinità, quella che gli ebrei e i noachidi negano.

9)
CRUDELE CRUDELE...NOME ADATTO AMICO MIO

Lasci perdere la crudeltà, che è ben altra cosa.

[pfjodor]

Non capisco allora tutta questa insistenza sul ruolo del popolo ebraico e la religione giudaica, che dalla nascita di Cristo in poi è divenuta un ramo secco, un labirinto di norme e concettini capziosi, nonchè un organismo politico volto alla conquista di un regno materiale, e non spirituale.

UN RAMO SECCO?
UN RAMO SECCO LO STA DIVENTANDO LA SUA SENSIBILITA MIO CARO.
CONQUISTA DEL REGNO SPIRITUALE??
MA CHE STA DICENDO?

Faccia un esempio di questo "troppo", altrimenti la sua obiezione non ha contenuto, ma è solo espressione di pregiudizio.

SI IL MIO E¨UN PRE_GIUDIZIO, ME LO DISCONFERMI.
GRAZIE


Abbia pazienza, ho ben altro da fare che cercare le sue divagazioni in giro per il forum. Faccia lo sforzo almeno di postare un link diretto.

IO LE HO DATO IL CONSIGLIO, LEI FACCIA COME CREDE;
AGIOGRAFIA-DISCUSSIONE PERICOLI PER LA CHIESA.


cattolico
BENE



Inizia il solito esame. Chissà come mai lei trova normale rivolgersi in questa maniera odiosa ad un interlocutore che a mala pena conosce. Chissà se lei propone questo noiosissimo test a tutti i suoi interlocutori, prima di valutarne le idee in altri ambiti (mi raccomando si informi anche sul conto del suo dentista, del suo commercialista, e del suo panettiere - non vorrei che fossero pericolosi revisionisti o criminali con dei dubbi sulla versione ortodossa della storiella...)

LO FAREI ALTRETTANTO CON SIG. GUELFO NERO..
LUI SI CHE DIREBBE COSE INTERESSANTI SULL ARGOMENTO, NO?
CONSIDERATO CHE SI TROVA AD ESSERE UN FILOSOFO DELLA CATTOLICA, L ESAME GLIELO FAREI CON ANCOR PIU PERIZIA.




Vengo alla domanda:
Certamente dei casi ci sono stati: non ho l'abitudine nè di condannare nè di assolvere in blocco secoli e secoli di storia con ragionamenti così qualunquistici e inconcludenti. L'ebraismo europeo peraltro pullulava di comunità, scuole, sètte, tradizioni: lei è disposto ad escludere a priori l'esistenza all'interno di questo arcipelago immenso, di deviati o di maniaci?

AFFFATTO, CE NE SONO MOLTI ANCHE ALL INTERNO DELLA MIA TENDA, QUELLA CATTOLICA, SI FIGURI.

Se poi mi chiede se tali pratiche fossero prescritte nei libri sacri ebraici, le confesso che non so rispondere: alcuni provati uomini di chiesa lo hanno creduto, la restante (grande) parte no. Personalmente sono scettico, e sono portato a ritenere che nei casi in cui ciò è avvenuto si è trattato di responsabilità individuali.

SAPESSE QUANTI CATTOLICI HANNO TRUCIDATO BIMBI E MADRI INNOCENTI, BIMBI EBREI E NON..

BENE, ALMENO NOTO UNA SOTTILE DIFFERENZA CON QUANTO VA SOSTENENDO IL SIG. GUELFO..




I nazisti volevano eliminare la presenza ebraica dall'Europa, e a questo fine hanno organizzato un sistema per l'eleminazione fisica dei deportati. Il discorso sarebbe lungo e complesso, ma sinteticamente ritengo la shoah un evento storico interamente comprensibile sul piano storico senza la necessità di ricorrere a letture misticheggianti o mitiche.

QUINDI, SE HO CAPITO BENE, LA SOLUZIONE FINALE DELLA QUESTIONE EBRAICA HA AVUTO LUOGO NEI LAGER NAZISTI?

BENE, MI PIACE CHE LEI HA LA CAPACITA DI DISTINGUERE...
FORSE NON HO CAPITO BENE, MA LEI E¨SEDEVACANTISTA?


Il cattolicesimo che ho in mente io, non è certamente quello di un leon bloy...

RITIENE IL GENERALE ANTE PAVELIC UN CRIMINALE O UN BUON CATTOLICO FEDELE ALLA CHIESA?


Non mi interessano questi patti. Mi interessa la Santissima Trinità, quella che gli ebrei e i noachidi negano.

IO SONO UN NOACHICO PER ESEMPIO, E SONO ALTRETTANTO CRISTIANO CATTOLICO, E COME LEI BEN SA, NON SI PUO ESSERE CRISTIANI E NEGARE IL SIMBOLO NICENO-COSTANTINAPOLITANO...
CON TUTTO IL RSPETTO PER I NEOARIANI MODERNI


HAVE A NICE DAY MY FRIEND

PF

[Mappo]

La discussione sta andando notevolmente OT

[pfjodor]

Bene.

Io Lascio Qui, Se Aprile Vuole Seguirmi E¨benvenuto, Se Vuole Tacere Lo E¨altrettanto..
Io Di Sicuro Seguiro Lui Appena Dira Le mezzeverita o Cose Non Vere.

Ps. Mi E¨stato Fatto Notare Da Un Caro Amico (per Ora Non Vi Dico Di Chi Si Tratta), Che Essere Noachici Ed Essere Cristiani Sia Incompatibile.
Prendo Tale Osseravizione Con Massima Serieta E Mi Informero Meglio.
Ringrazio Per La Segnalazione



Pf

[aprile crudele]

La discussione sta andando notevolmente OT

per una volta, quoto

[pfjodor]

Mi sembra eccessivo dare tanto spazio ai deliri di Don Farinella, in ogni città c'è uno di questi disperati, a Firenze abbiamo don Santoro alle Piagge che tempo fa pubblicò addirittura un'esortazione allo Spirito Santo perchè facesse ravvedere il Papa

STRAQUOTO!

MA CHE PROBLEMI HA QUESTO PARROCCO, E POI CHE MODI SONO QUESTI?

DOVREBBE VERGOGNARSI DELLO STLE E SOPRATTUTTO DEL TONO ASSUNTO IN QUELLA LETTERA.

PF

[Affus]

[[SILVIA]quote=Mappo Tappo;4922332]Mi sembra eccessivo dare tanto spazio ai deliri di Don Farinella, in ogni città c'è uno di questi disperati, a Firenze abbiamo don Santoro alle Piagge che tempo fa pubblicò addirittura un'esortazione allo Spirito Santo perchè facesse ravvedere il Papa[/quote][/SILVIA]
Grazie ai deliri di Don Farinella , possiamo pubblicizzare dappertutto idee a noi tanto care ma di parte opposta . Prima era impossibile reagire senza avere davanti un testo .
Il delirio di don Farinella ha provocato la magistrale risposta del suo vescovo che è una risposta da dare anche per gli altri vescovi se sarà il caso .
Se non c'è chi provoca lo scandalon molte volte , si continua sempre a dormire .

[VeteroCatholico]

[quote=apoliticos;4942393Il delirio di don Farinella ha provocato la magistrale risposta del suo vescovo che è una risposta da dare anche per gli altri vescovi se sarà il caso .
Se non c'è chi provoca lo scandalon molte volte , si continua sempre a dormire .[/quote]

Se il criterio per il quale ciò che era prima di un concilio può in ogni caso essere ancora valido, allora mi appello a questo criterio per affermare che non è necessario per essere cattolici, credere al dogma dell'infallibilità papale, dal momento che è stato definito solo nel 1870!

E' evidente che consentire ai parroci di scegliere tra una liturgia post-vaticano II ed una pre-vaticano II è una contraddizione e un tradimento del Vaticano II stesso. A questo punto si potrebbero aprire deroghe per tutto, quindi anche per il dogma dell'infallibilità papale, visto che prima del 1870 un cattolico che non vi avesse creduto non era scomunicato.

L'errore di don Farinella è un altro: proprio il Vaticano I ha riconosciuto il papato (e non il concilio ecumenico) come supremo organo ecclesiale. Quindi non può rimproverare al papa il fatto che non possa sconfessare il Concilio Vaticano II. Dal punto di vista giuridico lo può fare eccome in nome della superiorità del papa sul Concilio.

Egli è evidentemente rimasto un po' indietro, al concilio di Costanza (1414 - 1418) quando invece fu definita la superiorità del concilio sul papa. Non si è accorto che il concilio di Costanza è già stato sconfessato dal Concilio Vaticano I da oltre un secolo.

Pace & bene.