radici cristiane.........

[cavaradossi]

Un importante discorso è stato pronunciato ieri al gruppo di lavoro del Parlamento Europeo sulla separazione tra Religione e Politica da David Pollock, presidente della FHE (la Federazione Umanista Europea). Pollock è intervenuto contro il progetto di ridefinire i valori europei come essenzialmente cristiani e ha sottolineato il bisogno di laicità in Europa.



Powerful voices are again claiming that Europe's values are Christian and calling for Christianity to be enshrined in Europe's constitution.

I wish to argue against those propositions and in favour of a secular Europe - secular, that is, not in the sense of atheist, not in the sense of wishing to exclude religious participation in public affairs, but in the sense of institutional separation of religion and politics, in the sense that our shared institutions and laws should remain neutral and equally accessible and amenable to all of us.
It was the churches who were the original champions of secularism - in order to keep the state out of ecclesiastical affairs. Now the same demand is being made from the other direction - to keep the church out of government.
My arguments are in turn from pragmatism - that anything else would invite the gratuitous alienation of more than half the population truth - that the values are not exclusively Christian and did not start with Christianity principle - with some reference to some pretty basic political philosophy.
Pragmatism

No-one's freedom of religion or belief is infringed by there being no reference to Christianity in the EU constitution. But the inclusion of such a reference would alienate many & relegate them to 2nd class status.
Including a reference to Christianity is not required by the guarantee of freedom of religion or belief in Article 9 of the ECHR. Instead, including it would breach the ECHR's Article 14 on non-discrimination.
It amounts to an assertion of Christian superiority that contradicts the very values of equality and mutual respect the churches claim to share - in fact, it verges on the imperialist.
Sadly Angela Merkel, who will be the EU's president when it celebrates its 50th anniversary, is quoted as saying that she "emphasised" [to the Pope on a recent visit] "the need for a constitution and that it should refer to our Christian values."
"Our Christian values" - just whose? - well, hers and the Pope's, to start with. But there are many other religions in the EU, and maybe one in three citizens have no religious belief.
The 1957 Treaty of Rome spoke of eliminating barriers but this would erect a barrier; it spoke of Europe's cultural diversity - but this would be a denial of that diversity.
Pragmatically we should concentrate on practical cooperation on the basis of our shared values in institutions that are equally amenable to all and not get into a competition for ownership of those values.
Truth

Angela Merkel also said:
"I believe this treaty should be linked to Christianity and God because Christianity was decisive in the formation of Europe."
Now no-one will deny that Christianity was influential in European history; and no-one will deny that Christians today hold dear the values that we all now seek to uphold - though I would add in parenthesis that their own institutions are often not democratic, in contradiction to the most basic of European values, which is why many of us are deeply concerned about the special rights that draft Article 52 gave to bishops who are far more beholden to doctrine than to democracy. End of parenthesis!
However, some claim that the origin of these shared values lies in Christianity - for example, an Anglican bishop [Michael Nazir Ali, the bishop of Rochester] recently claimed that Christianity gave us equality liberty freedom of expression the dignity of all human beings & even the institution of Parliament.
Philippe de Schoutheete, a member of Roman Catholic bishops' conference's [COMECE's] group of wise men drafting their statement of European values [and former Belgian ambassador to EU] recently claimed that "peace, freedom, a rejection of extreme nationalism, solidarity, respect for diversity and subsidiarity" were Christian values.
This goes too far and has created much resentment.
If we look to the time when Christianity was dominant in Europe, say from the c5th to the c15th, there was little equality, liberty, freedom of expression or democracy - and the church was not struggling for such ideals against the secular powers but firmly on the other side.
Our shared values in fact come from many sources: from Christianity in part, but also from the ancient pre-Christian world and the c17th and c18th Enlightenment, when (for example) The Rights of Man was written, not any bishop, but by the rebel Tom Paine.
Political philosophy

Let us think for a moment of what we are trying to do: to draft a constitution for a huge population with very diverse beliefs and attitudes. Surely we should seek to accommodate the widest possible range of sensibilities - subject to the imposition of just those rules necessary for the smooth running of the community.
Now it may be necessary to reach agreement on rules about VAT on goods traded across borders - but it is surely not necessary to lay down in the law that our values are basically Christian!
The political philosopher John Rawls suggested that - in seeking to agree the rules for a community - it would be ideal for the participants not to know in advance what position they will occupy in it.
If at the rule-making stage you do not know if you will end up as a poor immigrant or a wealthy capitalist, then the rules that you draft will have a much better chance of being fair to everyone. Of course, this is not a real-world possibility, but it can be done as a mind experiment.
Let us imagine that we are re-planning the constitutional arrangements of the EU in this way. We do not know if we personally will end up as Christian or Muslim, Jew, atheist or 'don't know'. We observe the disparity of beliefs in our community & we know that religion & belief are patently a deeply felt - not to say explosive - issue, with a history down to the present day of religious wars and persecutions.
We note that the majority Christian group is deeply and sometimes acrimoniously split between Roman Catholic, Protestant and Orthodox; that there is an important Jewish group that has survived horrifying recent persecution, that there is a growing minority of Muslims (themselves deeply divided in two camps) and that there are numbers of Hindus & Sikhs and adherents to other religions.
We also know there is a large minority - maybe one in three - of people rejecting religion and adopting non-religious lifestances.
Then we should surely arrive at the solution that the shared official institutions of the EU should be strictly neutral as between religions and beliefs. Noone should have any privilege in the institutions or laws, let alone in the founding documents.
This is what we call 'secularism', laicité, official neutrality.
It does not mean that religion has to be kept private and under cover. Many religious people find their prime motivation in their beliefs and we should not ask them to pretend otherwise.
But they need to realise that when (say) they urge a policy on grounds of religious doctrine, they speak only to those who share that religious viewpoint.
If they wish to persuade those outside their own belief group, they need to speak in the shared language of our common values.
If they wish to speak of family planning, of euthanasia, of education, of overseas aid, of abortion, of equal rights for women or for gays and lesbians, of stem-cell research and so on, then they can use doctrinal arguments to their own congregations but they must not try to force their views on the rest of us by demanding 'respect' for them and conformity to them simply because they are religious.
Instead they must use a shared language based on our shared values - and meet the counter-arguments from the experts in these subjects.
That is the requirement of a community where all meet on equal terms in the public space - a community organised on the secular principles of neutrality of shared institutions and fairness to all.
28 November 2006

[Upuaut]

Convenzione europea, Democrazia e “radici cristiane”

di Antonio Crivotti

Il 23 settembre scorso La Repubblica ha pubblicato in prima pagina un articolo di Khaled Fouad Allam intitolato «Io, musulmano nell’Europa cristiana», sul tema della Convenzione europea e delle radici cristiane dell’Europa. Non intendo qui pronunciarmi sulle opinioni espresse dall’autore, e neppure sulla validità del collegamento tra queste opinioni e i fatti o dai quali esse dovrebbero derivare: qualsiasi opinione può essere condivisa o non esserlo, qualsiasi deduzione può essere convincente oppure no; ma i fatti sono sacri, e solo di fatti desidero occuparmi in questa sede.
Qualche considerazione preliminare, prima di tornare all’articolo di Khaled Fouad Allam.

Come dato di fatto, le “radici cristiane” dell’Europa sono cosa incontrovertibile. Non meno incontrovertibile del fatto che, in grande maggioranza, gli Europei hanno la pelle bianca, o che a occidente l’Europa confina con l’Oceano Atlantico. E dei dati di fatto indipendenti dalla nostra volontà non ha senso vantarsi né vergognarsi, a meno che a questi fatti non si voglia attribuire un valore programmatico, di modello o di delimitazione. Menzionare nella Convenzione europea le “radici bianche” della popolazione sarebbe superfluo come indicazione di un dato di fatto e del tutto inaccettabile nel mondo di oggi come indicazione di auspicabile delimitazione o di orientamento preferenziale per il futuro. Similmente, il ricordare nella Convenzione che, poniamo, i confini orientali della Comunità Europea coincidono oggi con quelli della Finlandia, della Svezia, della Germania e dell’Austria, o che saranno tra un anno quelli previsti dall’allargamento della Comunità, sarebbe superfluo come presa d’atto di una situazione di fatto, e politicamente inopportuno come indicazione di chiusura nei confronti di eventuali ulteriori allargamenti futuri. Così anche per le “radici cristiane” dell’Europa: come dato di fatto sono cosa troppo nota ed evidente per aver bisogno di essere ricordate, e per aver senso la loro eventuale menzione nella Convenzione presuppone un’adeguata motivazione.

Tra le principali motivazioni che Khaled Fouad Allam ci propone con forza: c’è l’affermazione che «le nostre istanze politiche si radicano proprio nel cristianesimo» e che c’è anche «qualcosa di più profondo…: la passione per la libertà - ovvero le passioni democratiche - e il sentirsi partecipi di una storia comune, che ha fatto del cristianesimo il punto focale intorno cui l’Europa si è definita». E ancora: «L’Europa è debitrice verso il cristianesimo perché, lo si voglia o no, esso le ha dato forma, significato e valori».

Ma la Storia non dice questo. La Storia dice tutto il contrario.

La Storia dice che la democrazia, come concetto (Platone, Aristotele), è nata nell’ambiente pagano dell’antica Grecia, e nello stesso ambiente si è realizzata, simultaneamente al rigoglioso sviluppo del pensiero matematico e della Logica e ai primi progressi delle scienze della natura. La Storia dice che dalla caduta delle città-Stato greche alla rinascita delle idee democratiche e alla costituzione delle prime democrazie moderne sono trascorsi un paio di millenni e, durante almeno metà di questo lungo periodo, l’Europa è stata quasi esclusivamente soggetta a regimi autocratici od oligarchici cristiani, i cui re e imperatori hanno spesso cercato e ottenuto l’incoronazione papale. La Storia dice che la parte per noi più significativa dell’opera di Aristotele, comprendente tra l’altro la Fisica, l’Etica e la Politica, è giunta all’Europa cristiana del tardo Medio Evo e del Rinascimento, nonostante l’avversione e i divieti della Chiesa, attraverso la ritraduzione in latino delle traduzioni in arabo degli originari testi greci curate, custodite e commentate dagli studiosi arabi e, in particolare, da Avicenna nel secolo XI e da Averroe, a Cordova (allora capitale della Spagna musulmana) nel secolo successivo. Tutti riconoscono l’influenza del rinnovato interesse per l’antichità precristiana sulla formazione dell’umanesimo rinascimentale, che a sua volta ha dato origine al pensiero e alla metodologia scientifica dei tempi moderni e agli ideali di tolleranza, libertà e giustizia esaltati dall’illuminismo, nonostante l’ostinata repressione delle autorità religiose. Solo tra il 1572 e il 1605 l’Inquisizione mandò al rogo, per le loro idee, una cinquantina di eretici tra i quali Giordano Bruno. Galileo è stato processato e condannato per le sue scoperte scientifiche, Cartesio si è ritirato a lungo in Olanda per poter godere di un clima più libero, ma da quello stesso ambiente Spinoza, il primo grande filosofo moderno fautore della democrazia, ha dovuto ricorrere a mille cautele per riuscire a far conoscere il proprio pensiero, a causa della minacciosa ostilità delle autorità religiose. Le scoperte di Darwin sono ancora oggi considerate sacrileghe in certi ambienti cristiani, e in alcuni stati degli USA qualcuno si adopera per cercar di vietarne l’insegnamento nelle scuole. La Storia dice che nei ricorrenti conflitti tra potere assoluto in stati cristiani e aneliti libertari la Chiesa si è quasi sempre schierata dalla parte del potere, e gli Stati Pontifici stessi sono stati fino alla fine un esempio di assolutismo e di arbitrio poliziesco.

La Storia dice dunque, attraverso i pochi fatti che abbiamo ricordato e innumerevoli altri che si potrebbero aggiungere, che gli ideali di democrazia, di giustizia, di libertà, di solidarietà umana ai quali l’Europa di oggi aspira e nei quali tutti gli europei di oggi vorrebbero riconoscersi, si sono fatti strada nonostante, e non grazie, alle radici cristiane. Se è vero che questi ideali sono anche, in parte, valori cristiani, si tratta di un cristianesimo ideale che almeno fino a tempi recenti poco aveva a che fare con il “cristianesimo reale”, così come il socialismo degli idealisti poco aveva a che fare con il “socialismo reale” dell’Unione Sovietica e dei suoi satelliti. E se è vero che negli ultimi 50 anni, con la svolta impressale da Giovanni XIII, la Chiesa cattolica si è in parte riavvicinata ai valori comuni del cristianesimo ideale, del socialismo ideale, dell’Islam ideale, del giudaismo ideale e della morale platonica e aristotelica, non si può, senza insultare la Storia, affermare che questo è conseguenza delle radici cristiane dell’Europa: si tratta piuttosto di un frutto derivante da quelle altre radici lontane della nostra civiltà che risalgono alla Grecia pagana e che, con il contributo essenziale, nel Medio Evo, della cultura islamica e della sua presenza nella penisola iberica (non dovrei essere io a ricordare all’islamista Khaled Fouad Allam) sono riuscite a riemergere, dopo tanti secoli di incontrastato assolutismo, di superstizione, di cruento fanatismo e di ostinata repressione, dando anche origine alla linfa che ha alimentato il rigore metodologico della scienza moderna, l’effettiva istituzione di regimi sia pur imperfettamente democratici, e i primi lenti e sofferti passi verso il superamento delle superstizioni e dei pregiudizi. Tutto questo è accaduto nonostante e a dispetto delle nostre radici cristiane.

[Sandokan80]

Convenzione europea, Democrazia e “radici cristiane”

di Antonio Crivotti

Ma la Storia non dice questo. La Storia dice tutto il contrario.

La Storia dice che la democrazia, come concetto (Platone, Aristotele), è nata nell’ambiente pagano dell’antica Grecia, e nello stesso ambiente si è realizzata, simultaneamente al rigoglioso sviluppo del pensiero matematico e della Logica e ai primi progressi delle scienze della natura. La Storia dice che dalla caduta delle città-Stato greche alla rinascita delle idee democratiche e alla costituzione delle prime democrazie moderne sono trascorsi un paio di millenni e, durante almeno metà di questo lungo periodo, l’Europa è stata quasi esclusivamente soggetta a regimi autocratici od oligarchici cristiani, i cui re e imperatori hanno spesso cercato e ottenuto l’incoronazione papale. La Storia dice che la parte per noi più significativa dell’opera di Aristotele, comprendente tra l’altro la Fisica, l’Etica e la Politica, è giunta all’Europa cristiana del tardo Medio Evo e del Rinascimento, nonostante l’avversione e i divieti della Chiesa, attraverso la ritraduzione in latino delle traduzioni in arabo degli originari testi greci curate, custodite e commentate dagli studiosi arabi e, in particolare, da Avicenna nel secolo XI e da Averroe, a Cordova (allora capitale della Spagna musulmana) nel secolo successivo. Tutti riconoscono l’influenza del rinnovato interesse per l’antichità precristiana sulla formazione dell’umanesimo rinascimentale, che a sua volta ha dato origine al pensiero e alla metodologia scientifica dei tempi moderni e agli ideali di tolleranza, libertà e giustizia esaltati dall’illuminismo, nonostante l’ostinata repressione delle autorità religiose. Solo tra il 1572 e il 1605 l’Inquisizione mandò al rogo, per le loro idee, una cinquantina di eretici tra i quali Giordano Bruno. Galileo è stato processato e condannato per le sue scoperte scientifiche, Cartesio si è ritirato a lungo in Olanda per poter godere di un clima più libero, ma da quello stesso ambiente Spinoza, il primo grande filosofo moderno fautore della democrazia, ha dovuto ricorrere a mille cautele per riuscire a far conoscere il proprio pensiero, a causa della minacciosa ostilità delle autorità religiose. Le scoperte di Darwin sono ancora oggi considerate sacrileghe in certi ambienti cristiani, e in alcuni stati degli USA qualcuno si adopera per cercar di vietarne l’insegnamento nelle scuole. La Storia dice che nei ricorrenti conflitti tra potere assoluto in stati cristiani e aneliti libertari la Chiesa si è quasi sempre schierata dalla parte del potere, e gli Stati Pontifici stessi sono stati fino alla fine un esempio di assolutismo e di arbitrio poliziesco.

La Storia dice dunque, attraverso i pochi fatti che abbiamo ricordato e innumerevoli altri che si potrebbero aggiungere, che gli ideali di democrazia, di giustizia, di libertà, di solidarietà umana ai quali l’Europa di oggi aspira e nei quali tutti gli europei di oggi vorrebbero riconoscersi, si sono fatti strada nonostante, e non grazie, alle radici cristiane. Se è vero che questi ideali sono anche, in parte, valori cristiani, si tratta di un cristianesimo ideale che almeno fino a tempi recenti poco aveva a che fare con il “cristianesimo reale”, così come il socialismo degli idealisti poco aveva a che fare con il “socialismo reale” dell’Unione Sovietica e dei suoi satelliti. E se è vero che negli ultimi 50 anni, con la svolta impressale da Giovanni XIII, la Chiesa cattolica si è in parte riavvicinata ai valori comuni del cristianesimo ideale, del socialismo ideale, dell’Islam ideale, del giudaismo ideale e della morale platonica e aristotelica, non si può, senza insultare la Storia, affermare che questo è conseguenza delle radici cristiane dell’Europa: si tratta piuttosto di un frutto derivante da quelle altre radici lontane della nostra civiltà che risalgono alla Grecia pagana e che, con il contributo essenziale, nel Medio Evo, della cultura islamica e della sua presenza nella penisola iberica (non dovrei essere io a ricordare all’islamista Khaled Fouad Allam) sono riuscite a riemergere, dopo tanti secoli di incontrastato assolutismo, di superstizione, di cruento fanatismo e di ostinata repressione, dando anche origine alla linfa che ha alimentato il rigore metodologico della scienza moderna, l’effettiva istituzione di regimi sia pur imperfettamente democratici, e i primi lenti e sofferti passi verso il superamento delle superstizioni e dei pregiudizi. Tutto questo è accaduto nonostante e a dispetto delle nostre radici cristiane.

ESATTO!

[turbolenza]

Quante baggianate.

nell'antichita la maggior parte della popolazione viveva nella schiavitu.
Diogene percorreva le strade della grecia cercando l'uomo.
C'e' voluto Cristo perche si potesse infine dire "ecce omo", l'uomo universale.

Ma il discorso di Pollock e'logico,
cioe'e'logico che sia pronunciato da uno che si chiama
Davide Polacco e che probabilmente crede che nell'antichita
i romani parlavano tutti latino letterario e i greci il greco
che lui ha studiato nella sua scuola da ozioso borghese.

[Upuaut]

ESATTO!

Già.
Ma l'ignoranza è molta, purtroppo...

[mosongo]

Il cristianesimo prima fu contrastato e respinto ed in seguito accettato.
Ma certamente non fu alla base della nascita dell'Europa, poiché geopoliticamente l'Europa è "figlia" del caduto Impero Romano "cristianizzato", dove alla base vi sono i romani-barbari che diedero vita ai nuovi regni o stati.