Liberalizzazioni

[gfg84]

E' certo che svecchiare liberalizzando il sistema paese sia più che necessario, vitale; basta guardare paesi come Spagna, Irlanda o l'Inghilterra degli anni 80, certamente le differenze di crescita non sono solamente dovute all'applicazione più o meno ortodossa di misure liberalizzatrici, ma è vero che in ogni paese dove sono state intraprese riforme liberali, non in maniera sconsiderata come in Argentina, sono stati registrati tassi crescita più elevati rispetto algi anni precedenti.
Considerando la sclerosi italiana penso che per delle infantili speculazioni politiche si rischi di vanificare i provvedimenti presi da un governo, mi sto riferendo al comportamento tenuto dalla CdL in occasione del famigerato "pacchetto Bersani", infatti, parlando da liberale e da elettore del centrodestra, ho trovato disgustoso opporsi solo per motivi ideologici, di tornaconto (i voti dei taxisti per AN) o semplicemente per cavalcare l'onda dello scontento, il comportamento tenuto è stato irritante come quello di un sindacato; è vero che le misure adottate erano insufficienti e non toccavano i potentati e le vere posizioni dominanti ma certamente non facevano male anzi nel momento in cui la minoranza del governo deciderà di fare quelle liberalizzazioni di cui tanto parla ovvero quelle vere e incisive, sicuramente la sinistra che nel csx è maggioritaria, farà le barricate e se la CdL terrà lo stesso comportamento tenuto a Settembre per il decreto Bersani quelle riforme di cui l'Italia ha bisogno saranno affossate rinviandole a chissà quando visto che neanche nei cinque anni di governo Berlusconi si sono fatte grandi liberalizzazioni e mi riferisco ad una riforma della PA all'insegna dell'efficienza, meritocrazia e soprattutto dello snellimento (3000000 di dipendenti pubblici!!!!!), ad una riforma dei sindacati ormai più influenti dei governi votati dai cittadini, ad una riforma delle professioni, ad una riforma dello Statuto dei lavoratori (vecchio di 40 anni!!!) e, in primis, ad una riforma della provvidenza sociale (30% del PIL in pensioni, sussidi e assegni vari!!!!!).
Credo che questa sia la priorità: riformare la cornice istituzionale e amministrativa e solo poi concentrarsi su misure puntuali come le farmacie, i taxi, le sigarette, eutanasia ecc.......le quali comunque sono le benvenute anche se dovessero arrivare prima di quelle strutturali ma non serviranno a cambiare l'Italia che non rischia di vedere dimunire la crescita, rischia il declino!

[Ronnie]

gfg84 condivido la critica agli attacchi CDL a bersani, pero' devi riconoscere che la parte VISCO del decreto era molto più grossa e liberticida... nel complesso il decreto andava rigettato.

[gfg84]

gfg84 condivido la critica agli attacchi CDL a bersani, pero' devi riconoscere che la parte VISCO del decreto era molto più grossa e liberticida... nel complesso il decreto andava rigettato.

Sicuramente le misure di Visco sono quanto meno discutibili penso ad esempio all'obbligatorietà dell'assegno o alla chiusura dopo tre scontrini mancati.........ma il cdx poteva presentare degli analoghi provvedimenti tagliando le parti tassiste nel senso delle tasse e lasciando quelle tassiste nel senso dei taxi.
Per quanto riguarda Visco, è vero che sembra un inquisitore della Santa Inquisizione però non si può negare che l'evasione è a livelli record e, per motivi tecnici cioè che non essendo controllati sono gli unici che possono farlo, la maggior parte degli evasori va ricercata tra gli autonomi e piccoli commercianti, non è persecuzione ma sono gli unici che hanno i mezzi tecnici per evadare

[Ronnie]

l'unica via per ridurre l'evasione senza alterare gli indici di crescita è la curva di laffer

[gfg84]

Ammetto di non conoscere la curva di Laffer, anche se forse la conosco sotto altro nome visto che sto studiando Economia Politica, comunque una cosa essenziale credo possa essere la creazione di una sorta di patto tra Stato e contribuenti, ovvero un documento che stabilisca con una cadenza pluriennale una sorta di scala che impegni il Governo a tagliare le tasse di x nell'esercizio finanziario seguente in base ad maggiore gettito y risultante da provvedimenti contro l'evasione, solo così, penso, è possibile impegnare da una parte il governo a tagliare le imposte e dall'altra i contribuenti a pagare le tasse sapendo che poi lo Stato sarà vincolato a diminuire la pressione fiscale

[-Duca-]

Ammetto di non conoscere la curva di Laffer, anche se forse la conosco sotto altro nome visto che sto studiando Economia Politica, comunque una cosa essenziale credo possa essere la creazione di una sorta di patto tra Stato e contribuenti, ovvero un documento che stabilisca con una cadenza pluriennale una sorta di scala che impegni il Governo a tagliare le tasse di x nell'esercizio finanziario seguente in base ad maggiore gettito y risultante da provvedimenti contro l'evasione, solo così, penso, è possibile impegnare da una parte il governo a tagliare le imposte e dall'altra i contribuenti a pagare le tasse sapendo che poi lo Stato sarà vincolato a diminuire la pressione fiscale

Guarda che è una cazzata colossale lo slogan sinistro "pagare tutti per pagare di meno".
L'unico modo per ridurre l'evasione è diminuire le aliquote, non esiste di fatto un'altra via.
Mi spiego, sono 50 anni che alcune categorie non pagano tasse, traducendo lo slogan sinistro significherebbe che l'anno prossimo, nei loro sogni ulivastri per via delle serissime misure di Visco queste categorie pagheranno le tasse per un anno, dopodichè, siccome tutti le hanno pagate si possono possono abbassare.
Capita l'antifona?
Inoltre se tutti pagassero le tasse come nei sogni di visco e co. la spesa pubblica aumenterebbe, ci sarebbero più assunzioni che vanno pagate mensilmente, ci sarebbero maggiori investimenti pubblici che richiedono costantemente di essere supportati con la spesa corrente, l'aumento della spesa pubblica è un circolo "vizioso" provoca ulteriori aumenti di spesa, per cui sarebbe utopico pensare che una volta che "tutti" avessero pagato le tasse, poi si possano veramente tagliare le tasse, al contrario, è molto più logico e probabile che la spesa pubblica aumenti, e lo sappiamo, la spesa pubblica si finanzia o con le tasse o con il debito pubblico.

P.s. la curva di laffer dimostra che all'aumentare eccessivo delle aliquote, il gettito invece di aumentare, diminuisce e che all'opposto, diminuendo l'aliquota il gettito diventa più consistente.

[Ronnie]

Ammetto di non conoscere la curva di Laffer, anche se forse la conosco sotto altro nome visto che sto studiando Economia Politica, comunque una cosa essenziale credo possa essere la creazione di una sorta di patto tra Stato e contribuenti, ovvero un documento che stabilisca con una cadenza pluriennale una sorta di scala che impegni il Governo a tagliare le tasse di x nell'esercizio finanziario seguente in base ad maggiore gettito y risultante da provvedimenti contro l'evasione, solo così, penso, è possibile impegnare da una parte il governo a tagliare le imposte e dall'altra i contribuenti a pagare le tasse sapendo che poi lo Stato sarà vincolato a diminuire la pressione fiscale

Buona lettura
http://www.heritage.org/Research/Taxes/bg1765.cfm

[Jerome]

Le imposte dovrebbero essere progressive (chi paga di più perchè ha di più, ecc.)

[Ninja_Kamui]

Le imposte dovrebbero essere progressive (chi paga di più perchè ha di più, ecc.)

Le imposte progressive tendono ad essere distorsive, però. Per conto mio, sogno la flat tax.

[lele15]

la flat tax è progrewssiva poichè all'aumentare del reddito aumenta il pagamento pur rimanendo fissa la percentuale.