Non ce l'ho con Prodi, ma...

[lupin]

...con quei 25.000 di italiani che hanno votato Prodi e non CDL!!

Quindi prendiamocela con loro e non con Prodi, che segue solo la sua natura....

Cerchiamo di individuarli e dopo dirgli di aver fatto una cazzata, convinciamoli a cambiare opinione (qualora ce ne fosse bisogno..).

[Gualerz]

non ce l'ho con Berlusconi, ma con quel 25% di Italiani che continuano a votare le sue FAVOLE...

[Alex il Rosso]

...con quei 25.000 di italiani che hanno votato Prodi e non CDL!!

Quindi prendiamocela con loro e non con Prodi, che segue solo la sua natura....

Cerchiamo di individuarli e dopo dirgli di aver fatto una cazzata, convinciamoli a cambiare opinione (qualora ce ne fosse bisogno..).

Ti sei dimenticato degli altri 18.977.000 circa......

[Il Pasquino]

...con quei 25.000 di italiani che hanno votato Prodi e non CDL!!

Quindi prendiamocela con loro e non con Prodi, che segue solo la sua natura....

Cerchiamo di individuarli e dopo dirgli di aver fatto una cazzata, convinciamoli a cambiare opinione (qualora ce ne fosse bisogno..).

Quelli che il suo padrone chiama "coglioni"?
Come si dovrebbero chiamare chi vota uno che incita alla delinquenza, si rende più volte ridicolo rappresentandoci nel mondo, che ha in testa solo la sua imprenditoria stracciona e basata su chiacchere, scemenze (basta vedere i palinsesti e ciò che propina da anni con la sue TV) e truffe continuate (mandate in prescrizione con le sue modifiche di leggi)?

C'è solo da vergognarsi a votare un simile pagliac...!

Per non parlare degli altri personaggi da corte dei miracoli che sembrano usciti dal libro delle favole! (orchi cattivi e cattivi in genere!)

Saluti

[malox]

Ti sei dimenticato degli altri 18.977.000 circa......

Dopo la finanziaria saranno 15000.

[Gualerz]

Dopo la finanziaria saranno 15000.

si certo

ma allora... arriva sta spallata?

[Libdx]

...con quei 25.000 di italiani che hanno votato Prodi e non CDL!!

Quindi prendiamocela con loro e non con Prodi, che segue solo la sua natura....

Cerchiamo di individuarli e dopo dirgli di aver fatto una cazzata, convinciamoli a cambiare opinione (qualora ce ne fosse bisogno..).

il problema sono quelli che continuano a votarlo. Io SB l'ho votato nel 2001 - ero giovane...- ho valutato i suoi 5 anni di governo e poi, da liberale, ho deciso che non era il caso di votare ancora per il cdx. A quel punto mi sono trovato nella situazione di dover decidere cosa fare: non votare o votare. Siccome io ritengo che non sia concepibile non votare, rispetto chi decide di non andare alle urne per carità, ho deciso di votare csx. Ero ben consapevole che non sarebbe stato il "mio" governo, ma almeno ho votato per persone serie e che qualcosa di buono stanno tentanto di fare. Partendo da qui, e credimi che molti altri hanno fatto questo ragionamento, vorrei dire che non l'atteggiamento del cdx e di molti suoi elettori sta rafforzando in me, ocme in altri credo, la convinzione che è stato un bene votare prodi. L'atteggiamento di chi ha fatto tutto bene nei 5 anni scorsi e che questo governo farà disastri è ridicolo e lascia stupefatto me e chi, come me, valuta le coalizioni in base a ciò che dicoo e fanno.
Tu devi capire, almeno sforzarti, che un cdx come questo non è credibile. NOn è credibile un cdx che difende le corporazioni mentre avrebbe dovuto fare una controproposta veramente liberale alc decreto bersani. Non è credibile chi urla in piazza che è per la libertà quando poi, sempre nella stessa piazza, dice che la sola famiglia che riconosce è quella uomo donna e non permetterà mai che le cose cambino. Non è credibile chi, sempre invocando la libertà, difende un'azienda monopolista nel settore dei media.
Come puoi dire, davanti a questo, che il problema è chi non lo ha votato?
Detto questo il mio giudizio critico sul csx rimane, ma almeno dalla sx mi aspetto certe cose (molte non le condivido)mentre dal cdx non si sa mai cosa arriverà...

[lupin]

il problema sono quelli che continuano a votarlo. Io SB l'ho votato nel 2001 - ero giovane...- ho valutato i suoi 5 anni di governo e poi, da liberale, ho deciso che non era il caso di votare ancora per il cdx. A quel punto mi sono trovato nella situazione di dover decidere cosa fare: non votare o votare. Siccome io ritengo che non sia concepibile non votare, rispetto chi decide di non andare alle urne per carità, ho deciso di votare csx. Ero ben consapevole che non sarebbe stato il "mio" governo, ma almeno ho votato per persone serie e che qualcosa di buono stanno tentanto di fare. Partendo da qui, e credimi che molti altri hanno fatto questo ragionamento, vorrei dire che non l'atteggiamento del cdx e di molti suoi elettori sta rafforzando in me, ocme in altri credo, la convinzione che è stato un bene votare prodi. L'atteggiamento di chi ha fatto tutto bene nei 5 anni scorsi e che questo governo farà disastri è ridicolo e lascia stupefatto me e chi, come me, valuta le coalizioni in base a ciò che dicoo e fanno.
Tu devi capire, almeno sforzarti, che un cdx come questo non è credibile. NOn è credibile un cdx che difende le corporazioni mentre avrebbe dovuto fare una controproposta veramente liberale alc decreto bersani. Non è credibile chi urla in piazza che è per la libertà quando poi, sempre nella stessa piazza, dice che la sola famiglia che riconosce è quella uomo donna e non permetterà mai che le cose cambino. Non è credibile chi, sempre invocando la libertà, difende un'azienda monopolista nel settore dei media.
Come puoi dire, davanti a questo, che il problema è chi non lo ha votato?
Detto questo il mio giudizio critico sul csx rimane, ma almeno dalla sx mi aspetto certe cose (molte non le condivido)mentre dal cdx non si sa mai cosa arriverà...

Semmai il contrario, cmq vorrei capire quali corporazioni il cdx protegge.

Oggi Carlo Pelanda ha centrato il problema e cioè il cdx ha difficoltà nel governare così come nel farsi sentire perchè non difende le oligarchie e le lobby (artisti, docenti, magistrati, giornalisti, banchieri, etc) e quindi la sua unica voce è data dalla "plebe" e non dalle oligarchie casomai...

OLIGARCHIA DI SINISTRA

La rivoluzione
dei plebei

Carlo Pelanda

L’

editoriale di Ernesto Galli
della Loggia sul Corsera

di martedì fa una apologia
della visione neoaristocratica
della sinistra. Devo citarne
alcuni brani perché se li
riassumessi non credereste
che qualcuno, invece di preoccuparsi
della degenerazione
oligarchica della nostra
democrazia, ne sia contento.
Scrive Galli: «Sabato (...)

(...) nella piazza romana
c'era il popolo della destra
così come, naturalmente,
c'erano i suoi capi. Ma tra
l'uno e gli altri sembrava esserci
il nulla. Sul palco o nelle
sue vicinanze era assente
qualunque rappresentanza
significativa di questo o quel
pezzo di società italiana.
Non solo non c'erano gli attori
e i cantanti o gli intellettuali,
maneppure esponenti della
finanza e dell'industria,
dell'alta burocrazia, del mondo
del lavoro, dell'universo
delle professioni: nulla, nessun
nome».
Continua: «Per governare
è necessario anche ascoltare
i salotti, in certo senso perfino
rappresentarli». Conclude:
«La destra... resta tuttora
condannata ad una vera e
propria solitudine politica
che rimanda direttamente a
una irrisolta solitudine sociale
». Queste parole rivelano
l'adesione alla teoria del neooligarchismo,
la cui catena
logica è la seguente. La democrazia
dà a tutti il potere
di voto e ciò rischia di dequalificare
la politica rendendola
permeabile all'ignoranza
eccitata del popolo bue. Per
tale motivo gli ottimati devono
frapporsi tra gli elettori e
le conseguenze elettorali.
Una democrazia è qualificata
quando l'influenza dei
«Grandi elettori», gli ottimati,
è in grado di bilanciare o
condizionare il voto dei piccoli.
Una forza politica è legittimaquando
ha il sostegno dei
«salotti». Il centrodestra è illegittimo
perché grandi finanza
ed industria, scrittori,
attori, scienziati e alti funzionari
non testimoniano al suo
fianco. Senza di essi il centrodestra
può avere vittorie elettorali,
manon capacità di governo.
Con questi al suo fianco,
invece, la sinistra ha potere
di governo indipendentemente
dalle elezioni. L'analisi
di Galli della Loggia è realistica:
l'Italia è una democrazia
oligarchizzata. Ma nell'
ansia di segnalare l'irrilevanza
politica della manifestazione
dei due milioni di «plebei
», per rassicurare la sinistra
che questa non avrà conseguenze
politiche, ha svelato
il sostegno al modello neoaristocratico.
E se lo ha fatto
sul giornale che rappresenta
il pensiero degli oligarchi italiani
possiamo ipotizzare
che questi segnalino alla sinistra
con cui sono associati:
tranquilli, anche dieci milioni
di plebei in piazza non
cambieranno le cose. Per tale
motivo ho ritenuto significativo
questo editoriale.
Come dovrebbe rispondere
l'opinione pubblica che si
ispira al popolarismo liberale?
Per prima cosa, non irrilevante,
possiamo identificarci
con un nome all'opposto. Loro
sono aristocratici, noi saremo
orgogliosamente «plebei
». Ci dicono, di fatto, «popolo
bue»? Che sia il bue, allora,
il nostro emblema. E il
loro? Scegliete voi. Ma, esaurita
la reazione scherzosa,
emergono l'indignazione e
la preoccupazione. In Italia
la sinistra ed i poteri forti
hanno avuto interesse a siglare
un patto perverso fin
dalla fine del 1994. La prima
era minoritaria, ma poteva
offrire assoluzioni giudiziarie
e strumenti legittimanti
perché aveva occupato i relativi
snodi di potere (magistratura,
giornali e università). I
secondi avevano in mano la
finanza e la grande industria,
ma erano a rischio giudiziario
e senza più una copertura
politica forte. Fecero
il business: assoluzioni e
riverginalizzazione in cambio
dell'accesso al soldo. E
un patto contro Berlusconi
perché alimentava la sua leadership
con il consenso di
gente che voleva la fine delle
oligarchie createsi nei decenni
precedenti. In sintesi, la sinistra
ha riciclato oligarchie
indecenti rinominandole come
«ottimati» ed in cambio
queste hanno dato alla sinistra
stessa il pezzo di potere
che le mancava, ambedue
cercando di condizionare la
democrazia per non far prevalere
la maggioranza di plebei.
Siamo di fronte ad una
degenerazione della democrazia
che rende necessari
atti rivoluzionari per ripristinarla.
Ecco, questa è la risposta
giusta.

Carlo Pelanda

www.carlopelanda.com

[Libdx]

Semmai il contrario, cmq vorrei capire quali corporazioni il cdx protegge.

Oggi Carlo Pelanda ha centrato il problema e cioè il cdx ha difficoltà nel governare così come nel farsi sentire perchè non difende le oligarchie e le lobby (artisti, docenti, magistrati, giornalisti, banchieri, etc) e quindi la sua unica voce è data dalla "plebe" e non dalle oligarchie casomai...

OLIGARCHIA DI SINISTRA
La rivoluzione
dei plebei
Carlo Pelanda

L’

editoriale di Ernesto Galli

della Loggia sul Corsera
di martedì fa una apologia
della visione neoaristocratica
della sinistra. Devo citarne
alcuni brani perché se li
riassumessi non credereste
che qualcuno, invece di preoccuparsi
della degenerazione
oligarchica della nostra
democrazia, ne sia contento.
Scrive Galli: «Sabato (...)
(...) nella piazza romana
c'era il popolo della destra
così come, naturalmente,
c'erano i suoi capi. Ma tra
l'uno e gli altri sembrava esserci
il nulla. Sul palco o nelle
sue vicinanze era assente
qualunque rappresentanza
significativa di questo o quel
pezzo di società italiana.
Non solo non c'erano gli attori
e i cantanti o gli intellettuali,
maneppure esponenti della
finanza e dell'industria,
dell'alta burocrazia, del mondo
del lavoro, dell'universo
delle professioni: nulla, nessun
nome».
Continua: «Per governare
è necessario anche ascoltare
i salotti, in certo senso perfino
rappresentarli». Conclude:
«La destra... resta tuttora
condannata ad una vera e
propria solitudine politica
che rimanda direttamente a
una irrisolta solitudine sociale
». Queste parole rivelano
l'adesione alla teoria del neooligarchismo,
la cui catena
logica è la seguente. La democrazia
dà a tutti il potere
di voto e ciò rischia di dequalificare
la politica rendendola
permeabile all'ignoranza
eccitata del popolo bue. Per
tale motivo gli ottimati devono
frapporsi tra gli elettori e
le conseguenze elettorali.
Una democrazia è qualificata
quando l'influenza dei
«Grandi elettori», gli ottimati,
è in grado di bilanciare o
condizionare il voto dei piccoli.
Una forza politica è legittimaquando
ha il sostegno dei
«salotti». Il centrodestra è illegittimo
perché grandi finanza
ed industria, scrittori,
attori, scienziati e alti funzionari
non testimoniano al suo
fianco. Senza di essi il centrodestra
può avere vittorie elettorali,
manon capacità di governo.
Con questi al suo fianco,
invece, la sinistra ha potere
di governo indipendentemente
dalle elezioni. L'analisi
di Galli della Loggia è realistica:
l'Italia è una democrazia
oligarchizzata. Ma nell'
ansia di segnalare l'irrilevanza
politica della manifestazione
dei due milioni di «plebei
», per rassicurare la sinistra
che questa non avrà conseguenze
politiche, ha svelato
il sostegno al modello neoaristocratico.
E se lo ha fatto
sul giornale che rappresenta
il pensiero degli oligarchi italiani
possiamo ipotizzare
che questi segnalino alla sinistra
con cui sono associati:
tranquilli, anche dieci milioni
di plebei in piazza non
cambieranno le cose. Per tale
motivo ho ritenuto significativo
questo editoriale.
Come dovrebbe rispondere
l'opinione pubblica che si
ispira al popolarismo liberale?
Per prima cosa, non irrilevante,
possiamo identificarci
con un nome all'opposto. Loro
sono aristocratici, noi saremo
orgogliosamente «plebei
». Ci dicono, di fatto, «popolo
bue»? Che sia il bue, allora,
il nostro emblema. E il
loro? Scegliete voi. Ma, esaurita
la reazione scherzosa,
emergono l'indignazione e
la preoccupazione. In Italia
la sinistra ed i poteri forti
hanno avuto interesse a siglare
un patto perverso fin
dalla fine del 1994. La prima
era minoritaria, ma poteva
offrire assoluzioni giudiziarie
e strumenti legittimanti
perché aveva occupato i relativi
snodi di potere (magistratura,
giornali e università). I
secondi avevano in mano la
finanza e la grande industria,
ma erano a rischio giudiziario
e senza più una copertura
politica forte. Fecero
il business: assoluzioni e
riverginalizzazione in cambio
dell'accesso al soldo. E
un patto contro Berlusconi
perché alimentava la sua leadership
con il consenso di
gente che voleva la fine delle
oligarchie createsi nei decenni
precedenti. In sintesi, la sinistra
ha riciclato oligarchie
indecenti rinominandole come
«ottimati» ed in cambio
queste hanno dato alla sinistra
stessa il pezzo di potere
che le mancava, ambedue
cercando di condizionare la
democrazia per non far prevalere
la maggioranza di plebei.
Siamo di fronte ad una
degenerazione della democrazia
che rende necessari
atti rivoluzionari per ripristinarla.
Ecco, questa è la risposta
giusta.
Carlo Pelanda
www.carlopelanda.com

nonè stato il cdx che è andato in piazza per difendere i privilegi (toccati minimamente dal decreto bersani!!!) di alcune categorie??avrebbe dovuto proporre qualcosa di ancora più radicale!