Domande che attendono risposta

[pensiero]

su gentile concessione di un caro amico juventino, posto questi interrogativi che da parecchio tempo noi ci poniamo.....vediamo se qualcuno riesce a rispondere in maniera convincente

1. Perché John Elkann il 7 Maggio (in occasione di Juventus – Palermo), a 5 giorni dalla pubblicazione delle prime intercettazioni telefoniche, tra l’altro parziali e frammentarie (uscite sulla Cazzetta dello Sport il 2 Maggio) ha scaricato la Dirigenza che per 12 anni ha dominato in Italia e in Europa (senza la copertura finanziaria di un patron), senza attendere il processo o perlomeno i capi di imputazione, considerando che tali intercettazioni potevano essere frutto di un’invenzione giornalistica (una “bufala”)?

2. Perché la Juventus, prima Società di calcio in Italia, con legami con la Fiat, primo gruppo industriale in Italia, ha scelto per la sua difesa in un processo di fondamentale importanza un Avvocato che ha immediatamente e candidamente ammesso di non essere un esperto di giustizia sportiva e di non aver mai partecipato ad un procedimento sportivo? Perché la Juventus, membro del G14, assistito dall’Avvocato Dupont (caso Bosman), non ha scelto un Avvocato esperto di diritto sportivo? Perché si è affidata ad un Avvocato d’età avanzata, senza più ambizioni professionali?

3. Perché l’Avvocato Zaccone, pur decontestualizzata, ha pronunciato, nei 15 minuti concessigli (e quindi non all’interno di un discorso di 2 ore, con migliaia di frasi) la frase in cui si riteneva congrua una serie B con penalizzazione? In un processo tutto mediatico, come quello di Calciopoli era (e Zaccone, come chiunque, doveva saperlo) si è commesso un così grossolano errore. Perché? E ancora, perché pur in mancanza di un’accusa di articolo 6, come mai si è ritenuta congrua come pena una retrocessione, e non una semplice penalizzazione con multa (che un esperto di diritto sportivo, come De Biase, ha definito la pena congrua)? Ora, va bene ammettere le proprie colpe, ma quale Avvocato richiede una pena addirittura superiore a quella ritenuta congrua?

4. La feroce campagna stampa che ha avuto come oggetto la Juventus (contribuendo a scrivere le sentenze attraverso la “piazza) è stata condotta dalla Cazzetta dello Sport, che appartiene al gruppo RCS. Si è trattato di un vero linciaggio mediatico e a Moggi e alla Juventus, in barba a ogni più elementare principio di uno Stato di diritto, non è stato concesso il “privilegio” di essere innocenti fino a prova contraria. Ebbene, tra i soci del “patto di sindacato” che controllano RCS, la Fiat, con il 10%, è il socio con la quota più elevata (gli altri soci, come Della Valle, hanno in media il 4%) Perché mai il socio con il 10% delle quote non fa rilevare che, fatto salvo il diritto di cronaca e la libertà dei giornalisti, è quantomeno ILLEGALE condurre una campagna stampa che mira a condannare, a furor di popolo, ancora prima dell’inizio dei processi e senza possibilità d’appello? Perché la Fiat e l’Ifil, con il 10% delle quote, non hanno fatto nulla, ma hanno permesso a un giornale da loro controllato di cospargere di fango 109 anni di storia senza il minimo fondamento giuridico (visto che le tesi cavalcate dalla Cazzetta, la cupola e le partite truccate, sono state smentite dagli stessi giudici)?

5. Perché si è presentato un ricorso al Tar del Lazio denunciando le MULTIPLE violazioni costituzionali e delle norme europee sulla concorrenza, per 15 giorni si è affermato in ogni sede che un processo, sportivo o no, non può dare un verdetto accettabile se viola i più elementari diritti costituzionali degli imputati, e poi lo si è ritirato? Se la Figc ha imbastito un procedimento incostituzionale, le colpe erano evidentemente della Figc stessa. Perché la Juventus ha accettato la pena senza ricorre ai tribunali ordinari? La scusa, usata dal Presidente Cobolli Gigli, che il ricorso non sarebbe stato accettato dal Tar, non regge minimamente. Anzitutto, i ricorsi allo stesso Tar di Moggi e Giraudo (2 persone fisiche, non una Società quotata in borsa) sono stati giudicati ammissibili. Poi, il Tar del Lazio era solo il primo passo nell’ambito della giustizia ordinaria (Tar, Consiglio di Stato, Corte di Giustizia europea, Commissione europea sulla concorrenza…), quindi le possibilità di ottenere soddisfazione giuridica andavano ben oltre il Tar del Lazio. Infine, grandi giuristi (dal Ministro di Grazia e Giustizia, ell’ex-procuratore federale De Biase, all’Avvocato Dupont) hanno chiaramente indicato come la strada dei ricorsi alla giustizia ordinaria fossero un passo obbligato e con ottime probabilità di riuscita.

6. Perché il ricorso al Tar è stato ritirato 4 giorni dopo che il Presidente di Confindustria Cordero di Montezemolo aveva invitato le 2 parti ad abbassare i toni e a cercare un accordo? Quale accordo? 8 punti di sconto in una sentenza che ci ha scippato 2 scudetti e mandato in B?

7. Perché il Presidente Cobolli Gigli ha ammesso che la Società non ha richiesto alla Camera d’arbitrato e conciliazione del Coni lo scudetto 2005 / 2006, MAI oggetto d’indagini, e che, a parole, la stessa Società ha sempre detto di ritenere suo in quanto vinto meritatamente sul campo?

8. Perché la Società non ha deliberato il ricorso al Tas (Tribunale sportivo di Losanna) per riottenere l’ultimo scudetto, MAI oggetto d’indagine e arbitrariamente attribuito dal Commissario Rossi all’Inter? Tale ricorso avrebbe permesso di rimanere nell’ambito della giustizia sportiva, ed era stato espressamente indicato e “suggerito” alla Juventus dal Presidente della Fifa Blatter. Perché la Società non si adopera per riottenere uno scudetto che senza alcuna motivazione giuridica ci è stato sottratto? Forse non vuole infastidire l’Inter?

9. Le telefonate intercettate erano occorse unicamente tra Moggi e Giraudo. Tuttavia, l’intero CdA è stato “dimissionato” dall’Ifil per “corresponsabilità”, nonostante fosse composto da personaggi di grandissimo spessore come l’Avvocato Chiappero. Ma allora perché il Presidente del vecchio CdA, Avvocato Grande Stevens, che avrebbe dovuto essere il più corresponsabile dell’illecito sportivo commesso da due componenti del CdA da lui presieduto, è stato premiato con la Presidenza onoraria della Juventus, mentre Roberto Bettega, che nemmeno siedeva in quel CdA, è stato esautorato d’ogni potere e allontanato come appestato? Perché sono stati allontanati Franco Ceravolo, capo degli osservatori (colui che ha scoperto i tanto ammirati Palladino, De Ceglie, Paro, Giovinco, Marchisio) e Rommy Gai, che ha portato la Juventus ad essere la squadra con i migliori contratti di sponsorizzazione al Mondo?

10. Perché il Presidente Cobolli Gigli, quando il Commissario straordinario Rossi, terminata la sua missione di affossare gli avversari sportivi che per 12 anni avevano ridicolizzato sul campo la sua ex-squadra e consegnato l’ultimo scudetto casualmente proprio a quella banda degli onesti che è l’Inter, ha affermato che giudicava positivamente l’operato del Professor Rossi come Commissario della Figc e non vedeva alcun accanimento della giustizia sportiva nei confronti della Juventus? Ma allora perché nel documento del ricorso al Tar, che Cobolli Gigli aveva firmato, erano elencate in modo mirabile alcune violazioni costituzionali dei diritti degli imputati, commesse dal Professor Rossi, degne di un Paese dell’ex blocco sovietico?

[SPYCAM]

Ve la ricordate la canzone

Perche Perche la domenica mi lasci sempre sola , per
andare a vedere la partita del Palloneeee eeeee eeee
perche , perche qualche volta non ci porti pure me....

[pensiero]

cosa c'entreranno poi quelle frasi strampalate su sto thread, lo devo ancora capire....

[BOY74]

Forse un giorno sapremo alcune di quelle risposte(sarebbe già tanto),adesso sicuramente resteranno inevase.
La realtà di oggi è che la Juventus non conta nulla ed è di questi giorni la notizia che Gheddafi Jr vuole uscirsene dalla Juve perchè non lo ritiene più un investimento utile.
Ora,io per il personaggio non ho alcuna stima,anzi tutt'altro...
Però,il fatto che uno del genere,pieno di soldi decida di lasciar perdere la Juventus perchè "non è più un buon affare",la dice lunga sullo stato delle cose.

[pensiero]

se casomai qualcuno ne avesse voglia, ci sono sempre sti punti che attendono risposta