Povero Saddam,ucciso senza un giusto processo

[King Z.]

Vediamo se avete la coerenza di commentare queste immagini nello stesso modo con cui commentate l'impiccagione di Saddam.

[kalashnikov47]

Perchè, quello di Saddam è stato un processo?

[Grifo]

Perchè, quello di Saddam è stato un processo?

Diciamo di si, con un governo eletto, i giudici, gli avvocati difensori, i testimoni, in seduta pubblica...
Saddam non ha negato di aver fatto uccidere gli abitanti del villaggio, ha sostenuto che era suo diritto farlo; Sui gas ai Curdi ha detto di averlo letto sui giornali...

Con lo stesso criterio Mussolini e i gerarchi avrebbero dovuto essere processati dopo le elezioni del '48.

[Decima Regio]

Diciamo di si, con un governo eletto, i giudici, gli avvocati difensori, i testimoni, in seduta pubblica...
Saddam non ha negato di aver fatto uccidere gli abitanti del villaggio, ha sostenuto che era suo diritto farlo; Sui gas ai Curdi ha detto di averlo letto sui giornali...

Diciamo di no, il governo eletto è un fantoccio insediato con elezioni da burla in un paese sottoposto all'occupazione limitare straniera. Gli avvocati difensori erano non iraqeni (uno italiano) dopo che tre avvocati erano stati assassinati. Il Tribunale (Alta Corte dei miei koglioni) era eccezionale, cioè non era il Giudice naturale ; il suo Presidente era stato addirittura revocato per "poca fermezza" nei confronti dell'imputato.

Che comunque non è stato mei nelle mani degli iraqeni, bensì prigioniero degli ameri-cani sino a poche ore prima dell'assassinio.

Il Presidente Hussein (Saddam era il nome di battesimo ; perchè Tu lo chiami così ? Era Tuo parente ? Oppure sei solo un po' stronzo ?) non si è sognato di dire che era suo "diritto" procedere alle 141 esecuzioni ; ha solo ribadito che i 141 - che non erano "abitanti di un villaggio" vennero catturati con le armi in pugno nella flagranza di un atto di terrorismo (assassinio dle Capo di Stato , che casualmente era il Presidente Hussein).

Per tale delitto vennero condannati a morte dalla magistratura iraqena del 1982 ; la legge iraqena dell'epoca (come l'attuale ; e come quella U$A, tanto per fare un esempio) prescriveva che le condanne a morte non potessero essere eseguite, senza prima essere sottoposte all'Autorità esecutiva , che può concedere la grazia o commutare le pene capitali in pene detentive.

Il Presidente Hussein è stato "processato" poichè, quale Presidente in carica, non concesse la grazia, bensì lasciò che venissero eseguite le Sentenze della Magistratura iraqena.

Quindi , non può aver detto che era suo diritto ; avrà spiegato che era suo dovere lasciar proseguire il corso della giustizia, se non riteneva opportuno concedere la grazia ai 141 terroristi.

Circa la notizia stampa sulla morte dei Curdi ; forse avrà letto dei 10.000 curdi uccisi dai Turchi a Erzurum . Per quei Curdi è stato forse processato il turco Erdiogan ? No, quello è un docile schiavo dei Visitors, che infatti premono affinchè sia non impiccato, bensì ammesso nella UE.


Con lo stesso criterio Mussolini e i gerarchi avrebbero dovuto essere processati dopo le elezioni del '48.[/QUOTE]

[King Z.]

Perchè, quello di Saddam è stato un processo?

Ammettendo che quello di Saddam sia stato un processo.."pilotato"?
Vorrei capire da chi "onora" Saddam se riserva lo stesso "onore" a Mussolini oppure è contro la pena di morta a seconda di come gli faccia comodo.
Ps:Per me Mussolini e Saddam meritavano la stessa fine,si può discutere su QUALE tipo di fine avrebbero dovuto fare.

[King Z.]

Che comunque non è stato mei nelle mani degli iraqeni, bensì prigioniero degli ameri-cani sino a poche ore prima dell'assassinio.

Il Presidente Hussein (Saddam era il nome di battesimo ; perchè Tu lo chiami così ? Era Tuo parente ? Oppure sei solo un po' stronzo ?) non si è sognato di dire che era suo "diritto" procedere alle 141 esecuzioni ; ha solo ribadito che i 141 - che non erano "abitanti di un villaggio" vennero catturati con le armi in pugno nella flagranza di un atto di terrorismo (assassinio dle Capo di Stato , che casualmente era il Presidente Hussein).

Questa è la sua spiegazione,gli "altri" affermano che gli attentatori,5 in tutto furono subito catturati e uccisi,il giorno dopo furono arrestate 450 perosone,compresi vecchi e bambini.Le fattorie da dove erano partite le raffiche di mitra vennero ben presto rase al suolo con i bulldozer e poi confiscate.Dopo di chè è EVIDENTE che in una dittatura le decisioni dei tribunali sono assoggettate al volere del dittatore,si chiamano per questo totalitarismi.

[Komir]

Trovo ipocriti quelli che pretendono un processo proceduralmente perfetto da un paese in piena guerra civile. Il processo ha avuto la stessa sentenza che avrebbe avuto in ogni caso, perchè i crimini contestati a Saddam erano incontrovertibili e chiari.

[testadiprazzo]

Saddam è stato ammazzato da una fazione politica contraria...che usa l'umanitarismo per legittimare la barbarie...e che si comporta peggio del rais..è quest'ipocrisia che è disgustosa...
Se almeno gli americani avessero l'onestà dei dire che è stato ucciso in quanto nemico degli USA..(leggi anche Israele)..non è che sarebbero meno stronzi..ma almeno la presa per il culo..verrebbe risparmiata..

[Grifo]

[QUOTE=Decima Regio;5096532]

Il Presidente Hussein (Saddam era il nome di battesimo ; perchè Tu lo chiami così ? Era Tuo parente ? Oppure sei solo un po' stronzo ?)/QUOTE]

Lo chiamo Saddam per lo stesso motivo per cui chiamo Tito l'ex presidente yugoslavo Josip Broz, Stalin invece che...
In genere le personalità eccezionali si identificano attraverso un pseudonimo o comunque una sola parola.

[Decima Regio]

Questa è la sua spiegazione,gli "altri" affermano che gli attentatori,5 in tutto furono subito catturati e uccisi,il giorno dopo furono arrestate 450 perosone,compresi vecchi e bambini.Le fattorie da dove erano partite le raffiche di mitra vennero ben presto rase al suolo con i bulldozer e poi confiscate.Dopo di chè è EVIDENTE che in una dittatura le decisioni dei tribunali sono assoggettate al volere del dittatore,si chiamano per questo totalitarismi.

Lungi da me affermare che gli attentatori fossero 5, o 141. Segnalavo semplicemente che :

- ci furono 141 condannati alla pena capitale dalla magistratura iraqena ;

- un quarto di secolo dopo il Presidente dell'epoca è stato condannato a morte per non averli graziati .

Cioè, l'Alta Corte del 2006 ha ritenuto illegale il fatto che i Tribunali ordinari degli anni '80 avessero applicato la legge degli anni '80. Il che rende il processo/farsa, ipso facto, un processo/farsa (poichè esiste il principio di legalità, per il quale nessuno può essere condannato per un fatto che non era previsto come reato nel momento in cui fu commesso. Al di fuori di questo principio, si è al di fuori di ogni funzione giurisdizionale, ricadendosi nel buon vecchio sterminio vendicativo dei nemici, che andrebbe compiuto senza ipocrisia e farse processuali).

Che le decisioni dei Tribunali siano spesso prone ai desiderata del potere politico , lo si può riscontrare - ad onta del principio della separazione dei poteri , nominalmente vigente anche in Iraq - in ogni regime (non solo in quelle che Tu chiami dittature ; anche in questa Italietta ... ) ; il termine totalitario ha un altro significato.

Affermare però che ciò rende il capo del potere esecutivo, quale vertice del sistema, responsabile di tutte le disfunzioni del sistema, mi sembra una bella cazzata.
Dico questo perchè oggi a pranzo mio suocero , visto che la RAI non trasmettava il Neujharskonzert di Vienna ma quello - abbastanza mediocre, direi - della Fenice di Venezia, se ne è uscito dicendo "con il governo Prodi ci hanno rovinato pure il concerto di Capodanno". Non ho trovato di meglio che dirgli "infatti domani pioverà perchè il governo è un ladro", e ci è rimasto male tutto il pomeriggio, poverino.