Difendiamo i DS

[Manfr]

Per me non è coraggioso, fare una cosa che porterebbe più problemi di quelli che risolve. Sei a favore dell'adozione dei gay?

In teoria sì. In Italia hic et nunc no, perchè la mentalità prima si deve "abituare", onde on emarginare i suddetti bimbi adottati. Quindi prima si dovrebbe procedere con i matrimoni gay e i pacs, e poi, una volta che la società avrà metabolizzato il cambiamento, andare oltre. Sono un riformista gradualista bernsteiniano, io

[lupoDL]

troppo complicato per i suoi neuroni, capisce solo di cicoria

Quando vuoi confrontare i neuroni, per me non ci son problemi. Ti piglio di tacco.

[Manfr]

ah lo so...basta non dargli il voto

[lupoDL]

Guarda, a parte che i PACS non servirebbero solo a persone che si amano e non vogliono sposarsi, io preferirei fare un PACS con una persona per la quale credo di provare amore, e sposarmi quando saremo sicuri di essere "quelli giusti", piuttosto che prendere, sposarci e magari scoprire dopo due anni chge avevamo sbagliato, e risfasciare tutto con grande danno non solo monetario, ma affettivo e psicologico...

Questo è un approccio giusto. Ma devi spiegrami cosa c'entra col PACS. Ma la vecchia convivenza che dura 5 annie poi il matrimonio non va bene?
Se la convivenza dura da 20 anni, non si capisce perché ci si è sposati.

[Manfr]

No. E' la famiglia che è più disgregata. Ma figurati se vadoa dare gli stessi diritti a chi ha assunto la responsabilità davanti alla legge, e chi si rifiuta di farlo.

"La famiglia" non necessariamente è una cosa funzionale. Meglio un solo genitore, o due conviventi, con figlio a carico, che due regolarmente sposati che si tirano le pentole in testa perchè " ce s'aveva da sposà, sennò i figlik crescono male, stamo assieme pe' l bene dei bimbi".

[lupoDL]

In teoria sì. In Italia hic et nunc no, perchè la mentalità prima si deve "abituare", onde on emarginare i suddetti bimbi adottati. Quindi prima si dovrebbe procedere con i matrimoni gay e i pacs, e poi, una volta che la società avrà metabolizzato il cambiamento, andare oltre. Sono un riformista gradualista bernsteiniano, io

Roba rara, a sinistra. Direi, ora come ora, siete poco più di Morando.
Cmq, io alle adozioni gay sono contrario. E' per quello, che sono contro il riconoscimento dell'unione in sè, perchè automaticamente darebbe la strada all'adozione legalizzata.
Invece, sui diritti individuali alle persone, come da programma, ritengo sia una cosa equa.

[lupoDL]

"La famiglia" non necessariamente è una cosa funzionale. Meglio un solo genitore, o due conviventi, con figlio a carico, che due regolarmente sposati che si tirano le pentole in testa perchè " ce s'aveva da sposà, sennò i figlik crescono male, stamo assieme pe' l bene dei bimbi".

Ancora una volta, troppo semplice. Per me il rpoblema della disgregazione della famiglia è la progressiva perdita di responsabilità,e di anelito verso l'altrui persona, cui stiamo assistendo nella realtà attuale. L'individualismo dilaga,e allora diventa più difficile fermarsi a un determinato stadio della carriera per stare più dietro ai figli. Questo, è il vero cancro della famiglia oggi. E assecondarne lo sfascio, secondo me è un errore.

[Manfr]

Questo è un approccio giusto. Ma devi spiegrami cosa c'entra col PACS. Ma la vecchia convivenza che dura 5 annie poi il matrimonio non va bene?
Se la convivenza dura da 20 anni, non si capisce perché ci si è sposati.

sono 5 anni di convivenza in cui, a norma di legge, si è perfetti estranei che abitano nella stessa casa... Se la mia partner sta male, e io sto antipatico alla suocera, vorrei poter andarla a trovare senza doverle chiedere il permesso... così come, essendo noi una famiglia in rodaggio, mi sembra assurdo esser contati come, appunto, due perfetti estranei fiscalmente parlando. Un PACS, che assieme ai diritti deve necessariamente assegnare alcuni doveri, responsabilizza più che una semplice convivenza "oggi qui, domani faccio la valigia": i contratti nn hanno solo un valore legale, ma anche uno simbolico.

[lupoDL]

sono 5 anni di convivenza in cui, a norma di legge, si è perfetti estranei che abitano nella stessa casa... Se la mia partner sta male, e io sto antipatico alla suocera, vorrei poter andarla a trovare senza doverle chiedere il permesso... così come, essendo noi una famiglia in rodaggio, mi sembra assurdo esser contati come, appunto, due perfetti estranei fiscalmente parlando. Un PACS, che assieme ai diritti deve necessariamente assegnare alcuni doveri, responsabilizza più che una semplice convivenza "oggi qui, domani faccio la valigia": i contratti nn hanno solo un valore legale, ma anche uno simbolico.

Se la necessità di istituire un contratto sociale alternativo al matrimonio, e che potrebbe soppiantarlo del tutto, nasce dal fatto che una suocera per antipatia può impedire di vedere la tua ocnvivente, stiamo fritti. E comunque, basta istituire un contratto privato riconosciuto con legge dello stato, come si sta cercando di fare. Nonserve una nuova istituzione giuridica.

[Manfr]

Ancora una volta, troppo semplice. Per me il rpoblema della disgregazione della famiglia è la progressiva perdita di responsabilità,e di anelito verso l'altrui persona, cui stiamo assistendo nella realtà attuale. L'individualismo dilaga,e allora diventa più difficile fermarsi a un determinato stadio della carriera per stare più dietro ai figli. Questo, è il vero cancro della famiglia oggi. E assecondarne lo sfascio, secondo me è un errore.

Fin qui posso anche essere d'accordo. Ma i PACS con questo non c'entrano. C'entra il fatto che è ancora tutto sulle spalle della madre, che giustamente non ci sta a farsi segregare in casa, che non c'è più la disponibilità di risorse materiali per farsi una famiglia, starle dietro E portare a casa i soldi... una miriade di fattori. Una prima risposta sarebbe: più asili nido, scuola gratuita, congedo di gravidanza da dividere tra entrambi i genitori, educazione alle pari opportunità, riduzione della precarietà.