Comunicato

[Repubblica]

si atti politici che meriterebbero un dibattito costruttivo, che non si può avere quando qualunque cosa esprima l opposizione è inutile perchè tanto la maggioranza è compatta a votare meccanicamente...

Ma cosa dici... Siete come la ex-CDL che non propone nulla e si lamenta che non si dialoga...

[Metapapero]

Il punto è che il tenore letterale della norma nel prevedere "un giustificato motivo" lascia al Presidente la discrezione di decidere sull'ammissibilità del motivo. La norma secondo me è fatto per preservare il gioco, certo, nella modifica del Reglamento che faremo potremmo inserire un differenziazione di casi, ma al momento questa non è possibile dato che il testo attualemente invigore e quello...

Dissento ancora piu' fortemente. Questa e' una deriva cavilloso-leguleia che non mi piace affatto. Invito entrambi i presidenti a riconsiderare la questione. Per quanto la posizione dell'on. UdP ci possa apparire infatile, inutile e sciocca, purtuttavia e' argomentata politicamente, ergo l'on. UdP e' presente alla seduta e si avvale del suo diritto costituzionale di non partecipare al voto. Ribadisco che discutere le motivazioni prettamente politiche potrebbe creare un precedente estremamente pericoloso.

[Repubblica]

Dissento ancora piu' fortemente. Questa e' una deriva cavilloso-leguleia che non mi piace affatto. Invito entrambi i presidenti a riconsiderare la questione. Per quanto la posizione dell'on. UdP ci possa apparire infatile, inutile e sciocca, purtuttavia e' argomentata politicamente, ergo l'on. UdP e' presente alla seduta e si avvale del suo diritto costituzionale di non partecipare al voto. Ribadisco che discutere le motivazioni prettamente politiche potrebbe creare un precedente estremamente pericoloso.

Io non devo riconsiderare perchè non decido, stavo solo commentando.. Il punto è proprio quello per cui stante il testo del regolmento sono escluse le motivazioni politiche... Quindi nessuno giudica la giutificazione politica, ma solo il fatto che non lo sia...

[UgoDePayens]

No no adesso avete ampiamente rotto le palle. Io al gioco ci partecipo eccome, se volete nel thread delle votazioni ci posto un bel SCHEDA ANNULLATA. Se dite che è contro il regolamento annullare le schede, vi dico che allora è come se io mi alzassi dai banchi del parlamento virtuale e vi lasciassi fare i vostri porci comodi.

Quel Presidente da strapazzo che pretende di valutare motivi POLITICI e ragionati come illegittimi dimostra solo quanto stia precipitando in basso il tenore di questa legislatura, partita sotto buoni auspici e velocemente virata su idiozie complete.

Mi permetto di citare non il mio avvocato, ma il VOSTRO COLLEGA : "UdP e' presente alla seduta e si avvale del suo diritto costituzionale di non partecipare al voto. Ribadisco che discutere le motivazioni prettamente politiche potrebbe creare un precedente estremamente pericoloso."

[UgoDePayens]

Io non devo riconsiderare perchè non decido, stavo solo commentando.. Il punto è proprio quello per cui stante il testo del regolmento sono escluse le motivazioni politiche... Quindi nessuno giudica la giutificazione politica, ma solo il fatto che non lo sia...

No questo lo dici tu. Dove lo leggi, nel testo, "ESCLUSE LE MOTIVAZIONI POLITICHE"?
Non c'è nessun accenno a ciò. E più giustificato motivo di una protesta che vuole essere fatta nei limiti dell'ordinamento (come dimostra la mia disponibilità a ritrattare l'annullamento della scheda) io non so che altro motivo ci possa essere.

A voi Ronnie vi fa un baffo.

[Malik]

Mi permetto di dissentire fortemente con il Presidente del COnsiglio.

La non partecipazione al voto qualora venga dichiarata (e si spera motivata) e' un diritto costituzionale dei congressisti, come da art. 9 della costituzione.
Diverso il caso in cui il congressista non partecipi in alcun modo alle sedute.
Non mi sembra questo pero' il caso dell' On. UdP.

Quoto e aggiungo...per quale motivo uno che dichiara il suo non voto , motivandolo , deve essere estromesso dopo 4 votazioni ...mentre certi personaggi possono essere ricandidati nonostante dimissioni con motivazioni ridicole e mai dichiarate in campagna elettorale?

[Repubblica]

Quoto e aggiungo...per quale motivo uno che dichiara il suo non voto , motivandolo , deve essere estromesso dopo 4 votazioni ...mentre certi personaggi possono essere ricandidati nonostante dimissioni con motivazioni ridicole e mai dichiarate in campagna elettorale?

Se mi trovi un altro meccanismo di "punizione" per chi non partecipa come la diaria al parlamento italiano lo applichiamo.. Al momento c'è solo questo..
Inoltre il problema non sono le idee ma la legge attualmente in vigore che non consente tutte le opzione.. Cambiata quella Ugo potrà non partecipare per motivi politici senza incorrere nella decadenza...

[Danny]

Intervengo perchè, avendo ricoperto per parecchio tempo la carica di Presidente del Congresso, forse posso essere utile nel risolvere la diatriba.

Durante il mio mandato ci furono alcune assenze ingiustificate (nel senso che nessuno aveva avvertito della sua assenza, magari tramite 3d) ed altre invece furono preventivamente giustificate, ma sempre per motivi relativi ad assenze "fisiche" del forumista, non mi pare vi furono assenze "politiche".

Per quanto riguarda l'astensione di Ugodepayens, e' previsto dal regolamento che il forumista possa astenersi pur partecipando al voto, in questo caso non penso che sia prevista la decadenza dalla carica, in quanto il forumista stesso partecipa al dibattimento ma si astiene durante il voto.

[Repubblica]

Intervengo perchè, avendo ricoperto per parecchio tempo la carica di Presidente del Congresso, forse posso essere utile nel risolvere la diatriba.

Durante il mio mandato ci furono alcune assenze ingiustificate (nel senso che nessuno aveva avvertito della sua assenza, magari tramite 3d) ed altre invece furono preventivamente giustificate, ma sempre per motivi relativi ad assenze "fisiche" del forumista, non mi pare vi furono assenze "politiche".

Per quanto riguarda l'astensione di Ugodepayens, e' previsto dal regolamento che il forumista possa astenersi pur partecipando al voto, in questo caso non penso che sia prevista la decadenza dalla carica, in quanto il forumista stesso partecipa al dibattimento ma si astiene durante il voto.

Quoto

[Ricky-PdCI]

Per quanto riguarda l'astensione di Ugodepayens, e' previsto dal regolamento che il forumista possa astenersi pur partecipando al voto, in questo caso non penso che sia prevista la decadenza dalla carica, in quanto il forumista stesso partecipa al dibattimento ma si astiene durante il voto.

Quoto