Welbi

[BOY74]

Che paragone idiota, riprova che magari al prossimo giro fai meno la figura del pirla... Ma hai preso una botta in testa o sei così da piccolo?! Ma capisci quello che il pasturapanda sta cercando di dirti da 15 messaggi? Quella NON è eutanasia, nessun medico ha somministrato farmaci con l'intento di porre fine all'esistenza di Welbi. Infatti il buco legislativo a cui mi riferivo io era proprio per situazioni analoghe a questa... l'eutanasia nel mio vocabolario corrisponde ad un'altra cosa ed in ogni caso ribadisco che non vedo nulla di così disumano nel voler concedere aiuto ad una persona che, nel pieno delle sue facoltà mentali, decide cosa fare della sua esistenza.

Le offese personali appartengono a te poichè non hai argomenti.
Io mi limito ad osservare che il medico staccando il respiratore sapeva di causare la morte del paziente e che era stato detto che non si trattava di accanimento terapeutico.
C'era un buco? Vero,però ciò non autorizza ad inserirsi nei vuoti legislativi per fare a proprio piacimento se si segue questa strada per ogni cosa si può arrivare anche a ciò che dico io.

[FdV77]

quella si chiama eutanasia

Ah, beh, se lo dici tu allora...

[BOY74]

Vediamola in un altro modo.
Forse è stato lui a usare Pannella per ottenere quello che era la sua profonda volontá, dettata dalla stanchezza, dalla frustrazione, dalla disperazione, dalla paura di soffrire oltre.
Se vogliamo parlare di egoismo, il signor Welby ora ha quello che voleva e tutti gli altri... lottino un po' anche loro per risolvere i loro problemi!

In tal caso ribadisco pace all'anima sua ma lo critico ulteriormente.
I personaggi come Pannella sono dal mio punto di vista come il cancro della società civile,vanno tenuti il più lontano possibile non bisogna offrirgli palcoscenici per esibire il loro fanatico settarismo.

[BOY74]

Ah, beh, se lo dici tu allora...

Ma io auspico che il medico venga assolto,il fatto che l'ordine lo metterà sotto processo è un fatto automatico.
Chi va condannato è il signor Marco Giacinto Pannella.

[FdV77]

Le offese personali appartengono a te poichè non hai argomenti.
Io mi limito ad osservare che il medico staccando il respiratore sapeva di causare la morte del paziente e che era stato detto che non si trattava di accanimento terapeutico.
C'era un buco? Vero,però ciò non autorizza ad inserirsi nei vuoti legislativi per fare a proprio piacimento se si segue questa strada per ogni cosa si può arrivare anche a ciò che dico io.

Offese? Quali offese? Coda di paglia, forse?
Tornando seri, vedo che già siamo migliorati, visto che anche tu stai ammettendo che c'è un buco legislativo per casi come questo... e proprio per questo motivo stiamo dibattendo, legittimamente, se questa è o non è da definirsi "eutanasia" e come tale vietata dall'attuale (errata, a mio parere) legge. Io dico che a mio parere il medico ha solo rispettato il volere del paziente, evitando di accanirsi ulteriormente su un malato terminale.

[FdV77]

Ma io auspico che il medico venga assolto,il fatto che l'ordine lo metterà sotto processo è un fatto automatico.
Chi va condannato è il signor Marco Giacinto Pannella.

Questo l'ho capito e lo condivido, un po' meno la seconda parte pur ammettendo che il pagliaccio radicale non mi è mai stato troppo simpatico...

[BOY74]

Offese? Quali offese? Coda di paglia, forse?
Tornando seri, vedo che già siamo migliorati, visto che anche tu stai ammettendo che c'è un buco legislativo per casi come questo

Non sto nè migliorando nè peggiorando dico le stesse cose di prima,siete voi che li leggete in modo diverso.
io dico solo che è sbagliato approfittare di un vuoto legislativo e ribadisco che è spesso quello che fanno certi avvocati dei boss mafiosi.
Se c'è un buco si invoca una nuova legge,non si fa i furbi per fare quel che si vuole,perchè magari la cosa di oggi può essere in parte condivisibile,ma secondo questo principio si potrebbero fare tante altre cose ben poco gradevoli.

[FdV77]

Insomma, un buco legislativo che sarebbe anche ora di sanare.

I buchi sono nella mente di chi ce li vuole vedere.

C'era un buco? Vero,però ciò non autorizza...

Non sto nè migliorando nè peggiorando dico le stesse cose di prima,siete voi che li leggete in modo diverso.

...

io dico solo che è sbagliato approfittare di un vuoto legislativo e ribadisco che è spesso quello che fanno certi avvocati dei boss mafiosi.
Se c'è un buco si invoca una nuova legge,non si fa i furbi per fare quel che si vuole,perchè magari la cosa di oggi può essere in parte condivisibile,ma secondo questo principio si potrebbero fare tante altre cose ben poco gradevoli.

Non troviamo un punto in comune perchè secondo te il medico ha deliberatamente approfittato di una zona d'ormbra legislativa. Per me no, anzi, posso dirti che secondo me quel dottore sa benissimo che sta rischiando grosso e se ha fatto quel gesto è perchè evidentemente in tutta onestà ha ritenuto che quello che si stava facendo era di accanirsi su un malato terminale che, lucido, chiedeva di poter morire dignitosamente e di non restare a vivere una non-vita che non setiva più come sua.
Poi, che si debba chiarire la cosa anche dal punto di vista "legge" sono d'accordo con te, proprio per evitare problemi analoghi in futuro o peggio che qualcuno dolosamente ci sguazzi... ma attenzione, qui dire che si è scelto di agire illegalmente, davanti ad una situazione del genere, mi sembra francamente un po' eccessivo, se posso dire.

[Turambar]

Nessuno denuncia nessuno,è una cosa automatica.
Quel medico ha causato la morte di una persona e questo ad oggi non è supportato da alcuna norma nonostante i vostri tentativi da tirocinanti azzeccarbugli,quella si chiama eutanasia e ad oggi non è inclusa nelle nostre leggi.
Sarebbe stato opportuno battersi per avere un via libera legislativo,piuttosto che fare di testa propria.

No, quel medico ha sospeso una terapia non voluta dal paziente, non ha ucciso nessuno. la malattia l'ha ucciso.
come la gamba in cancrena al suo posto ha ucciso la donna.
e, per l'ennesima volta, NON SI TRATTA DI EUTANASIA

[Artico]

Costituzione della Repubblica

Cita:
Art. 32

La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dello individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.
Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.


Beh, per quanto riguarda la frase evidenziata, nel caso di Welbi per me siamo andati molto oltre...

Concordo.
Però far diventare questo limite un principio può portare ad una profonda disumanità.
Perchè qualcuno potrebbe cominciare a considerare tutti i malati terminali ormai al di là della soglia e perchè in realtà sono un peso per la società perchè costano molto, iniziare a sterminarli.
E questo non andrebbe granchè bene.
Questo è un rebus quasi insolubile da risolvere.
E ci vorrebbero persone invero molto geniali.
Legulei non solo buoni a fare leggi perchè già sanno come fregarle e nella migliore delle ipotesi, aggirarle, ma persone che davvero credono allo sviluppo del pensiero umano.
Ma sono molto pessimista sul punto.






p.s. i radicali a volte a me fanno molta più paura dei cattolici.