Cosa state leggendo?

[H.I.M.]

Come da titolo.

[H.I.M.]

Ho appena terminato "Le balle di Darwin" di Jonathan Wells (consigliato) e ho iniziato "Psicologia delle folle" di Gustave Le Bon.

[Pompeo]

ah buono le bon
si trova pure su gallica per chi sa il francese

[Rexal]

La nostra guerra - Enrico Brizzi

Ecco il book trailer:



Un'ucronia in cui l'Italia non si è mai alleata a Hitler e per questo viene invasa nel 1942.

[H.I.M.]

Lo leggo per ragioni opposte a quelle di chi ne ha fatto un testo sacro.
Anzi, più lo leggo, più mi rendo conto che chi ne ha fatto un testo sacro, ne ha dato un'interpretazione poco ponderata.

[tolomeo]

ri-leggendo, L'agente segreto, di Conrad.

[Pompeo]

Lo leggo per ragioni opposte a quelle di chi ne ha fatto un testo sacro.
Anzi, più lo leggo, più mi rendo conto che chi ne ha fatto un testo sacro, ne ha dato un'interpretazione poco ponderata.

guarda che le bon è un individualista critico della società di massa
niente poi impedisce di trarre conclusioni autoritarie dal suo disprezzo per la plebe irrazionale
ma al cuore di entrambi gli atteggiamenti sta la diffidenza verso le illusioni progressiste

[H.I.M.]

guarda che le bon è un individualista critico della società di massa
niente poi impedisce di trarre conclusioni autoritarie dal suo disprezzo per la plebe irrazionale
ma al cuore di entrambi gli atteggiamenti sta la diffidenza verso le illusioni progressiste

Per il solo fatto di immaginare una psicologia collettiva, non può essere un individualista - non almeno per come lo si intende in filosofia politica.
Tuttavia la sua interpretazione dell'opera spenceriana, per chi la conosce, lascia poche possibilità di piegare in chiave autoritaria la tesi (affascinante, ma piuttosto traballante) sostenuta nel libro. Che poi si sia fatto anche questo, è un altro discorso, basta riconoscere che è avvenuto in totale spregio della coerenza.

[MaRcO88]

A Christmas Carol di DIckens

[Pompeo]

Per il solo fatto di immaginare una psicologia collettiva, non può essere un individualista - non almeno per come lo si intende in filosofia politica.
Tuttavia la sua interpretazione dell'opera spenceriana, per chi la conosce, lascia poche possibilità di piegare in chiave autoritaria la tesi (affascinante, ma piuttosto traballante) sostenuta nel libro. Che poi si sia fatto anche questo, è un altro discorso, basta riconoscere che è avvenuto in totale spregio della coerenza.

quale tesi ? il fatto che non sia stata la bruta forza da sola a soggiogare e fascinare le masse ?
è un tentativo di interpretare la realtà storica, non è colpa di le bon (ripeto: fautore dell'individualità ostile alla massificazione) se le società umane hanno assunto quei contorni
tu mi sembri confondere gli auspici con le analisi, uno non è individualista se nega l'esistenza della società di massa, ma se la avversa