Binetti fuori dal PD , passa all UDC

[Popolare]

mi sà che hai le idee un po' confuse sulla sessualità

L'uomo di natura non è assolutamente portato alla monogamia... se non esistesse il matrimonio cambierebbe partner, migliaia di volte e non necessariamente con persone dell'altro sesso...

Se vuoi parlare di natura, ti avventuri per un sentiero molto tenebroso.

La natura ha anche i bonobo, delle scimmie bisessuali, che non solo hanno rapporti sessuali con partner dello stesso sesso, ma rimangono fedeli per moltissimo tempo se vogliono.

L'omosessualità è presente in quasi tutti gli animali, in percentuali molto simili a quelle umane...

D'altronde la natura è natura

In natura ci sono anche animali pedofili, o che stuprano il compagno.

Possiamo quindi prendere la natura come modello di riferimento?

Certamente no...

Il modello di riferimento è l'utilità o il danno sociale.
Quanto un determinato comportatmento può nuocere alla società e quanto può essere utile.

Se penso allo stupro e alla pedofilia, o all'incesto, che pure negli animali esistono...penso che è un comportamento che provoca solo danni alla società e quindi và vietato in modo categorico.


Se invece penso all'omosessualità, sapendo che non provoca danni sociali e che un represso sessuale, provoca più danni di quanti non ne provoca uno libero... posso accettarla.

Non la promuovo come cristiano, ma devo riconoscerla. Devo riconoscere i diritti di chi pur pensandola diversamente da me, non danneggia la società.

Il discorso del matrimonio, in nessun modo può essere intaccato dalle coppie omosessuali, perchè attiene alla famiglia più che agli orientamenti sessuali.

Due persone che stanno insieme, che siano due uomini, due donne o un uomo e una donna, non possono essere un cattivo esempio alle famiglie per il solo fatto di stare insieme... semmai è il contrario... una coppia è SEMPRE un esempio di famiglia.

Per capire il motivo dello sgretolamento della famiglia, bisognerebbe interrogarsi e interrogare le guide spirituali di questo paese che negli ultimi anni sono venute a mancare .... La chiesa si è preoccupata troppo di orientare il destino del popolo e non ha saputo guardare le coscienze dei singoli...

Ma questo con la politica c'entra poco.

Infatti non è il Matrimonio che si è inventato la natura, ma è il Matrimonio fondato su leggi naturali. La risposta è tutta qui, inoltre eviterei di assimilare gli animali all'uomo, dato che quest'ultimo è dotato di coscienza, moralità ed etica. Io non devo stuprare perchè non è moralmente accettabile, così come andare con un cavallo o fare sesso con mia sorella o mia madre. Secondo me la natura è il primo modello di riferimento nel quale debba fondarsi una società.
Che ci siano coppie non sposate sono un dato di fatto e aumentano di anno in anno, ma la famiglia che dobbiamo tutelare è quella dell'art 29 della Costituzione; è quella "la famiglia", senza ovviamente distogliere lo sguardo dalla società concedendo dei diritti a queste persone che magari si trovano in difficoltà economiche da non poter mettere su famiglia.
Il vero motivo dello sgretolamento lo trovi nella legge per il divorzio, ma non tanto nella legge in se, ma nella cultura che ha prodotto, figlia di quel 68 che a oggi sembra aver prodotto solo danni.

[Popolare]

ma in natura non vi è solo la procreazione , che potrà anche essere una esigenza della stessa ma non certamente non ne esaurisce la multiformità e la varietà del suo manifestarsi. Ma credi davvero che dare valore giuridico alle copie di fatto contribuirebbe a mettere in crisi il matrimonio, o non piuttosto a chiarirne la specificità? E cosa c'entra il matrimonio gay( o chiamalo come vuoi, credo che la paura delle parole in alcuni derivi dall'idea di sacralitàdel matrimonio stesso)con la crisi della famiglia? Forse ritieni i gay potenziali disertori del sacro talamo, forse dovrebbe continuare la farsa dei matrimoni eterosessuale di personoe con preferenze omosessuali? Una tragedia per loro e per chi scelgono come sposo o sposa. Credo chel'educazione nell'ambito delal famiglia abbia ben altri nemici che il riconoscimento delle coppie di fatto. Pensa ai valori che vengono passati dall'edonismo berlusconiamo, da quell idi certa TV spazzatura, pensa al venir meno di giochi che comportavano concentrazione, ragioamento e senso della regola. Vedi io sono di formazione repubblicana e come Mazzini guardo alla famiglia come ad una comunione di sentimenti e di impegno ( per Mazzini anche civile) prima che preoccuparmi dell'assetto giuridico della stessa.

Una Matrimonio nasce ovviamente da una relazione affettiva, da un legame d'amore, poi è chiaro che una coppia può scegliere di non avere figli e ce ne sono. Non credo e non mi sembra di aver detto che le coppie di fatto metterebbero in crisi il Matrimonio, anzi il problema di fondo è stata la legge sul divorzio, non tanto per la legge in se ma per la ricaduta culturale che ha subito la società. Il Matrimonio oggi non è più considerato nella sua sacralità ma un atto formale di riconoscimento, ma questa è una cosa gravissima. Questa "non cultura" ha degenerato l'importanza della famiglia e secondo me non è un caso che nessuno la consideri, manco i politici lo fanno; le ripercussioni le abbiamo anche nell'ambito educativo, ma non sono d'accordo con te quando accusi la famiglia di essere nemica dell'educazione, piuttosto manca una politica che unisca le 2 cose; si scrivono tanti libri, tanti intellettuali studiano il legame tra la famiglia e l'educazione, ma quest'ultima deve rimanere la base per la formazione e l'inserimento dei bambini nella società, non può prescindere da essa. A me interessa sia il problema non giuridico, ma etico della famiglia come punto irrinunciabile e base della società nell'ulteriore funzione di primo luogo educativo e formativo della persona; è su questo che si batte poco, infatti tante famiglie vanno a rotoli.

[Popolare]

E' esatto...TUTTI quelli che stanno nel PD dovrebbero riconoscersi in quei valori, e bada che non sono solo dei cattolici, ma dei cristiani che è diverso...
per dottrina sociale non ho capito a che ti riferisci. Sò che in campo economico Bersani non tradisce le linee guida.

Anzitutto non ostacola in alcun modo il libero mercato, anzi lo favorisce. Stò parlando della precedenza esperienza di governo di Bersani.

Siamo portati a credere che il libero mercato sia un valore di destra, ma in questa italia capovolta, abbiamo una destra monopolista e corporativista.
Se pensate solamente alla lega che auspica i dazi.

Il pdl è al momento monopolista e corporativista... non dà pari opportunità di entrare sul mercato, ma tutela chi nel mercato c'è già.
Non spezza i monopoli, ma li tutela.

Se torniamo invece a Bersani, i suoi timidi tentativi di liberalizzare il commercio, la partenza c'era...

Il PD persegue la parte migliore del mercato e prova a scartare quella peggiore come appunto il monopolio e il corporativismo.

In teoria dovrebbe avere spinte socialiste, verso la redistribuzione del reddito, lasciare pubblici alcuni servizi che attengono a diritti fondamentali, come l'acqua, ma di fatto non ha proprio un bel niente. E questo non è colpa dei cattolici, ma dei comitati d'affari interni al pd...


Per il resto mi sembrano dei concetti talmente banali che neppure sono delle novità in Italia. Ripeto,è esistita un'esperienza DC e PSI italiana al governo che era 100 volte meglio di quella attuale...

Forse non è il PD ad essere nuovo, sono gli iscritti al PD ad essere troppo vecchi

La Dottrina Sociale della Chiesa! Ti linko tante volte tu la volessi leggere:
Compendio della Dottrina Sociale della Chiesa
In economia si guarda poco all'aspetto della persona, c'è troppo individualismo, basti guardare alla FIAT di Termini Imerese che se ne va e chi viene dopo? Mistero, dalle dichiarazioni che lasciano i dirigenti sorge un coro univoco: 'zzi vostri! E molte famiglie e lavoratori sono destinati alla disoccupazione.
Personalmente credo che la destra in economia non ne abbia azzeccata una. tremonti ha finanziato le banche nella speranza che dessero credito, invece si tengono i soldi, ha finanziato le imprese e queste se ne vanno; il giochino è semplice, prima le ha finanziate fidandosi ciecamente e poi si è lamentato con banche e imprese. Un anno e mezzo fa diceva che la crisi è passeggera, poi ci sfiora, poi è finita, poi è psicologica, poi era grave, poi alle spalle e adesso non è ancora finita...però siamo in ripresa col Pil dice lui, intanto sui lavoratori le ripercussioni le vediamo solo adesso.
Ci vorrebbe meno burocrazia nel poter creare un'impresa, ci vuole l'emissione del microcredito da parte delle banche, le quali dovrebbero ritornare al loro ruolo di finanziatrici soprattutto di piccole e medie imprese che sono il vero motore dell'Italia. Mi chiedo quando daremo un ulteriore spinta alla creazione di impianti eolici a go go e solari, soprattutto nelle zone pianeggianti o ventose. Abbiamo un sole che splende continuamente e manco abbiamo la saggezza per sfruttare questa fonte di energia gratis.
Riguardo la politica finanziaria l'abolizione dell'Ici sta recando danni ai comuni, soprattutto i più piccoli come il mio, è anche vero che è una tassa assurda, però la gente non si rende conto che su un reddito incide più l'Irpef dell'Ici ma non viene diminuita. La scorsa settimana a Ballarò facevano notare che l'Ici incide(va) per il 2% nello stipendio, l'Irpef il 36, ma questo ovviamente non si dice...ma siccome l'Ici è un'imposta evidente, 500€ (sparo una cifra per portare un esempio) allora la gente è contenta e porta più consensi e voti.
Riguardo l'Acqua solo il 7% è totalmente in mano a privati, per la gestione invece una parte è in mano a privati com'è giusto che sia, mi preoccupano piuttosto le inefficienze del servizio quali i numerosi sprechi (non dal rubinetto) che arrivano dalle tubature e compagnia.. La Germania in questo senso spreca una percentuale al di sotto del 10% mentre noi superiamo il 30, evidentemente c'è qualcosa che non va...e come dici tu stesso, anche da me il presidente delle Acque spa è un membro del Pd, anche se non conosco la sua storia interna al partito gia dai tempi del Pci.

[edera rossa]

, ma non sono d'accordo con te quando accusi la famiglia di essere nemica dell'educazione,.

scusa ,ma dove avrei fatto questa affermazione?

[edera rossa]

. Non credo e non mi sembra di aver detto che le coppie di fatto metterebbero in crisi il Matrimonio, anzi il problema di fondo è stata la legge sul divorzio, non tanto per la legge in se ma per la ricaduta culturale che ha subito la società. Il Matrimonio oggi non è più considerato nella sua sacralità ma un atto formale di riconoscimento, ma questa è una cosa gravissima. .

non ti sei mai posto il problema se la chiesa cattolica con il giudicare il solo matrimonio civile come un fatto di semplice concubinaggio, col suo aver attaccatto il divorzio cercando di togliere dignità ai nuovi matrimoni che si andavano formando ( è il caso di ricordare che il divorzio non significò diritto alla separazione che c'era già , ma diritto a riformarsi una famiglia), non abbia contribuito essa stessa a far credere che il matrimonio non avesse una dignità sua propria , anche senza la conferma ecclesiastica , e che alla fine questo finì con il riversarsi contro la stessa idea di sacralità del matrimonio religioso?

[Popolare]

non ti sei mai posto il problema se la chiesa cattolica con il giudicare il solo matrimonio civile come un fatto di semplice concubinaggio, col suo aver attaccatto il divorzio cercando di togliere dignità ai nuovi matrimoni che si andavano formando ( è il caso di ricordare che il divorzio non significò diritto alla separazione che c'era già , ma diritto a riformarsi una famiglia), non abbia contribuito essa stessa a far credere che il matrimonio non avesse una dignità sua propria , anche senza la conferma ecclesiastica , e che alla fine questo finì con il riversarsi contro la stessa idea di sacralità del matrimonio religioso?

E te ti sei mai posto il problema di cosa pensa oggi la Chiesa del matrimonio civile? C'è stata una decadenza culturale a causa delle battaglie sessantottine che hanno portato un'idea distorta della libertà, secondo cui ognuno può fare cosa gli pare, si separa la legge dalla moralità e si relativizza ogni cosa. Il caos insomma.

[edera rossa]

. A me interessa sia il problema non giuridico, ma etico della famiglia come punto irrinunciabile e base della società nell'ulteriore funzione di primo luogo educativo e formativo della persona; è su questo che si batte poco, infatti tante famiglie vanno a rotoli.

giusta come esigenza, ma a mio avviso sbagliata come analisi.
Non è che le famiglie vadano a rotoli perchè c'è il divorzio, semmai è vero il contrario. Forse non ricordi i ricatti, le quotidiane violernze, il mal stare dei figli , in tante famiglie prima che i figli potessero ritrovare una nuova famiglia. Durante il referendum sul divorzio c'era chi sosteneva che i paesi scandinavi erano quelli con il divorzio e con il maggior numero di suicidi; non vorrei che si attribuissero al divorzio i disagi dell'essere famiglia in una società che dall'introduzione del divorzi oad oggi è cambiata in un'infinità di altre manifestazioni. Parliamo anche di bambini davanti alla tv, parliamo di modifica dei giochi infantili passati non di rado alla solipsia di certi giochini elettronici, parliamno di modelli di edonismo individuale e le crisi nelle famiglie quando non si riescono a seguire i modelli della TV alla mulino bianco e con i bambini pieni di capi firmati, parliamo di crisi della scuola, parliamo di ritmi di lavoro e disumanizzazione dati da certe maniere all'americana di sfruttamento di quei giovani che spesso sono le giovine coppie, parliamo di problemi abitativi, ecc, ecc, ; il divorzio è un risultato di questi problemi e , non di rado , un tentativo di porre rimedio ai danni che questi problemi creano

[edera rossa]

E te ti sei mai posto il problema di cosa pensa oggi la Chiesa del matrimonio civile? C'è stata una decadenza culturale a causa delle battaglie sessantottine che hanno portato un'idea distorta della libertà, secondo cui ognuno può fare cosa gli pare, si separa la legge dalla moralità e si relativizza ogni cosa. Il caos insomma.

la chiesa non ha cambiato posizione nei confronti del matrimonio civile ( e nessun laico può offendersi per questo) si è limitata a non usare ( e non sempre in alcune sue componenti) il linguaggio di qualche decennio fa. Del resto con capi di partito e capo di governo cattolici che fanno quello che vogliono, un po' di imbarazzo a parlare di pubblici concubini penso si troverebbe ad averlo.
A me sembra che il '68 ( che poi è stato qualcosa di più multiforme di quel che si creda) più che a voler rifiutare l'idea di morale sia stato un tentativo di porre una nuova morale, meno legata a diktat ecclesiastici , ma più attenta alla libertà delle coscienze . Il rapporto tra legge e moralià è discorso lungo e complesso; credo la legge debba , e di fatto in democrazia, nei tempi lunghi lo fa, prendere atto di quella è la morale corrente non per imporla ma per tutelarla; guai se lo stato diventa stato etico, lcericale, fascista o staliniano che sia.

[Popolare]

Il 68 ha voluto spezzare il vecchio ordine sociale, magari con intenzioni nobili, ma con risultati pessimi di cui oggi subiamo gli effetti. L'"ordine" non è un principio fascista, non è una cosa di Chiesa o di destra, è qualcosa che garantisce equilibrio alla società.

[Popolare]

giusta come esigenza, ma a mio avviso sbagliata come analisi.
Non è che le famiglie vadano a rotoli perchè c'è il divorzio, semmai è vero il contrario. Forse non ricordi i ricatti, le quotidiane violernze, il mal stare dei figli , in tante famiglie prima che i figli potessero ritrovare una nuova famiglia. Durante il referendum sul divorzio c'era chi sosteneva che i paesi scandinavi erano quelli con il divorzio e con il maggior numero di suicidi; non vorrei che si attribuissero al divorzio i disagi dell'essere famiglia in una società che dall'introduzione del divorzi oad oggi è cambiata in un'infinità di altre manifestazioni. Parliamo anche di bambini davanti alla tv, parliamo di modifica dei giochi infantili passati non di rado alla solipsia di certi giochini elettronici, parliamno di modelli di edonismo individuale e le crisi nelle famiglie quando non si riescono a seguire i modelli della TV alla mulino bianco e con i bambini pieni di capi firmati, parliamo di crisi della scuola, parliamo di ritmi di lavoro e disumanizzazione dati da certe maniere all'americana di sfruttamento di quei giovani che spesso sono le giovine coppie, parliamo di problemi abitativi, ecc, ecc, ; il divorzio è un risultato di questi problemi e , non di rado , un tentativo di porre rimedio ai danni che questi problemi creano

certo non possiamo dare tutte le colpe al divorzio, ma tutto è partito da li verso una degenerazione continua dei modelli culturali. Il problema di oggi è sostanzialmente educativo, bisogna ripartire da li, dall'educazione.