70 - Il Libro di Waldimaro Fiorentino.

[Tango do Hermano]

Il libro è assolutamente godibile ed è anche molto interessante. Una cosa che mi ha colpito moltissimo del Regno d'Italia è che le regioni (con la erre piccola) passavano in secondo piano rispetto alla Provincia e che stato unitario non vuol dire necessariamente stato centralista. Grazie a Fante.

[FedericoAmMI]

Un libro struggente e commovente per tutti noi, che molti hanno tacciato di becera letteratura nostalgica, in realtà per un monarchico estremamente confortante è "Addio, vecchio Piemonte" di Salvator Gotta. Ne sto rileggendo una copia stampata da Mondadori negli anni '70. In esso, le vicende relative alla proclamazione dello Statuto Albertino.

[Drago azzurro]

Il libro è assolutamente godibile ed è anche molto interessante. Una cosa che mi ha colpito moltissimo del Regno d'Italia è che le regioni (con la erre piccola) passavano in secondo piano rispetto alla Provincia e che stato unitario non vuol dire necessariamente stato centralista. Grazie a Fante.

Ma di che libro parli? Si tratta di organizzazione dello Stato, mi sembra di capire. Allora è roba un pò troppo "dura" per me.

[Tango do Hermano]

No, ma quale dura. E' estremamente godibile e lui è veramente molto chiaro. Anzi, dal momento che sei in Svizzera potresti chiedere a Fante d'Italia. Si tratta del libro di Waldimaro Fiorentino "Tra decentralismo e federalismo." Un libro che porta avanti la tesi, e dal mio punto di vista giustissimo, che il regno d'Italia fosse unitario e non centralista e che smonta anche molti dogmi leghisti. Ti piacerà, dico davvero.

[Tango do Hermano]

Peraltro Fante è stato gentilissimo, ci ha messo dentro una cartolina che commemora il cinquantenario della morte del Re. Bella davvero.

[Sangiupino]

Si è un buon libro. Lo conosco anch'io e dovrebbe essere in ogni libreria domestica.

[Ortega (POL)]

Il libro è assolutamente godibile ed è anche molto interessante. Una cosa che mi ha colpito moltissimo del Regno d'Italia è che le regioni (con la erre piccola) passavano in secondo piano rispetto alla Provincia e che stato unitario non vuol dire necessariamente stato centralista. Grazie a Fante.

Guarda che le province erano semplicemente circoscrizioni territoriali di competenza dei rispettivi prefetti, ossia di funzionari del governo. Lo Stato monarchico era indubbiamente molto molto più centralista di quello regionale pre riforma...

[Conterio]

Guarda che le province erano semplicemente circoscrizioni territoriali di competenza dei rispettivi prefetti, ossia di funzionari del governo. Lo Stato monarchico era indubbiamente molto molto più centralista di quello regionale pre riforma...

Vero, ma i comuni al suo interno erano del tutto indipendenti, soprattutto per quanto riguardava fisco e scelte legislative...

Leggere il libro ....grazie !

[Drago azzurro]

No, ma quale dura. E' estremamente godibile e lui è veramente molto chiaro. Anzi, dal momento che sei in Svizzera potresti chiedere a Fante d'Italia. Si tratta del libro di Waldimaro Fiorentino "Tra decentralismo e federalismo." Un libro che porta avanti la tesi, e dal mio punto di vista giustissimo, che il regno d'Italia fosse unitario e non centralista e che smonta anche molti dogmi leghisti. Ti piacerà, dico davvero.

Il libro l'ho visto a casa di dito5, ma per me è uno "zabaglione" per "dottori". Mi perdo, così come mi perdo nei libri, per esempio, sulla truffa referendaria. A me bastano le tabelle che riportano il numero degli elettori, il numero dei votanti e i numeri dei suffragi dati alla monarchia e alla republika. Si vede subito. Il resto è giungla per me troppo intricata.