La scienza è materialista?

[Aganto]

Talvolta si sente qualcuno affermare che la scienza non dovrebbe tenere in considerazione la possibilità che la realtà non sia tutta sondabile sperimentalmente; costoro, infatti, sostengono che la scienza dovrebbe considerare realtà come tutta sperimentabile, quindi dovrebbe cercare di spiegare ogni fenomeno solo nei termini di ciò che è sperimentabile. In questa prospettiva, però, la scienza non potrebbe considerare l'esistenza di qualcosa di reale, seppur non sperimentabile, che avesse la capacità di entrare in relazione con quanto è invece sperimentabile. Un caso emblematico consiste nel tentavio di spiegare l'uomo senza l'anima, oppure, comunque, di spiegare l'uomo chiudendo alla possibilità della esistenza di qualcosa di non sperimetabile, ma reale e agente nell'uomo. Come non definire materialista una scienza portata avanti a questo modo? La scienza è forse, per sua stessa natura, materialista? Appartiene agli assiomi del metodo scientifico la necessità di tagliare fuori la possibilità della relazione tra spirito e materia? Se è vero che la scienza procede sullo sperimentabile, giustamente, ciò non comporta che essa debba considerare esistente solo quanto è sperimentabile, nemmeno comporta che essa debba considerare quello che non risulta sperimentabile come incapace di agire in relazione a quanto, invece, è sperimentabile. Come deve procedere, pertanto, una scienza non materialistà? Una scienza non materialistà considererà possibile quanto segue:

- non necessarimente esiste solo ciò che è sperimentabile

- ciò che esiste e non è sperimentabile potrebbe agire in relazione a ciò che è sperimentabile, entrando pertanto in gioco nella configurazione dei fenomeni

A mio modo di vedere, una sicenza aperta allo spirito, al non sperimentabile, saprebbe considerare ed anche ricercare quei corpi o tessuti materiali, più o meno di confine, che potrebbero essere luogo delle eventuali interazioni con la realtà spirituale, caso per caso, fenomeno per fenomeno.

Posso capire che ciò comporti un sforzo teorico e speculativo maggiore, perchè la complessità delle spiegazioni risulta aumentata, però, come già precedentemente detto, il semplicismo non paga...

Guardiamoci da eventuali dogmi materialisti pseudo-scientifici, completamente eretici.

[Augustinus]

Tutto ciò che c'è di nobile, bello ed onorevole viene da Dio. Anche la scienza, quella vera intendo, viene da Dio ed a Lui deve condurre. Se non porta a Lui, non è scienza, nè merita questo nome, ma al più si dovrebbe parlare di scientismo che è cosa ben diversa.
La vera scienza non può prescindere dall'Artista ed Autore principale, cioè il Creatore di tutte le realtà sensibili (ed anche di quelle non sensiabili). La vera scienza, quindi, porta a scoprire le infinite perfezioni esistenti nell'infinitamente piccolo come anche nell'infinitamente grande ed immenso ed a comprendere che esiste una Mente ordinatrice superiore. Come diceva Louis Pasteur: "poca scienza allontana da Dio, molta scienza avvicina a Lui". Il punto è tutto lì.
Ovviamente ci sono gli stolti e gli insipienti che vedono le cose etsi Deus non daretur. Ma, appunto, si tratta di stolti, cioè di coloro che vedono le cose "dal basso", non "dall'Alto".
Ecco perchè - almeno personalmente - vedo con il massimo disprezzo gli scientisti, irridendoli.
Quanto ai dogmi di fede, è vero che la scienza non può saggiarne la fondatezza, ma certamente deve riconoscere che questi non si oppongono ad essi, non essendo assurdi o irrazionali.

[catholikos]

Tutto ciò che c'è di nobile, bello ed onorevole viene da Dio. Anche la scienza, quella vera intendo, viene da Dio ed a Lui deve condurre. Se non porta a Lui, non è scienza, nè merita questo nome, ma al più si dovrebbe parlare di scientismo che è cosa ben diversa.
La vera scienza non può prescindere dall'Artista ed Autore principale, cioè il Creatore di tutte le realtà sensibili (ed anche di quelle non sensiabili). La vera scienza, quindi, porta a scoprire le infinite perfezioni esistenti nell'infinitamente piccolo come anche nell'infinitamente grande ed immenso ed a comprendere che esiste una Mente ordinatrice superiore. Come diceva Louis Pasteur: "poca scienza allontana da Dio, molta scienza avvicina a Lui". Il punto è tutto lì.
Ovviamente ci sono gli stolti e gli insipienti che vedono le cose etsi Deus non daretur. Ma, appunto, si tratta di stolti, cioè di coloro che vedono le cose "dal basso", non "dall'Alto".
Ecco perchè - almeno personalmente - vedo con il massimo disprezzo gli scientisti, irridendoli.
Quanto ai dogmi di fede, è vero che la scienza non può saggiarne la fondatezza, ma certamente deve riconoscere che questi non si oppongono ad essi, non essendo assurdi o irrazionali.

Quoto.

Faccio molto brevemente notare che la "scienza" moderna (diversa dalla scientia, dal sapere generale) e' solo un metodo di analisi dei fenomeni naturali per descrivere le leggi che li regolano, nient'altro.

[Aganto]

Davvero il metodo scientifico ha così poco a che vedere con la sana epistemologia?

[Augustinus]

Davvero il metodo scientifico ha così poco a che vedere con la sana epistemologia?

Penso proprio di no, per quello che ho detto sopra. Un sano metodo scientifico si accompagna ad una sana filosofia della scienza e viceversa.

[catholikos]

Davvero il metodo scientifico ha così poco a che vedere con la sana epistemologia?

Il metodo scientifico di per se' e' solo un metodo corretto e pratico di indagare la natura. Non ha a che fare con l'epistemologia. Siamo noi uomini prima ancora che scienziati che non dobbiamo trattare il metodo scientifico come un totem a cui immolare sacrifici...
E' lo stesso di un coltello che come strumento da taglio non ha nolla a che fare con la morale ma e' l'uomo nell'usarlo a dover seguire la corretta morale.... il coltello rimane un semplice coltello.

[Aganto]

Il metodo scientifico di per se' e' solo un metodo corretto e pratico

Cosa si intende per corretto?

[Abaelardus]

la scienza avvicina l'uomo a dio o meglio rende divino l'uomo

[Aganto]

Scrivedo "dio" con la "d" minuscola, a quale "dio" ti riferisci?

[Abaelardus]

Scrivedo "dio" con la "d" minuscola, a quale "dio" ti riferisci?

a Zeus