credibilità internazionale

[FuoriTempo]

berlusconi era schierato chiaramente per quanto riguarda la politica estera.
lo si può accusare di servilismo verso gli usa ma non di poca chiarezza.
erà lì: a volto scoperto, chiaro ed esplicito.
criticabile o meno ma da quella parte.
oggi il governo provvisorio di mezza italia ha perso credibilità.
certamente non è credibile agli occhi degli americani: gli americani non si fidano e fanno bene.
ma nemmeno credibile agli occhi dei paesi mediorentali: non si può trattare con loro di giorno e finanziare la missione in afganistan la sera.
non si può essere un interlocutore affidabile degli arabi se poi si concede agli usa la più grande base europea.
questo governo perennemente sul filo del rasoio ed a rischio caduta non è affidabile agli occhi dei paesi esteri che non conoscono la peculiarità della nostra politica e non si interessano dei nostri problemi.
non sianmo nè carne nè pesce. siamo inaffidabili.
come si può trattare con d'alema se in giro c'è aria di caduta di questo governo?
vale la pena trattare con questi ministri sapendo che presto non ci saranno più?
questo vale anche per le aziende.... quale imprenditore verrebbe ad investie in italia solo per pagare molte tasse?
chi si comprerebbe l'alitalia sapendo che tra quelche mese tutti gli accrodi non saranno più validi?
questa si chiama ingovernabilità.
ci avevano promesso serietà ed il bene dell'italia.

[Torio]

Il bello è che chi scrive certe cosa sotto il nome ha scritto "uomo libero". Libero da cosa? Credo che tu invece sia servo del tuo leader, al quale non hai il coraggio di imputare la colpa di una pessima politica estera basata su un'amicizia puramente mediatica con gli USA e niente di più.

[Syntax error System]

Serietá consiste nella continuitá della politica estera con gli esecutivi precedenti.
Semmai si puó criticare l'uso dei pacifisti ingenui con la sola ragione di riempire le piazze. A questo punto mi unisco alla critica. Non é stata una azione irresponsabile, bensi una vera e propria porcata.
A proposito dove sono finiti tutti sti intellettuali che erano tanto vocali contro berlusconi? dové il regista del caimano? dové sono finiti i girotondi? tutti coloro che facevano chiasso contro Berlusconi?

Una sola risposta....IPOCRISIA! ecco dove sta l'inaffidabilitá e la radice della sfiducia sia nazionale che internazionale!

[Scientist]

berlusconi era schierato chiaramente per quanto riguarda la politica estera.
lo si può accusare di servilismo verso gli usa ma non di poca chiarezza.
erà lì: a volto scoperto, chiaro ed esplicito.
criticabile o meno ma da quella parte.
oggi il governo provvisorio di mezza italia ha perso credibilità.
certamente non è credibile agli occhi degli americani: gli americani non si fidano e fanno bene.
ma nemmeno credibile agli occhi dei paesi mediorentali: non si può trattare con loro di giorno e finanziare la missione in afganistan la sera.
non si può essere un interlocutore affidabile degli arabi se poi si concede agli usa la più grande base europea.
questo governo perennemente sul filo del rasoio ed a rischio caduta non è affidabile agli occhi dei paesi esteri che non conoscono la peculiarità della nostra politica e non si interessano dei nostri problemi.
non sianmo nè carne nè pesce. siamo inaffidabili.
come si può trattare con d'alema se in giro c'è aria di caduta di questo governo?
vale la pena trattare con questi ministri sapendo che presto non ci saranno più?
questo vale anche per le aziende.... quale imprenditore verrebbe ad investie in italia solo per pagare molte tasse?
chi si comprerebbe l'alitalia sapendo che tra quelche mese tutti gli accrodi non saranno più validi?
questa si chiama ingovernabilità.
ci avevano promesso serietà ed il bene dell'italia.

A parte i luoghi comuni del 3d che non condivido affatto, se c'è una cosa buona però che si è potuta constatare nel vicino governo di B. è la coerenza e l'unità. Le loro iniziative, per quanto discutibili, ed a volte (per me) abberranti avevano quasi sempre una linea comune. Certo questo non si può dire dell'Unione.
Ragazzi il difficile non è parlar male dei destri, ma parlar bene dei sinistri... questa cosa mi fa stare molto triste

[FuoriTempo]

ho posto domande a cui nessuno ha risposto.
aggiungo: oggi nessun giornale riporta con la giusta importanza in prima pagina la notizia di un massacro in iraq che ha visto la morte di 80 civili. in latri tempi la notizia avrebbe troneggiato in prima pagine ed i pacifinti avrebbero invaso le piazze. che fine a fatto l'arcobaleno? ho appena appreso di un grave attentato a kabul presso un ex base italiana. dove sono i pacifinti?
alle prima domande aggiungo anche queste.

[Malgascio]

berlusconi era schierato chiaramente per quanto riguarda la politica estera.

Certo, era acriticamente filoamericano. Praticamente aveva delegato la politica estera italiana direttamente a Washington.

lo si può accusare di servilismo verso gli usa ma non di poca chiarezza.

Lo si può accusare anche di aperto atieuropeismo. Vedi il caso "turisti della democrazia".

erà lì: a volto scoperto, chiaro ed esplicito.
criticabile o meno ma da quella parte.

Ma sai, quando si dicono sciocchezze di cui ci si deve vergognare o si prendono decisione assolutamente idiote, farlo con piglio deciso e senza tentennamenti non rende gli errori meno gravi.

oggi il governo provvisorio di mezza italia ha perso credibilità.

Guidando il mondo nella risoluzione del conflitto libanese oppure capeggiando le democrazie europee all'ONU contro la pena di morte?
O ha perso credibilità quando si è guadagnato il seggio al consiglio di sicurezza?

certamente non è credibile agli occhi degli americani: gli americani non si fidano e fanno bene.

Gli americani non sono il mondo.
Sono un paese straniero che ha spesso interessi contrastanti con quelli italiani. Vedi l'Iran, per esempio.

Skippo sull'imminente caduta del governo: francamente a me non sembra per niente vicina, e nemmeno a Casini, Bossi, Fini e Berlusconi, così a naso.

[Alex il Rosso]

berlusconi era schierato chiaramente per quanto riguarda la politica estera.
lo si può accusare di servilismo verso gli usa ma non di poca chiarezza.
erà lì: a volto scoperto, chiaro ed esplicito.
criticabile o meno ma da quella parte.
oggi il governo provvisorio di mezza italia ha perso credibilità.
certamente non è credibile agli occhi degli americani: gli americani non si fidano e fanno bene.
ma nemmeno credibile agli occhi dei paesi mediorentali: non si può trattare con loro di giorno e finanziare la missione in afganistan la sera.
non si può essere un interlocutore affidabile degli arabi se poi si concede agli usa la più grande base europea.
questo governo perennemente sul filo del rasoio ed a rischio caduta non è affidabile agli occhi dei paesi esteri che non conoscono la peculiarità della nostra politica e non si interessano dei nostri problemi.
non sianmo nè carne nè pesce. siamo inaffidabili.
come si può trattare con d'alema se in giro c'è aria di caduta di questo governo?
vale la pena trattare con questi ministri sapendo che presto non ci saranno più?
questo vale anche per le aziende.... quale imprenditore verrebbe ad investie in italia solo per pagare molte tasse?
chi si comprerebbe l'alitalia sapendo che tra quelche mese tutti gli accrodi non saranno più validi?
questa si chiama ingovernabilità.
ci avevano promesso serietà ed il bene dell'italia.

Notare come per chi ha scritto questo post, la politica estera dovrebbe tenere conto solo dei rapporti con gli USA o con i paesi islamici, dimenticandosi deliberatamente che l'Italia fa parte della UE e che esistono altre potenze mondiali non trascurabili (tipo Cina e Russia ad esempio...)

[Wiseman]

berlusconi era schierato chiaramente per quanto riguarda la politica estera.
lo si può accusare di servilismo verso gli usa ma non di poca chiarezza.
erà lì: a volto scoperto, chiaro ed esplicito.
criticabile o meno ma da quella parte.
oggi il governo provvisorio di mezza italia ha perso credibilità.
certamente non è credibile agli occhi degli americani: gli americani non si fidano e fanno bene.
ma nemmeno credibile agli occhi dei paesi mediorentali: non si può trattare con loro di giorno e finanziare la missione in afganistan la sera.
non si può essere un interlocutore affidabile degli arabi se poi si concede agli usa la più grande base europea.
questo governo perennemente sul filo del rasoio ed a rischio caduta non è affidabile agli occhi dei paesi esteri che non conoscono la peculiarità della nostra politica e non si interessano dei nostri problemi.
non sianmo nè carne nè pesce. siamo inaffidabili.
come si può trattare con d'alema se in giro c'è aria di caduta di questo governo?
vale la pena trattare con questi ministri sapendo che presto non ci saranno più?
questo vale anche per le aziende.... quale imprenditore verrebbe ad investie in italia solo per pagare molte tasse?
chi si comprerebbe l'alitalia sapendo che tra quelche mese tutti gli accrodi non saranno più validi?
questa si chiama ingovernabilità.
ci avevano promesso serietà ed il bene dell'italia.

Prima di rispondere a delle domande ci devono essere delle domande poste...se le domande poste partono da presupposti assurdi per i quali "gli americani" sono il mondo intero ed è a loro che bisogna rispondere oppure "gli arabi" sono un'unica indistinta entità che è al 100% nemica degli americani allora non è possibile fornire nessuna risposta.
Per quanto riguarda l'ingovernabilità...sono 9 mesi che la riproponete...forse all'alba del 5° anno avrete smesso...

Sorvolo sull'assurda idea che "serietà" voglia dire "continuità col governo precedente"...cosa improponibile sotto tutti gli aspetti quando il governo precedente era composto dal circo togni in visita...

[FuoriTempo]

vi ricordo che berlusconi è stato presidente di turno dell ue ed i suoi rapporti con putin non sono stati certo pochi. per quanto rigurda la politica estera è chiaro che non esistono solo usa e paesi arabi ma la cronache oggi parlano di questo. sul tavolo c'è questo. a livello europeo bliar credo sia più vicino a berlusconi che a prodi, lo stesso vale per la merkel, per barroso (voluto da berlusconi stesso), aznar, la polonia, israele, la grecia, gheddafi ecc.... di cosa volete parlare? qeusto governo è poco credibile non solo verso usa e paesi arabi ma verso tutto il modo. chi è pronto a fidarsi e fare affari con un governo in bilico? chi è disposto a bruciarsi?

[beppe2]

berlusconi era schierato chiaramente per quanto riguarda la politica estera.
lo si può accusare di servilismo verso gli usa ma non di poca chiarezza.
erà lì: a volto scoperto, chiaro ed esplicito.
criticabile o meno ma da quella parte.
oggi il governo provvisorio di mezza italia ha perso credibilità.
certamente non è credibile agli occhi degli americani: gli americani non si fidano e fanno bene.

Questo mi pare un titolo di merito...

PS governo di "mezza Italia"? Che significa, allora il governo Berlusconi cos'era, il governo del 49%?