catricalà

[Arthur]

Leggevo ora che Catricalà è stato nominato presidente dell'Antitrust (da Pera e Casini) nel marzo 2005.

Direi che se non ci sono limiti temporali minimi di mandato si potrebbe anche rimuovere questo signore (che finora pensavo avesse lavorato bene, ma ora ha gettato la maschera) e assegnare l'incarico a qualcuno di meno compromesso, che so, Monti, Secchi, Giavazzi, Boeri, Deaglio... al limite possiamo trovare un nuovo impiego per Nicola Rossi

non c'è bisogno particolare di rimuoverlo.
le leggi le fa il parlamento e lui dovrà applicarle e basta.
per il resto esprime opinioni che valgono quanto le altre, mi accontenterei che le motivasse meglio, facendoci capire come pensa che dovrebbe operare un antitrust in italia.

[Ezechiele (POL)]

La cosa più assurda che ha detto Catricalà oggi rigarda la simmetria o asimmetria.

Se non ho capito male, lui pur di difendere Berlusconi e il suo impero, sostiene che è meglio che ci sia chi prende il 65% (Publitalia) e il 25% (Sipra), piuttosto che fissare un tetto al 45%, che "appiattirebbe" simmetricamente il mercato.

Allora, a parità di totale, dove sta scritto che 65% e 25% è meglio di 45% e 45%, oppure, 45%, 25% e 20%?

E se è la somma di primi due o tre operatori che non lascia spazio agli altri, allora che si abbassi ulteriormente il tetto al 40% ...

[furbo]

Questo è l'articolo 2 dello Sherman Act, in vigore dal 1890 nell'Unione Sovietica Americana (USA):

§ 2 Sherman Act, 15 U.S.C. § 2

Monopolizing trade a felony; penalty

Every person who shall monopolize, or attempt to monopolize, or combine or conspire with any other person or persons, to monopolize any part of the trade or commerce among the several States, or with foreign nations, shall be deemed guilty of a felony, and, on conviction thereof, shall be punished by fine not exceeding $10,000,000 if a corporation, or, if any other person, $350,000, or by imprisonment not exceeding three years, or by both said punishments, in the discretion of the court.

Se Catricalà la leggesse resterebbe inorridito da tanta persecutoria attitudine dei comunisti al potere oltreoceano dal oltre due secoli.

si ma mi pare che si discuta sulla definizione di "monopoly" e di posizione dominante.

[Ezechiele (POL)]

Queste sono le reazioni del csx all'audizione di oggi:

DDL GENTILONI/ MERLO: ALTRO CHE RITIRARLO, BISOGNA ACCELERARE

30-01-2007 16.25

Catricalà non mette in discussione linee di fondo della proposta

Roma, 30 gen. (APCom) - "E' da anni che il centrosinistra viene criticato per non aver varato, a suo tempo, un'adeguata legge capace di rimuovere il conflitto di interessi, rilanciare la concorrenza, garantire più pluralismo, rafforzare il servizio pubblico e favorire più qualità nella produzione audio visiva". Lo afferma il vicepresidente della Vigilanza, Giorgio Merlo, che osserva: "le riflessioni di oggi alla Camera del Presidente dell'Antitrust Antonio Catricalà non credo abbiano messo in discussione le linee di fondo della proposta Gentiloni. Anzi, con buona pace dei Gasparri di turno e di tutti quelli che privilegiano lo status quo, è sempre più urgente nella lotta contro le posizioni dominanti, che non è solo una questione economica ma attiene alla salvaguardia del pluralismo e alla garanzia della libertà nel settore della comunicazione televisiva".

"Stupisce - prosegue Merlo - che, di fronte ad una macroscopica posizione dominante e ad una riforma di stampo liberale, non ci si renda conto che la prima norma da introdurre è quella di porre dei limiti anticoncentrazione. Altro che ritirare il Ddl in discussione in parlamento come dice l'On. Landolfi. Il problema, semmai, oggi è quello di accelerare una riforma che, se subisse ritardi motivati dettati unicamente dal mantenere interessi ormai consolidati, rischierebbe di dar vita ad una vera emergenza democratica nel settore delle comunicazioni nel nostro Paese. Non mi pare di aver colto dalle parole del Presidente Catricalà - conclude il parlamentare dell'Ulivo - un messaggio al rallentamento della riforma o, peggio, ad una correzione finalizzata alla conservazione dell'esistente. Semmai, una spinta ad andare avanti contro l'anomalia tutta italiana di un duopolio ormai sempre più incompatibile con una logica democratica".


DDL GENTILONI/ BELTRANDI: ALLA CAMERA CATRICALA' NON HA RISPOSTO

30-01-2007 16.49

Su tetti altri paesi e sul fatto che non si limita fatturato

Roma, 30 gen. (APCom) - "Esprimo massima stima e profondo rispetto per Antonio Catricalà, per il modo in cui ha svolto la sua attività all'Autorità, davvero encomiabile. Rilevo soltanto che nel merito di specifiche e puntuali questioni che erano state poste da me e da altri colleghi della maggioranza sul parere relativo al ddl Gentiloni, nel corso dell'audizione di stamattina alla Camera, il prof. Caricalà non mi pare abbia risposto". Lo afferma Marco Beltrandi, Rnp, vicepresidente della Commissione Trasporti, Poste e Telecomunicazioni.

"Non una risposta - osserva Beltrandi - è giunta sul perché in altri paesi vigono limiti antitrust come il tetto alle risorse pubblicitarie contenuto nel ddl Gentiloni, non solo a tutela del pluralismo, ma proprio a tutela del carattere aperto e competitivo del mercato. Nessuna risposta sul fatto che sarebbe scorretto ampliare la base su cui si calcola il tetto del 45% quando abbiamo una legislazione che pone vincoli normativi diversi ai diversi soggetti operanti sul mercato. Infine - è la conclusione - nessuna risposta alla osservazione che un limite alla raccolta pubblicitaria non limita necessariamente il fatturato di una azienda, visto che l'azienda può investire e rafforzarsi su altri mercati; nell'era della globalizzazione non esistono veri campioni nazionali forti solo nel proprio Paese".


TV: BARBI (ULIVO), CATRICALA' NON CONVINCE SU POSIZIONE DOMINANTE

30-01-2007 16.45

(ASCA) - Roma, 30 gen - ''Il suggerimento di Catricala' di eliminare dal ddl Gentiloni la nozione di posizione dominante e i conseguenti obblighi ex ante per chi si trovasse in tale situazione, non e' convincente come non lo sono anche le osservazioni critiche al disegno di legge governativo''. Lo dice in una nota Mario Barbi, capogruppo dell'Ulivo in commissione Telecomunicazioni della Camera. ''La regolamentazione del mercato pubblicitario televisivo - afferma Barbi - e' un mezzo appropriato per promuovere il pluralismo degli operatori secondo la giurisprudenza della Corte Costituzionale. A differenza del garante Antitrust, credo che la legge debba definire la posizione dominante e prevedere per chi supera il tetto del 45% l'obbligo di una modesta riduzione di due punti dell'affollamento pubblicitario''. ''Peraltro - prosegue l'esponente dell'Ulivo -, la previsione che vengano imposti obblighi speciali ai soggetti che hanno un forte potere di mercato e' prevista nel diritto comunitario anche per altri mercati, come quelli delle Tlc dove l'unico valore in gioco e' quello della concorrenza. A maggior ragione obblighi ex ante vanno previsti nel settore Tv dove e' in gioco anche il valore del pluralismo, ed e' bene che cio' venga fatto a partire dal mercato pubblicitario''.


DDL GENTILONI/ FOLENA: DA CATRICALA' MEZZO PASSO INDIETRO

30-01-2007 17.13

Ma le sue affermazioni contraddicono ruolo Autorita'

Roma, 30 gen. (APCom) - ''Il presidente dell'Antitrust, Antonio Catricala' ha fatto un mezzo passo indietro, ridimensionando le sue affermazioni al solo piano economico, che non e' l'unico in gioco quando parliamo di tv. Ma persino sul piano strettamente economico le sue argomentazioni sono poco convincenti e cozzano con la missione della stessa autorita'''. Lo afferma in una nota Pietro Folena, presidente della commissione Cultura della Camera e relatore del provvedimento. ''Da un lato - prosegue Folena -, Catricala' ha riconosciuto che le sue critiche muovono solo da considerazioni economiche e non tengono conto del valore del pluralismo, la cui tutela costituzionale e' dovere del Parlamento. Dall'altro lato, ha mosso critiche di principio che sono in palese contraddizione con il nome stesso dell'Autorita' che egli presiede. In tutti i paesi del mondo l'Antitrust si occupa di evitare posizioni dominanti e quando queste vi sono si puo' arrivare persino a spezzettare un'azienda o a costringerla a cedere quote di mercato. E' quello ad esempio che e' accaduto con l'Enel che ha dovuto cedere utenti ad altri operatori anche se quotata in borsa''. ''Non si comprende quindi - sottolinea il presidente della commissione Cultura - perche' nel mercato televisivo non si possano stabilire dei semplici tetti. In particolare vanno tutelate le televisioni locali, prevedendo misure atte a evitare che il duopolio schiacci le emittenti, soprattutto per quanto riguarda le tariffe pubblicitarie''.

[Bigas]

Bene. Basta cagarsi sotto.

Cristiano

[furbo]

Io sono di snistra ma penso che non si possano paragonare gli introiti pubblicitari nudi e puri poiche' la Rai ha un introito , il canone , che puo permetterle le stesse risorse con meno pubblicita'.

Stimo ( tenendo per buoni i numeri di share prima riportati ) che nel 2005 gli introiti pubblicitari TV si siano divisi in :
Mediaset 3,8 mld
Rai 1,5 mld
altri 0,5 mld

se alla Rai aggiungiamo 1,5 miliardi di Canone ne esce

mediaset 52%
rai 41%
altri 7%

ne emerge comunque una posizione dominante dei primi due operatori che configura un duopolio che non permette la crscita degli altri

una regola seria sarebbe che :

i primi due operatori non possono superare l'80% e che entrambi devono rientrare nell'80% mantenendo il rapporo iniziale, che vorrebbe dire :

mediaset 44%
rai 36%

solo cosi' la legge aprirebbe a terzi un mercato dominato da un duopolio.

contestualmente bisognerebbe rinverdire la legge sulle incompatibilita' facendo esplicita menzione ad "azionisti significativi" di societa' RAI _ TV

[Nelson]

si ma mi pare che si discuta sulla definizione di "monopoly" e di posizione dominante.

Il faro è sempre il consumatore. Secondo l'estensore originale dello Sherman Act, appunto un congressita di nome Sherman, non si trattava, e non si tratta, di impedire l'esistenza di un monopolio di fatto, ma di impedire che non sia possibile per un potenziale concorrente di competere alla pari. Ovvero se l'impresa A che produce un certo bene o servizio è l'unica a produrlo o fornirlo, non ha importanza quanto sia grande il suo fatturato: è l'unico soggetto sul mercato e quindi se io lo limitassi limiterei la possibilità per i consumatori di accedere a quel bene/servizio.
Ma se una impresa B vuole entrare sul mercato ecco che la presenza di A può essere un problema. Dipende da come questa reagisce. Se le sue politiche di prezzo sono tali da permettere al contribuente di scegliere nessuno può intervenire, ma se per esempio usa il dumping o facendo leva su contratti di esclusiva impedisce ai distributori di vendere i prodotti concorrenti, ricade sotto lo Sherman Act. Insomma dipende se la posizione e il comportamento del soggetto A impediscono al consumatore di scegliere.
Mi sembra che il caso di Publitalia/Mediaset, insieme con la Sipra/RAI (che per 5 anni ha giocato a fare autogol), configurino esattamente uno scenario di questo tipo.

[bator]

"autorità garante della concorrenza e del mercato"...


dal vocabolario, è tenuta a garantire

concorrenza
1 Gara, competizione fra persone che, aspirando a uno stesso scopo, cercano di sopraffarsi a vicenda. 2 Situazione di competitività tra produttori di beni o servizi. 3 Insieme dei concorrenti economici.

mercato
Complesso degli scambi di un dato prodotto


sarà dura affermare ciò che appare ovvio....ma Prodi ha la testa durissima!

[anton]

Notizie Ansa



Ddl Gentiloni: Antitrust, riserve

Catricala', no a un tetto sul fatturato Mediaset

(ANSA) - ROMA, 28 gen - 'Non si puo' mettere un tetto al fatturato di Mediaset, perche' non si puo' impedire a una societa' di crescere', dice Catricala'. Secondo il presidente dell'Antitrust,il ddl sull'emittenza 'e' una buona legge', ma ha alcuni difetti tra i quali la riduzione della raccolta pubblicitaria per Mediaset. Catricala' reputa inoltre che non si debbano neanche 'separare le reti Rai', perche' 'si favorirebbe la concorrenza'. Promosso invece il pacchetto sulle liberalizzazioni.

a me pare invece che mantenendo gli attuali assetti pubblicitari si impedisca l'ingresso di nuove reti e cioè una effettiva concorrenza


da questo link http://ilrestodelcarlino.quotidiano..../02/18/5369910, scorrendo la biografia di questo funzionario, si ricava che
fu nominato nel luglio 2001 segretario generale della Presidenza del Consiglio....poi fu nominato nel febbraio 2005 da pera e casini all'"autorità garante della concorrenza e del mercato"

pazzesco........... e non lo licenziano..........
se la prendono con i giudici che li indagano ........ ma con le cosiddette autorità che contestano le leggi del parlamente onori e mazzi di fiori.......