Il Nichilista

[Giò]

Però alla fine del percorso filosofico avviato da Nietzsche e terminato con Heidegger... Io ci vedo un invito proprio a recuperare quel pensiero aurorale, la filosofia dei presocratici... Difatti è proprio con Platone che ha inizio l'oblio dell'essere e il dominio dell'ente... E questo 500 anni prima di Cristo :sofico:
La nostra stessa mente è forgiata da secoli di cultura radicalmente platonica, per cui l'Occidente ha nutrito la passione per idee dal valore extratemporale ed extracontestuale cui affidare i processi di elaborazione del significato...

Il cuore primitivo dei popoli ha sempre riconosciuto - sin dai primordi - una realtà 'superiore' a quella terrena ed immanente.
Inutile negarlo.
E' sempre stato un qualcosa di istintivo, innato nell'uomo. E' un impulso che il Cattolicesimo considera come facente parte della 'legge di natura' ed è ciò che Vico vede presente nella mentalità di ogni popolo.
Il pensiero filosofico 'ariano' - superata la primissima fase razionalista e contestatrice dei valori tradizionali dell'epoca - culmina in Platone e in Aristotele, i quali - non negando la tradizione pagana di allora - portano avanti una speculazione filosofica che - ad una lettura attenta - non è meramente razionale, ma assume, sempre più chiaramente, i tratti di una speculazione che rimanda al sovrarazionale.
Si pensi a quando ne 'La Repubblica' Platone fa il discorso della luce, che allo stato puro non tutti possono vedere ma che, in compenso, percepiamo attraverso la visione delle 'cose' illuminate.

[donerdarko]

Il cuore primitivo dei popoli ha sempre riconosciuto - sin dai primordi - una realtà 'superiore' a quella terrena ed immanente.
Inutile negarlo.
E' sempre stato un qualcosa di istintivo, innato nell'uomo. E' un impulso che il Cattolicesimo considera come facente parte della 'legge di natura' ed è ciò che Vico vede presente nella mentalità di ogni popolo.
Il pensiero filosofico 'ariano' - superata la primissima fase razionalista e contestatrice dei valori tradizionali dell'epoca - culmina in Platone e in Aristotele, i quali - non negando la tradizione pagana di allora - portano avanti una speculazione filosofica che - ad una lettura attenta - non è meramente razionale, ma assume, sempre più chiaramente, i tratti di una speculazione che rimanda al sovrarazionale.
Si pensi a quando ne 'La Repubblica' Platone fa il discorso della luce, che allo stato puro non tutti possono vedere ma che, in compenso, percepiamo attraverso la visione delle 'cose' illuminate.

Si sono fondamentalmente d'accordo con te, con l'unico appunto che la "dottrina" platonica a me pare una lama a "doppio taglio". La verità è ancora sinonimo di esattezza... Tuttavia la verità sta sotto il giogo dell'idea. Non è più verità come aletheia, in un certo senso... Con Platone inizia il discorso sull'essere già come oblio dell'essere...

Vedi l'interpreteazione di heidegger del mito platonico della caverna

[Giò]

Si sono fondamentalmente d'accordo con te, con l'unico appunto che la "dottrina" platonica a me pare una lama a "doppio taglio". La verità è ancora sinonimo di esattezza... Tuttavia la verità sta sotto il giogo dell'idea. Non è più verità come aletheia, in un certo senso... Con Platone inizia il discorso sull'essere già come oblio dell'essere...

Vedi l'interpreteazione di heidegger del mito platonico della caverna

Questo perchè Platone parla in termini di Mythos e riconosce alla filosofia una dimensione epistemica e - latu sensu - 'esoterica' che - per esempio - il Cattolicesimo non conosce, se non in termini diversi (parlo ovviamente del carattere esoterico, non del concetto di episteme).

[Pompeo]

ma se neanche i nuovi signori credono nella fondatezza ontologica delle loro convinzioni è "tutta vanità", per citare l'Ecclesiaste.

sì rimane un gioco (come nell'altro caso, solo con un attore in meno) ad ogni modo la realtà ontologica non dipende dalle convinzioni e credenze

[donerdarko]

Questo perchè Platone parla in termini di Mythos e riconosce alla filosofia una dimensione epistemica e - latu sensu - 'esoterica' che - per esempio - il Cattolicesimo non conosce, se non in termini diversi (parlo ovviamente del carattere esoterico, non del concetto di episteme).

Capisco , comunque, per fare un esempio, anche se io non sono un conoscitore della filosofia tomista come lo sei tu, mi pare che l'idea platonica abbia anche in Tommaso d'Aquino un'influenza determinante.. Si instaura una sorta di dualismo tra il pensiero (corrispondente mentale dell'idea platonica) e la realtà... Soggetto e oggetto, Spirito e natura...
Con Tommaso l'intellettualismo raggiunge certamente il suo picco ... Scrive Tommaso nel Summa Theologiae : la verità umana si definisce nell'intelletto...
Il primato dell'intelletto è tale che le virtù intellettuali sono per Tommaso superiori a quelle morali...

In un certo senso, con Tommaso, l'Essere decade a pura intellettualità, si svuota, rimane pura forma, volontà soggettiva

[donerdarko]

sì rimane un gioco (come nell'altro caso, solo con un attore in meno) ad ogni modo la realtà ontologica non dipende dalle convinzioni e credenze

Una delle poche volte che sono d'accordo con te

[Giò]

sì rimane un gioco (come nell'altro caso, solo con un attore in meno) ad ogni modo la realtà ontologica non dipende dalle convinzioni e credenze

Convinzioni nel senso di 'principi'. L'etica cristiana cattolica ha fondamento onto-teologico, la morale dei signori per Nicce no.

[Pompeo]

Convinzioni nel senso di 'principi'. L'etica cristiana cattolica ha fondamento onto-teologico, la morale dei signori per Nicce no.

vuol soltanto dire che sopra le nostre teste c'è il super-signore, si sposta il soggetto dell'arbitrio
ma non per questo allora il decisore in questione solo perchè non ha alle spalle un altro dietro che gli comanda risulta uno sfigato

[Giò]

vuol soltanto dire che sopra le nostre teste c'è il super-signore, si sposta il soggetto dell'arbitrio
ma non per questo allora il decisore in questione solo perchè non ha alle spalle un altro dietro che gli comanda risulta uno sfigato

Ciò che fa Dio è buono e giusto per definizione, in quanto Dio - essere supremo - è infallibile. L'uomo no, può sbagliare e la legittimità della sua autorità non deriva da lui stesso ma dal principale che sta in cielo :gluglu:

[Pompeo]

Ciò che fa Dio è buono e giusto per definizione, in quanto Dio - essere supremo - è infallibile. L'uomo no, può sbagliare e la legittimità della sua autorità non deriva da lui stesso ma dal principale che sta in cielo :gluglu:

ha senso parlare di infallibilità nel caso di chi interpreta la volontà divina (l'interprete che "non può sbagliare" nel definirla)
non tanto nel caso di dio che non deve rispondere a nessun bene o male che lo sovrastano
ed è lui a disporre arbitrariamente cosa siano l'uno e l'altro, senza possibilità di "sbagliare"
in questo la sua posizione non è diversa dal superuomo nietzschiano
una decisione non diventa "vana" solo perché non conosce superiori al di sopra di sè o leggi alle quali adeguarsi
il gesto di sovranità dell'individuo nietzschiano non è "vano", al superuomo non gliene importa niente che sia vano, rientra appena nelle logiche dell’arbitrio
il presunto "errore" starà al limite nel fatto che il sacrilegio prometeico gli ritorcerà contro una forza più forte, se questa vorrà manifestarsi