Il Nichilista

[Giò]

Dio non è un concetto filosofico.

Oh bravo, finalmente qualcuno che lo dice.
Il 'problema' di Dio riguarda la teologia.
Ed in tal senso vale sempre ciò che dice Tommaso d'Aquino nella Summa:

Come le scienze profane non devono dimostrare i propri principi, ma dai loro principi argomentano per dimostrare altre tesi, così la sacra dottrina non dimostrerà i propri principi, che sono gli articoli di fede; ma da essi procede alla dimostrazione di qualche altra cosa, come fa l'Apostolo, il quale dalla risurrezione di Cristo prova la risurrezione di tutti.
Tuttavia è da considerarsi che nelle scienze filosofiche le inferiori non solo non provano i loro principi, ma neanche discutono contro chi li nega, rilasciando ciò ad una scienza superiore, cioè alla metafisica. Essa, che tiene il primato su tutte le scienze, discute con chi nega i suoi principi solo nel caso che l'avversario ammetta qualche cosa; se niente concede ogni discussione è impossibile: essa allora si limita a ribatterne i sofismi. Ma la sacra dottrina non ha un'altra scienza al di sopra di sé, e quindi essa disputa contro chi nega i suoi principi argomentando rigorosamente, se l'avversario ammette qualche verità della rivelazione, come quando ricorrendo all'autorità della sacra dottrina disputiamo con gli eretici, o quando per mezzo di un articolo ammesso combattiamo contro chi ne nega qualche altro. Se poi l'avversario non crede niente di ciò che è rivelato da Dio, allora la scienza sacra non ha più modo di portare argomenti a favore degli articoli di fede: non le resta che di controbattere le ragioni che le si possano opporre. È chiaro, infatti, che poggiando la fede sulla verità infallibile ed essendo impossibile dimostrare il falso da una cosa vera, le prove che si portano contro la fede, non sono delle vere dimostrazioni, ma degli argomenti solubili.

[Pompeo]

Non è inquietante, è solo ridicola.

è ridicolo crepare dopo la permanenza ? onf:

[Giò]

è ridicolo crepare dopo la permanenza ? onf:

no, è ridicolo pensare di crepare senza subire le dovute conseguenze delle proprie azioni nella vita dopo la morte.

[Bernard Gui]

Gli dei invidiano la nostra mortalità, perchè essa ci ha fatto comprendere la proporzione inversa fra eternità ed intensità...loro non hanno la nostro volontà di potenza...persino Cristo (ecce homo ahah), volle portare la spada...ce ne sbattiamo altamente il cazzo della pace universale ed eterna...

Figliolo, guarda che esistono anche medicine per i tuoi problemi.
Un forum è solo un palliativo.

[Giò]

Gli dei invidiano la nostra mortalità, perchè essa ci ha fatto comprendere la proporzione inversa fra eternità ed intensità...loro non hanno la nostro volontà di potenza...persino Cristo (ecce homo ahah), volle portare la spada...ce ne sbattiamo altamente il cazzo della pace universale ed eterna...

E che c'entra la pace universale ed eterna? "Vi dò la mia pace, non come ve la dà il mondo".
Perciò pensare che la 'pace' che Cristo dona - universale ed eterna - sia un qualcosa di minimamente paragonabile alla 'pace del mondo' è fondamentalmente errato.
Infatti, come sta scritto nel libro di Giobbe, vita est militia super terram.
E poi cerca di deciderti.... I tuoi dei esistono o non esistono? hefico: O sono morti assieme alle vecchie metafisiche? E se non sono superiori ai mortali....che dei sono? hefico:

[Bernard Gui]

E che c'entra la pace universale ed eterna? "Vi dò la mia pace, non come ve la dà il mondo".
Perciò pensare che la 'pace' che Cristo dona - universale ed eterna - sia un qualcosa di minimamente paragonabile alla 'pace del mondo' è fondamentalmente errato.
Infatti, come sta scritto nel libro di Giobbe, vita est militia super terram.
E poi cerca di deciderti.... I tuoi dei esistono o non esistono? hefico: O sono morti assieme alle vecchie metafisiche? E se non sono superiori ai mortali....che dei sono? hefico:

Anche perchè volendo essere più precisi, il termine pace , ovvero Pax non indica "volemosebbene", bensì "Patto" , ovvero la Nuova Alleanza.
Se si vuol citare Nietszche, occorre ricordarsi che era uno stimato filologo , ergo non correre subito al primo significato che viene in mente per una parola, giusto perchè fa figo e nazibrutale deridere termini di cui non si conosce origine e significati.

[socialistaprussiano]

Oh bravo, finalmente qualcuno che lo dice.
Il 'problema' di Dio riguarda la teologia.
Ed in tal senso vale sempre ciò che dice Tommaso d'Aquino nella Summa:

Come le scienze profane non devono dimostrare i propri principi, ma dai loro principi argomentano per dimostrare altre tesi, così la sacra dottrina non dimostrerà i propri principi, che sono gli articoli di fede; ma da essi procede alla dimostrazione di qualche altra cosa, come fa l'Apostolo, il quale dalla risurrezione di Cristo prova la risurrezione di tutti.
Tuttavia è da considerarsi che nelle scienze filosofiche le inferiori non solo non provano i loro principi, ma neanche discutono contro chi li nega, rilasciando ciò ad una scienza superiore, cioè alla metafisica. Essa, che tiene il primato su tutte le scienze, discute con chi nega i suoi principi solo nel caso che l'avversario ammetta qualche cosa; se niente concede ogni discussione è impossibile: essa allora si limita a ribatterne i sofismi. Ma la sacra dottrina non ha un'altra scienza al di sopra di sé, e quindi essa disputa contro chi nega i suoi principi argomentando rigorosamente, se l'avversario ammette qualche verità della rivelazione, come quando ricorrendo all'autorità della sacra dottrina disputiamo con gli eretici, o quando per mezzo di un articolo ammesso combattiamo contro chi ne nega qualche altro. Se poi l'avversario non crede niente di ciò che è rivelato da Dio, allora la scienza sacra non ha più modo di portare argomenti a favore degli articoli di fede: non le resta che di controbattere le ragioni che le si possano opporre. È chiaro, infatti, che poggiando la fede sulla verità infallibile ed essendo impossibile dimostrare il falso da una cosa vera, le prove che si portano contro la fede, non sono delle vere dimostrazioni, ma degli argomenti solubili.

Ohhhhhh finalmente ve lo siete detti, e così io ve lo posso ridire: DIO E' MORTO!

[Giò]

Ohhhhhh finalmente ve lo siete detti, e così io ve lo posso ridire: DIO E' MORTO!

eh? onf:

Anzichè fare esclamazioni, dimmi perchè ciò lo dimostrerebbe.
Se no fai come l'amico Pompeo che fa leva sulla relatività e sulla forza bruta.

[socialistaprussiano]

Anche perchè volendo essere più precisi, il termine pace , ovvero Pax non indica "volemosebbene", bensì "Patto" , ovvero la Nuova Alleanza.
Se si vuol citare Nietszche, occorre ricordarsi che era uno stimato filologo , ergo non correre subito al primo significato che viene in mente per una parola, giusto perchè fa figo e nazibrutale deridere termini di cui non si conosce origine e significati.

ecco il prete, il coglionazzo dei coglionazzi che non ha mai letto una pagina di nietzsche e arriva a fare il figo...Nietzsche si scaglia contro la pace intesa classicamente, come opposto di polemos che nell'opera eraclitea è il principio di tutte le cose...per tua informazione filologica "patto-alleanza" era il foedus e aveva una dimensione attiva, di azione continua, sociale e guerriera, da cui il termine fedeltà (magari a se stessi...); la pax, invece, era quella augustea intesa appunto come un lungo periodo di assenza di polemos...impossibile discutere con i farisei, fate e farete sempre cadere le palle...

[Giò]

E la Pax augustea cos'è se non il patto fra le diverse componenti della societas romana?
Ricordati poi che la pax augustea è pur sempre una pax terrena, non ultraterrena.
Il fatto che la vita sia 'polemos' lo afferma lo stesso Cattolicesimo parlando della vita come 'milizia' dell'uomo sulla terra.